Estate Planning Issues veroorzaakt door verminderde capaciteit

Vergrijzing, verminderde capaciteit en estate planning

De wet veronderstelt dat volwassen individuen een mentale capaciteit hebben, dat wil zeggen dat ze in staat zijn rationele beslissingen te nemen voor eigen rekening. Merk op dat we zeggen dat ze in staat zijn om rationele beslissingen te nemen. De wet verwacht niet of vereist dat ze daadwerkelijk rationele beslissingen nemen. Bevoegde personen van alle leeftijden, jong en oud, hebben het recht om dwaze, excentrieke of idiosyncratische beslissingen te nemen. Voor beter of slechter, we zijn allemaal vrij om slechte beslissingen te nemen.

Mensen variëren

De capaciteit van een persoon kan van dag tot dag veranderen (of zelfs overdag), afhankelijk van het verloop van de ziekte, vermoeidheid en de effecten van medicatie. Sommige mensen hebben goede en slechte dagen. Sommige zijn 's ochtends alerter; sommigen hebben hun beste tijd in de middag. Juridische competentie is niet iets dat een persoon al dan niet heeft - het kan nogal variabel zijn.

Standaarden variëren

Of een persoon juridisch bekwaam is of niet, hangt af van het doel waarvoor de capaciteit wordt bepaald. De wet biedt een andere competentienorm voor:

1. contracten maken
2. het maken van testamenten
3. een bewaker laten benoemen
4. geïnformeerde toestemming geven voor medische behandeling

Of een persoon al dan niet bekwaam is, is een wettelijke bepaling, niet een medische. Medische getuigenissen zijn belangrijk en worden altijd door een rechtbank gezocht bij het bepalen van de capaciteit. Omdat de wet veel verschillende gedefinieerde standaarden heeft, afhankelijk van de actie die wordt ondernomen, is de beslissing of een persoon bevoegd is om een ​​bepaald ding te doen altijd een wettelijke beslissing.

Laagste standaard

Wat de meeste mensen verraste, is dat het vermogen om een ​​testament te maken, testamentair vermogen genoemd, het laagste niveau van capaciteit in de wet is. Het enige dat nodig is, is dat de persoon die de testament moet doen,

1. begrijp in algemene zin de aard van zijn eigendom
2. weet wie de 'natuurlijke voorwerpen van zijn milddadigheid' zijn, dat wil zeggen de personen die normaal zijn erfgenamen zouden zijn

1. begrijpen dat hij of zij een testament maakt

Een persoon die een beroerte heeft gehad, of de diagnose van de ziekte van Alzheimer heeft, kan nog steeds voldoende capaciteit hebben om een ​​testament te maken, ook al is er sprake van enige verslechtering van spraak, enige beperking van denkprocessen en / of een lichamelijke beperking. Het feit dat een klant het jaar of de naam van de president niet kent, betekent nog niet dat ze geen testament kan maken. Aangezien het ondertekenen van een testament niet erg veel capaciteit vereist, maakt het feit dat de volgende dag de persoon zich de ondertekening van een testament niet herinnert , niet ongeldig als hij de dag ervoor de minimaal vereiste capaciteit had toen hij het tekende.

Onevenwichtige invloed

Een verwante reden voor het ongeldig verklaren van een testament is een claim dat de testament werd ondertekend door een erflater die handelde onder ongepaste invloed. Onredelijke invloed is het gebruik van dwang om een ​​erflater te dwingen een testament te maken. De wettelijke definitie vereist dat de verlangens van de erflater door druk of dreiging worden vervangen door de verlangens van een ander. De erflater is niet incompetent, maar de erflater blijft in de positie van het gevoel "Ik wil dit niet doen, maar ik moet wel". Een geweer vasthouden aan het hoofd van de erflater is een duidelijke ongepaste invloed. Vertellen dat opa dat graag zou willen, blijf in je huis en ga niet naar een verpleegtehuis, maar alleen als hij je een bepaald iets (zoals alles) in zijn wil laat zou dwang kunnen zijn.

Het beïnvloeden van een persoon om één persoon te onterven ten gunste van de persoon die invloed uitoefent, is een klassiek geval. Een persoon kan testamentair vermogen hebben, maar kan onderhevig zijn aan ongepaste beïnvloeding. Veel mensen in hun terminale ziekte worden ten onrechte beïnvloed om hun testament in het voordeel van hun verzorger te maken. Meer dan eens is een cliënt door een kind naar mijn kantoor gebracht met het verzoek om een ​​nieuwe ongedaan te maken waardoor andere kinderen onterfden. Is dat de wens van de ouders? Of de wens van het kind dat ze naar de advocaat bracht.

Testamenten en fraude

Een bekwame erflater kan worden bedrogen. Dit kan lijken op een capaciteitsprobleem, maar is dat in feite niet. Zoon vertelt bijvoorbeeld aan opa (die in het bejaardentehuis is) dat de aardige vrouw die vroeger naast hem woonde is overleden, en opa ertoe heeft aangezet om in plaats daarvan het aandeel te geven dat hij aan de aardige dame aan zoon zou geven.

Fraude kan ook in de commissie voorkomen. Een kind kan een document voor opa zetten en opa vertellen dat het de wil is die hij vroeg om zich op hem voor te bereiden die zijn gehele bezit aan een goed doel overlaat. In feite is het echt een testament met heel verschillende bepalingen, die zijn eigendom aan het kind geven. Natuurlijk vertelt het kind hem dat niet. Opa kan niet zo goed meer lezen en vertrouwt zijn kind, dus hij tekent de testament. Vergeet niet dat niemand het recht heeft om te erven. Opa is volledig vrij om al zijn rijkdom aan liefdadigheid over te laten, of zelfs aan een vreemdeling, zolang hij het testament heeft en niet onder ongepaste invloed is.

Willen gemaakt als gevolg van fraude zijn ongeldig, maar de fraude moet worden bewezen. De elementen die moeten worden bewezen zijn middelen, motieven, kansen en resultaten. Iemand moet bewezen zijn in staat te zijn om de erflater te misleiden, de gelegenheid te hebben om de erflater te misleiden, de erflater moet bedrogen zijn en de bedrieger of zijn weldoener moet baat hebben bij de wil die is gedaan, of niet gemaakt , als gevolg van de misleiding.

Getuige Geloofwaardigheid is de sleutel

De beslissing of een cliënt testamentair vermogen heeft, moet door de advocaat en de getuigen worden vastgesteld op basis van informatie die is verkregen in interacties met de cliënt, van familie, maatschappelijk werkers en mogelijk medische professionals. Omdat u een derde nodig hebt om de capaciteit te beoordelen en omdat u er zeker van moet zijn dat de formele wettelijke vereisten worden nageleefd, kan het riskant zijn om juridische documenten zelf voor te bereiden en uit te voeren zonder vertegenwoordiging door een advocaat.

Het is erg moeilijk om een ​​goed gemaakte wil te vernietigen op basis van onvermogen. De uitdager van de wil was meestal niet aanwezig toen de wil werd ondertekend, zodat de uitdager geen verklaring kan geven over de capaciteit van de erflater op het moment dat de wil werd ondertekend. Bovendien moet de uitdager de getuigenis van de advocaat, getuigen en notaris overwinnen - niet gemakkelijk om te doen. Veel advocaten, wanneer ze een uitdaging verwachten om een ​​zaak op te bouwen door extra getuigen te hebben en de cliënt te interviewen in aanwezigheid van de getuigen voordat de testament is ondertekend.