Er zijn nu meer risico's voor onze economie dan we hebben gezien in ons leven
Het gewicht en de breedte van potentiële economische risico's was nog nooit zo groot voor onze economie. Dit is zelfs zo als je onze huidige situatie vergelijkt met enkele zeer moeilijke tijden in het verleden, zoals de Grote Depressie, het knallen van de Dot Com-zeepbel en de hypotheekvernietiging van 2007/2008.
Er is een groot verschil tussen eerdere cycli van ontberingen en de situatie waarin we ons nu bevinden.
Terug in elk van die donkere periodes in onze economie, had de individuele Amerikaanse consument minder schulden, de federale overheid was in een veel sterkere financiële positie, en de Federal Reserve had het vermogen om de economie te stimuleren door maatregelen zoals kwantitatieve versoepeling en door het verlagen van de rentetarieven.
Op dit moment wordt de Amerikaanse regering afgetapt wat betreft potentiële reacties op recessie- of economische risico's. Er is weinig dat ze kunnen doen, wat nog niet is geprobeerd (en mislukt).
We bevinden ons in een situatie waarin we veel kwetsbaarder en kwetsbaarder zijn. Nadat de regulerende instanties zoals de Federal Reserve geen kogels meer hebben, wordt het een raadsel hoe ze kunnen proberen toekomstige risicovolle gebeurtenissen aan te pakken, en zelfs of deze tactieken uiteindelijk wel of niet succesvol zullen zijn.
Onlangs is de focus en overtuigingen van de massa's op veel locaties wereldwijd wereldwijd veranderd.
Dit feit heeft zich gemanifesteerd in vele recente gebeurtenissen waarvan we allemaal getuigen zijn: de 'Brexit;' de verkiezing van onze nieuwe president; de opkomst van extreemrechtse politieke groeperingen in heel Europa en wereldwijd; potentiële tarieven en handelsoorlogen.
Nu staren we in deze nieuwe wereldorde recht in het gezicht van vele scenario's die zouden kunnen leiden tot een verhoogd risico, zo niet fungeren als nadelige krachten voor onze economie en de economieën van andere landen over de hele wereld.
Enkele van de potentiële landmijnen die iedereen in de gaten moet houden zijn onder meer, maar niet beperkt tot:
De "Q-verhouding"
Simpel gezegd, de Q Ratio neemt de waarde van alle activa van bedrijven op de aandelenmarkt, en vergelijkt die met de kosten om al die activa te vervangen. Door zijn aard mag de Q-ratio nooit hoger zijn dan 1,0, en dergelijke niveaus zijn onhoudbaar.
In de zes keer dat de wachtrijverhouding 1,0 of hoger bereikte, werd deze zeer snel gevolgd door een aanzienlijke correctie op de aandelenmarkt. De afbrokkelende prijzen verlagen de waarde van de aandelen op de markt, totdat hun Q-ratio zo laag als 0,3 daalt.
Met andere woorden, een Q-ratio boven 1,0 is zwaar overgewaardeerd en reageert meestal door terug te keren naar sterk ondergewaardeerd territorium van 0,3 of zo. Dit zou zelfs geen kwestie of bezorgdheid zijn, met uitzondering van het feit dat op dit moment de Q-ratio 1,01 is.
Snelheid van geld
De snelheid van het geld zal je laten zien hoeveel keer een enkele dollar de economie per jaar heeft uitgegeven. Als de restauranteigenaar de klusjesman betaalt, en die klusjesman gebruikt die dollar om boodschappen te doen, en de eigenaar van de supermarkt gebruikt die dollar om naar het restaurant te gaan, dat is een snelheid van 3.
Telkens wanneer de snelheid van geld significant genoeg daalt, impliceert dit dat we mogelijk een recessie tegemoet gaan.
De snelheid van het geld bereikte in 2007 een piek van 10,67. Sindsdien is het eindeloos gegleden tot 5,7, het laagste dat we sinds de recessie in 1974 hebben gezien. Dit kan betekenen dat er een beurscrash op komst is.
Zwak Dollarbeleid
Voor de eerste keer in verschillende decennia heeft de president een voorkeur voor een zwakkere dollar aangegeven. De natie met een sterkere valuta vindt het moeilijker om hun producten en diensten in het buitenland te verkopen, terwijl mensen met een zwakkere valuta de neiging hebben om hun exportbalans te verhogen.
Het probleem is niet alleen een zwak dollarbeleid. In feite is het logisch en kan het mogelijk nuttig zijn voor sommige bedrijven en individuen.
Het probleem is dat de aankondiging plotseling kwam. Telkens wanneer wordt aangegeven dat een beleidsverandering plaatsvindt in een plotse of zeer korte tijdsperiode, zullen er altijd groeipijnen zijn voor de betrokken natie.
Bedrijven die goederen produceren in Amerika zullen profiteren van een zwakker beleid van de dollar. Als ze echter voorraden en middelen kopen uit het buitenland, zien zelfs de in de VS gevestigde bedrijven hun kosten op hetzelfde moment stijgen.
Het is nog te vroeg om precies te vertellen hoe zwak het dollarbeleid in feite zal uitpakken voor alle bedrijven hier in Amerika. We kunnen weten dat het sommigen zal helpen, terwijl we anderen pijn doen, en het meest dat we kunnen hopen is dat het nettoresultaat een over het algemeen positief resultaat is of dat het een negatief resultaat is.
demonetisatie
Premier Modi in India is onlangs begonnen aan een campagne van demonetisering. De regering heeft bepaalde valutarekeningen zonder enige waarschuwing geannuleerd - de 500 en 1.000 roepie bankbiljetten verloren onmiddellijk en officieel hun status als erkende valuta.
Nieuwe Rs 500 en Rs 2000 roepie-bankbiljetten werden geïntroduceerd, die werden gegeven aan eigenaars van de gedemonetiseerde rekeningen als wissel / bankkrediet. Individuen konden hun gedemonetiseerde notes verhandelen voor de nieuwe, maar alleen bij lage transactievolumes, onderhevig aan dagelijkse maxima.
Het idee was dat dit zeer nadelig zou zijn voor vervalsers en mensen die betrokken zijn bij illegale activiteiten, en in dat omdat het demonetisatieproces zeer waarschijnlijk succesvol zou zijn. Natuurlijk is er de potentiële onbedoelde consequentie van het feit dat de Indiase economie de laatste jaren tot het laagste productiviteitsniveau is gedaald.
Ook zijn er massale opstellingen bij banken en burgerlijke verwarring en milde onrust. 'S Werelds meest cash-gebaseerde economie zal een tijdje duren om zich aan te passen aan de verrassende verandering.
Dit is niet de eerste keer dat India delen van hun valuta demonetiseert. Het land ondernam soortgelijke acties in 1954 en ook in 1978.
Hoewel de handeling van de demonetisering ongetwijfeld voor veel mensen in de bevolking van India zeer problematisch zal zijn, zou het per saldo goed moeten zijn om valsemunterij en criminelen te bestrijden, die grote delen van hun rijkdom als contant geld opslaan. Helaas houden de meeste van deze negatieve actoren slechts 6 procent van hun vermogen in contanten, volgens de centrale belastingadministratie, die beweren dat dit proces niet schadelijk is voor illegale activiteiten, maar schadelijk is voor de gemiddelde Indiase burger. .
Hoewel het klinkt alsof het een wereld weg is, en op het eerste gezicht zeker niet ons probleem is, kan het een probleem worden als de economie van India hierdoor vertraagt. In een tijd waarin de wereld groei nodig heeft van alle grote economieën, kan het een probleem worden en mogelijk andere situaties verergeren als de groeisnelheid van de natie daalt. Volgens CNBC zal India zijn laagste groei zien sinds 2011, in de schaduw van demonetisering.
Trade War
Er zijn nooit winnaars in oorlog. Evenzo zijn er nooit winnaars een handelsoorlog.
Het potentieel voor een handelsoorlog tussen de Verenigde Staten en andere landen over de hele wereld is aanzienlijk toegenomen sinds de verkiezing van de nieuwe Amerikaanse president. Er is al sprake van tarieven voor goederen gemaakt in landen zoals Canada, Mexico, China en diverse andere landen.
De lijst groeit met de dag. Dat geldt ook voor de lijst van tegenmaatregelen die naties zoals China al hebben aangekondigd als reactie daarop.
Net als wereldwijde valuta's begon de oorlog een paar jaar geleden, we betreden nu een periode van handelsoorlogen. Deze economische conflicten zijn al begonnen, maar zullen in de toekomst vrijwel zeker in intensiteit toenemen.
Negatieve rentetarieven
Iets wat nooit eerder in de economie van onze wereld is gebeurd, is snel veel gemeengoed geworden. Er zijn nu negatieve rentetarieven in Zwitserland, de eurozone, Zweden, Japan en Denemarken.
Kortom, u betaalt de bank voor het recht om uw geld bij hen te houden. Op basis van de diepte van de negatieve rentevoet ontvangt u, wanneer uw obligatie volwassen wordt, de meerderheid, zij het slechts een deel, van de hoeveelheid geld die u in de eerste plaats hebt gestort.
U kunt een $ 1000-obligatie kopen die binnen vijf jaar vervalt, en wanneer het activum de vervaldatum bereikt, krijgt u slechts $ 950 terug.
In het begin was de grootste zorg met negatieve rentetarieven dat er een run op de banken zou zijn. Omdat dit niet gebeurde, zijn veel landen aangemoedigd hetzelfde pad te volgen.
Bovendien kunnen ze hun huidige rentetarieven naar een nog dieper negatief territorium duwen, als ze dat nodig achten. Zelfs al negatieve rentes kunnen nog negatiever worden.
Een deel van de 'logica' is dat als spaarders weten dat hun geld op de bank langzaam daalt, ze eerder geneigd zijn dat geld uit te geven en het aan dingen besteden. Dit zou op zijn beurt naar verwachting de economie een impuls geven.
Het is feitelijk een bekend gegeven (maar blijkbaar niet even begrepen onder beleidsmakers van economisch beleid), dat negatieve rentetarieven averechts werken. De praktijk heeft de neiging consumenten te verbazen over de economie, die op zijn beurt meer geneigd is om hun geld langer vast te houden en aanzienlijke aankopen uit te stellen.
Insolvent Banks
De meeste banken, vooral in de Europese Unie, verkeren in veel slechtere staat dan de meeste mensen zich realiseren. Deutsche Bank heeft bijvoorbeeld meer geld in derivaten dan het volledige BBP van de Duitse natie. Italiaanse banken zijn net zo slecht af, en er zijn soortgelijke zorgen met instellingen in onder andere Spanje, Portugal en Griekenland.
Als een van deze banken faalt, of gedwongen wordt in gebreke te blijven wat ze verschuldigd zijn, kan dit potentieel een domino-effect veroorzaken tussen andere nauw verbonden banken als gevolg van de resulterende besmettingskrachten die zouden worden ervaren. Als Bank A bank B niet kan betalen, kan Bank B Bank C niet betalen, enzovoort.
Naarmate de fiscale situaties van veel van deze banken verslechteren, hebben zij minder opties en acties die zij zouden kunnen nemen om de stabiliteit van de verschillende onderliggende en verbonden economieën te waarborgen. Elke afzonderlijke kredietgebeurtenis kan mogelijk leiden tot een "grass fire" van verdere soortgelijke kredietgebeurtenissen, die potentieel het hele economische systeem van de wereld zouden kunnen overspannen en beïnvloeden.
Fracturering van de Europese Unie
De " Brexit " (het Verenigd Koninkrijk verlaat de EU) was de eerste scheur in de Europese Unie, maar er zal waarschijnlijk meer komen. Bijvoorbeeld, de 'Grexit' (een Griekse exit uit de EU) groeit met de week waarschijnlijker, en er kunnen mogelijk andere landen zijn die zich terugtrekken uit de Europese Unie, zoals Italië, Spanje en Portugal.
Al deze landen hebben populaties die steeds meer open staan om de euro achter te laten en terug te keren naar hun oorspronkelijke valuta. Bovendien verkeren deze landen in een uiterst zwakke financiële vorm en overleven ze economisch alleen maar massale leningen en worden ze vervolgens nog meer schulden.
Wat moeten we doen?
Kansen zullen uit deze situaties komen als mogelijke nadelen zich voordoen. En als dat gebeurt, kan het vertrouwen in valuta dalen en verschuiven naar edele metalen zoals goud . Dit zou grondstoffen aantrekkelijker kunnen maken voor het opslaan van rijkdom en het beschermen van rijkdom tegen wereldwijde schokken in de economie. Als u in de tussentijd voorzichtig wilt zijn, kan het goed zijn om de blootstelling aan activa met een potentieel risico te beperken, waaronder luxeproducten, winkels, restaurants en duurzame consumptiegoederen.