Mallen van de effectenbeurs kunnen kostbaar zijn.
Stampede Investing is een beetje het "vuile kleine geheim" van de aandelenmarkt. Dat is omdat, door de aard van de manie, we bijna allemaal meedoen (en bij uitbreiding verliezen we bijna allemaal).
Deze koopstempels lijken op dat moment waarschijnlijk een briljant idee, niet omdat de beleggersmanie zelf enige waarde heeft, maar omdat het onderliggende bedrijfsidee meestal baanbrekend, briljant en veranderlijk is.
Al deze crowd-based activiteiten blijven echter op dezelfde manier eindigen - met massale, snelle verliezen voor bijna alle betrokkenen. De schaamte (die vaak erger is dan de daadwerkelijke financiële verliezen) is meestal genant genoeg dat de slachtoffers het prima doen om hun fouten te verbergen of snel van onderwerp te veranderen.
In feite zweren ze meestal dat ze dwaas waren om zich te laten opwerken door de menigte en / of de nieuwste sociale trend. Ze zweren dat ze nooit meer zullen vallen voor een nieuwe stormloop. En dan doen ze ...
Gedurende vele jaren was er de Dot Com-zeepbel, de Iraakse Dinar-zwendel, de "Pot Penny Stock Frenzy", de California Gold Rush, de Nederlandse Tulip Bulb Mania, de meer recente stormloop van het zonnepaneelbedrijf of zelfs de Groene Energie Revolutie gewoon om er een paar te noemen.
Het punt is niet dat er iets inherent mis is met het onderliggende bedrijfsconcept - we hebben wel zonnepanelen en 3D-printen nodig en legaliseren recreatieve marihuana en groene energie.
Het probleem is dat de massa vastzit aan een geweldig idee en denkt dat het concept alleen al het investeren in gerelateerde bedrijven zowel slim als winstgevend moet maken.
De auto is een prachtig concept. We gebruiken ze nog steeds, ze hebben de paardenkoets uitgeroeid en de belangrijkste bedrijven verkopen elk jaar miljoenen voertuigen.
Dus, was het een goed idee om in hen te investeren? Absoluut, onvoorwaardelijk niet.
Rond het jaar 1900 waren er ongeveer 1.800 autofabrikanten gevestigd in Amerika. Hoeveel van hen bestaan nog steeds? Hoeveel beleggersdollars zijn uitgewist?
Het antwoord op die laatste vraag is 99,98%.
Wanneer iedereen hetzelfde in één keer koopt, is de onderliggende investering doorgaans overgewaardeerd. Tegelijkertijd stappen nieuwe bedrijven de ruimte in met een woedend, absoluut niet-duurzaam tempo.
De aandelenkoersen worden dramatisch en belachelijk te hoog, terwijl nieuwe investeerders blijven ploegen in de aandelen en de investering in de stratosfeer sturen.
Waarom zou een kleine mama & pop marihuana-winkel op de beurs gewaardeerd worden voor bijna een half miljard dollar? Waarom zou iemand anders zijn hele huis ruilen voor een enkele tulpenbol? Waarom anders je hele leven opgeven, door het land racen en de rivieren inpuiten voor goud?
De manie en stampedes van investeerders is een cruciaal, ongelooflijk belangrijk concept in de psychologie van mensen. Dat is precies waarom zo veel van de gloednieuwe inhoud in de herziene editie van "Penny Stocks for Dummies" aan precies dit concept is gewijd.
Met beleggen loont het soms om bij de menigte te blijven.
Het is echter meestal een beter idee om tegen de massa in te gaan, vooral wanneer die massa's allemaal precies hetzelfde doen.
Het gesprek hier gaat niet over beleggersmanieën. Het gaat over menselijke psychologie. Niemand wil "de boot missen", terwijl iedereen anders verzilvert. Als de keuze wordt gelaten, besluit niemand om aan de zijlijn te gaan zitten, terwijl hun vrienden en buren er goed uitzien en gemakkelijk rijk worden.
Er is ook de factor van vertrouwen. Mensen vertrouwen de media, dus als ze verhalen over het nieuwste hot topic op het nieuws zien, geloven ze dat dit een bevestiging is van de betekenis van het onderliggende idee. In werkelijkheid is het geen leidraad om mee te doen, het is slechts een nieuwsverhaal - een klein stukje verslaggeving over het onderwerp dat als laat op het puntje van ieders tong komt.
Er is ook het effect van individuen die zichzelf vertrouwen.
Ze denken dat goede due diligence gepaard gaat met eenvoudige logica (nou ja, mensen moeten eten , restaurants zijn dus grote investeringen), of weten dat het onderliggende concept of onderwerp op dit moment buitengewoon populair is (op het nieuws of in gesprekken met hun vrienden).
Wanneer iemand bij een adviseur komt om vragen te stellen over het kopen van de nieuwste voorraad met hot topics, moeten ze hen een paar vragen stellen. Wie is de CEO? Waar werkte zij of hij vroeger? Wat zijn hun verkoopniveaus? Hoeveel groei verwachten ze volgend jaar? Hoe zal het bereiken van die groei?
Raad eens wat hun antwoorden zijn? Als je iets anders zei dan "slaat me", dan heb je het punt gemist.
Vreemd genoeg (en een zeker teken dat de maatschappij gelijk heeft in de hitte van een grote beursmanie), zelfs nadat de eenvoudige vraagtest spectaculair is mislukt, volgen ze op: "dus, moet ik kopen?"
Ze willen niet worden blootgesteld aan het licht van een goede due diligence. Ze hebben liever de zegen van hun adviseur om in de stormloop te springen, hoewel waarom zouden ze het nodig hebben?
Een ander zeker teken van een manie is wanneer je oma of een verre achterneef je belt, om je te vertellen over een of ander heet internetbedrijf. Of je New Yorkse taxichauffeur vertelt je over een investering waarvan hij blij is te zeggen dat die in prijs zal exploderen.
Nog meer vertellen is wanneer mensen naar me toe komen om vragen te stellen over een specifieke penny stock ... wat precies hetzelfde bedrijf is waar twee mensen mij over hebben gevraagd de dag ervoor, en waar een andere persoon morgen naar zal vragen.
Veel kleine investeringen, met name denneaandelen, zullen inderdaad vele malen in waarde vermenigvuldigen ten opzichte van ... in eerste instantie tenminste. Dan botsen ze weer neer, zonder waarschuwing of genade.
Het ding over een kopende stormloop is dat tegen de tijd dat de meerderheid voor het eerst voor het eerst hoort, de opwaartse rit of afvlakkend of op het punt staat te crashen. Door de aard van massamarktacties is de opkomst van aandelen een factor van het percentage mensen dat koopt. Daarom zijn de meeste mensen op de hoogte van iets als de vraag naar inkopen pieken.
De situatie is ongelukkig. Erger nog, het is normaal.
Laat jezelf niet denken dat stempels op de aandelenmarkt beperkt blijven tot de voorbeelden die we hierboven hebben gegeven. Dat vertegenwoordigt slechts enkele van de interessantere of historisch relevante gebeurtenissen.
In werkelijkheid zijn er op dit moment verschillende manias van investeerders overal om je heen aan het spelen, en nog enkele andere grote op hun weg, die we nog niet eens beginnen te bevatten. Denk aan het streven naar elektrische auto's (wat de waarde van het kleine Tesla-bedrijf even hoog heeft gemaakt als dat van de veel grotere General Motors). Of, wat dacht u van het taxi-on-demand-systeem van Uber, wat opnieuw een geweldig idee is, maar niet per se een geweldige investering is.
De meeste investeerders wakkeren deze manieën aan omdat ze een stukje van de taart willen zoals iedereen lijkt te krijgen. Ze springen snel naar elk concept dat 'hot' is, 'baanbrekend', 'zullen sociale normen verstoren ...'
Nou, dit zou allemaal prima en goed zijn, als het niet om het nadeel was. Helaas eindigen stampes en manieën altijd op dezelfde manier. Raad eens hoe het laatste hoofdstuk eruit ziet.