Brekend nieuws maakt markten zenuwachtig - maar het stof blijft altijd hangen
Het wachtwoord op de huidige markt is volatiliteit. Met de recente Brexit-stemming richten marktcommentatoren zich op de grote onzekerheid die deze ontwikkeling met zich meebrengt voor mondiale economieën en wat dat betekent voor de toekomst van de financiële markten ter wereld. Het lijkt erop dat iedereen een grotere marktvolatiliteit voorspelt na deze economische / politieke verstoring.
Laten we pauzeren, ademhalen en dit in perspectief plaatsen.
Hoewel dit de eerste keer in het geheugen is dat een wereld voor de eerste keer schijn heeft gestemd voor een referendum om vrijwillig een recessie te betreden, wordt de term 'ongekend' vaak gebombardeerd met betrekking tot de onzekerheid in de economieën van de wereld. De Lehman-mislukking in 2008 was ongekend, evenals het uiteenspatten van de internetbubbel, negatieve rentetarieven en de beurscrash van 1987.
Het lijkt erop dat we consequent ongekende wereldwijde economische gebeurtenissen ervaren en op de een of andere manier niet alleen overleven, maar ook vooruitgaan en bloeien.
Het populaire verhaal op de markten is dat de volatiliteit toeneemt. Maar het simpele feit is dat volatiliteit in prijzen - dat wil zeggen, de waarneming dat marktwaarden stijgen en dalen - niets nieuws is en niets om overheen te werken. En het bewijsmateriaal laat eigenlijk zien dat een gemeenschappelijke maatstaf voor volatiliteit in essentie onveranderd is gebleven gedurende een periode van 90 jaar.
De meeste financiële professionals meten de volatiliteit via de berekening van de standaardafwijking van het rendement. Dit is een kwantitatieve maat die in wezen aangeeft hoe breed rendement afwijkt van een algemeen gemiddeld rendement. Bijvoorbeeld: als het jaarlijkse rendement over een periode van drie jaar 8 procent, 10 procent en 12 procent was, was het gemiddelde rendement 10 procent en de rendementen wijken niet veel af van dat gemiddelde.
Aan de andere kant, zeggen dat het rendement over een periode van drie jaar min 10 procent, 10 procent en 30 procent was. Net als in het vorige geval was het gemiddelde jaarlijkse rendement 10 procent, maar de standaarddeviatie van dat gemiddelde was aanzienlijk hoger.
Nu houden de meeste beleggers natuurlijk niet van risico's en geven ze de voorkeur aan minder volatiliteit. Dat wil zeggen, zij geven de voorkeur aan een lagere standaarddeviatie ten opzichte van een hogere standaarddeviatie. Het is veel gemakkelijker om 's nachts te slapen als de vluchtigheid laag is. Het gemeenschappelijke verhaal is dat hoogfrequente handel, dalende commissietarieven, handel in doe-het-zelf en een financiële nieuwscyclus van 24 uur per dag hebben geleid tot een veel grotere volatiliteit.
Maar simpelweg heeft de perceptie van toegenomen volatiliteit helaas veel beleggers ertoe gebracht om emotionele en irrationele beslissingen te nemen die ze op de lange termijn hebben gekost.
In een artikel dat verscheen in de Journal of Wealth Management, constateerden de hoogleraren Ken Washer en Randy Jorgensen van de Creighton University dat, wanneer gemeten op maandelijkse basis, de volatiliteit in de S & P 500 niet merkbaar is veranderd gedurende een zeer lange periode. De maandelijkse volatiliteit, gemeten met standaarddeviatie, was in 1940 iets minder dan 4 procent en was in 2014 iets meer dan 4 procent.
Het probleem is dat beleggers zich vaak concentreren op periodes die veel korter zijn dan een maand en hier is het bewijsmateriaal wezenlijk anders. Gemeten op dagelijkse basis is de volatiliteit meer dan verdubbeld sinds 1940. De dagelijkse standaardafwijking was minder dan 0,50 procent in 1940 en is in 2014 gestegen tot meer dan 1,00 procent.
Maar waarom focussen mensen zich op dagelijkse schommelingen, in plaats van een langere tijdshorizon te nemen?
Het antwoord is, omdat ze kunnen.
Een van de grootste bezittingen van Amerikanen is gelijkheid in hun huizen. Toch maken mensen zich geen zorgen over dagelijkse schommelingen in de waarden van de huizenwaarde. Waarom? Omdat ze die mogelijkheid niet krijgen. Het verschil met uw huis en uw pensioenrekening is dat u niet iemand heeft die u een prijs aanrekent waarbij zij uw huis elke minuut kopen - maak dat elke seconde - van de dag. Als u niet van plan bent om uw huis te verkopen, waarom zou u er dan om geven wat uw huis waard is van minuut tot minuut, van dag tot dag of zelfs maandelijks? Evenzo, als u niet van plan bent om in de nabije toekomst met pensioen te gaan, waarom zou u er dan om geven wat uw pensioenrekening waard is?
Onlangs deed comedian John Oliver een deel van zijn populaire show Last Week Tonight over pensioenplanning. Het stuk benadrukte dat beleggers een langetermijnvisie moeten hebben en de waarde van hun pensioenrekeningen moeten controleren zo vaak als ze "is Gene Hackman nog steeds in leven?" Dat is ongeveer één keer per jaar.
Pensioenbeleggers met een lange tijdshorizon zouden gewoon een strategie van dollar cost averageing moeten opnemen in een low-fee aandelenindexfonds. Dat wil zeggen, ze zouden consequent elke maand moeten beleggen in een breed gediversifieerde portefeuille van gewone aandelen zoals de S & P 500 - en die gedisciplineerde investeringen moeten doen, ongeacht of de markt opwaarts, neerwaarts of zijwaarts stijgt.
De ironie in de nasleep van de recente Brexit-stemming was het verhaal over hoe volatiel recent rendement is geweest. Hoewel de markten vrijdag dramatisch waren gedaald, was de daling van 3,6 procent in de S & P 500 slechts de 180e slechtste dag in de geschiedenis. Om dit verder in perspectief te plaatsen, opende de S & P 500 2016 op 2038.20 en eindigde het verhandelen van vrijdag op een waarde van 2037.41 - vrijwel ongewijzigd. Als je aan het begin van het jaar in slaap was gevallen en op zaterdagochtend wakker was geworden om je portfolio-waarde te controleren, was je waarschijnlijk meteen weer in slaap gevallen.
Zoals de Britten vóór de Brexit-stemming zouden hebben gezegd en in het verleden verschillende generaties hebben gezegd: 'Blijf kalm en ga door'.
En trouwens, Gene Hackman leeft nog steeds.
Robert R. Johnson is president en CEO van The American College of Financial Services, een geaccrediteerde, academische graadinstellende instelling die is opgericht in Bryn Mawr, Penna. in 1927. Dr. Johnson is auteur van meer dan 80 wetenschappelijke tijdschriftartikelen en is co-auteur van Investment Banking for Dummies, Invest With the Fed, Strategic Value Investing en The Tools and Techniques of Investment Planning.
Lou Carlozo is een investeringsverslaggever voor US News & World Report.