Waarom het een slecht idee zou kunnen zijn om iemand financieel financieel onverenigbaar te maken
Er was dat diner in het centrum. De middag in het park. Het avondconcert. Je hebt elke datum leuk gevonden en je vraagt je af of dit zich zou kunnen ontwikkelen tot iets serieus.
Maar er is een kleine zorg: uw nieuwe datum lijkt rommelige financiële gewoonten te hebben .
Misschien geven ze te veel uit. Misschien gokken ze.
Misschien investeren ze in zulke agressieve, riskante ondernemingen dat je het gevoel hebt dat ze net zo goed kunnen gokken.
Natuurlijk, stel jezelf gerust, je zou moeten trouwen om liefde, niet om geld. Is het niet egoïstisch of materialistisch om een potentiële partner af te wijzen vanwege hun financiële gewoonten ?
Dat is de peptalk die je jezelf geeft elke keer als je twijfels voelt kruipen. Maar hoe vaak je jezelf diezelfde interne lezing ook geeft, die zorgen blijven hangen.
Wat geeft? Zijn er bepaalde financiële deal-breakers binnen een relatie? En is dat goed?
Laten we dit onderwerp grondig verkennen. Ben je financieel compatibel?
De zaak om te beslissen over je deal - Breakers ... voordat je serieus wordt
Laten we eerst beginnen met een paar kanttekeningen.
We hebben het niet over het maken van standaarden op basis van de hoeveelheid geld die iemand verdient , zoals een salaris van $ 25.000 versus $ 100.000. We hebben het ook niet over het instellen van standaarden op basis van het banksaldo, de omvang van de portefeuille of het vermogenssaldo.
We bespreken de gewoonten die een persoon vertoont met betrekking tot zijn behandeling van geld.
Besteden ze het zonder acht te slaan, zonder op hun creditcard neer te slaan bij een impulsieve gril die hun opvalt?
Of zijn ze gierig, weigeren om geld te besteden aan zelfs de meest elementaire goederen, en restauranttafels achterlaten met slechts een fooi van 10 procent voor de server?
Scheppen ze over hun investeringen en vertelden ze oorlogsverhalen over hoe ze de afgelopen week tientallen keren in en uit de markt waren gesprongen? Dat ze elke zet baseren op een "hot-tip" die ze online lezen of op tv zien?
Glimmen ze over het idee dat ze "snel" dubbelcijferig rendement zullen halen, net zo snel als dit volgende snel rijk-snel-schema tot wasdom komt?
Of staren ze je blanco aan op het moment dat je toevallig je 401 (k) -account vermeldt? Na een ongemakkelijke stilte, vragen ze je wat in hemelsnaam die vreemde combinatie van letters en cijfers betekent? En als je uitlegt dat het een pensioenrekening is, spot dan met het idee om te sparen voor pensionering op jouw leeftijd ?
U moet zich bewust zijn van financiële incompatibiliteit
Dit zijn sterke symptomen van een fundamentele incompatibiliteit - niet rond geld, maar rond uw wereldbeeld, waarden en visie voor de toekomst.
Dit gaat niet over geld. De behandeling van geld door de ander is het symptoom. Maar hun totaal verschillende wereldbeschouwing is het probleem - of althans, de onverenigbaarheid.
Als u een spaarder en een conservatieve tot matige belegger bent, is de kans groot dat uw wereldbeeld en prioriteiten ook zijn gepland voor de toekomst , bevrediging uitstellen en logische, goed onderbouwde beslissingen nemen op basis van gegevens.
Het is geen verrassing dat in die omstandigheid een relatie met iemand die impulsief is, onvoorspelbare en emotionele beslissingen neemt, leeft in het moment zonder enige aandacht voor de toekomst, en wiens banksaldo gevoelig is voor wilde schommelingen, mogelijk niet compatibel is met jou.
Natuurlijk, die karaktertrekken manifesteren zich misschien niet op de manier waarop jullie tweeën omgaan met je financiën. Maar de onderliggende kwestie is niet het geld zelf; het is het feit dat je verschillende visies, gewoonten en praktijken hebt voor hoe je je leven beheert.
Terwijl tegendelen elkaar aantrekken en tegengestelden elkaar soms kunnen tegenwerken, kunnen mensen die te tegengesteld zijn het moeilijk hebben om hun leven en toekomst samen te voegen als een eenheid.
De problemen die financiële incompatibiliteit kan creëren
Met andere woorden, het is niet oppervlakkig om financiële gewoonten te zien als een rode vlag van een relatie, omdat het probleem niet het eigen vermogen van de partner is - het zijn de prioriteiten van de partner.
Als je een rode vlag ziet, is het beter om dit waarschuwingsbord aan het begin van een relatie onder ogen te zien, voordat het een groter probleem in je leven wordt.
Volgens een CNBC-rapport zijn financiën de belangrijkste oorzaak van stress in langetermijnrelaties, waarbij 35 procent van de respondenten zegt dat geld een belangrijke bron van conflict is in hun relatie.
Het probleem lijkt te verergeren naarmate koppels ouder worden, met 44 procent van de ondervraagden tussen 44 en 54 jaar oud waarin staat dat geld de grootste oorzaak is van conflicten in hun relatie.
Hoewel de enquête niet meetelde waarom financiële conflicten in deze leeftijdsgroep sterker worden gemeld, is hier één hypothese: paren ouder dan 40 moeten omgaan met een enorme reeks financiële verplichtingen. Velen hebben een hypotheek , kinderen, universiteitsbesparingen, pensioensparen, gezondheidsrekeningen en mogelijk andere schulden.
Het resultaat? De kans bestaat dat het financiële conflict daadwerkelijk een onderliggend conflict over prioriteiten weerspiegelt. Wat is belangrijker: betalen voor die paardrijden lessen die de kinderen wanhopig willen, of sparen voor hun hbo-opleiding?
Een andere mogelijke reden dat mensen van 44 tot 54 zulke hoge conflictniveaus rapporteren? Het kan zijn dat de inzet hoger is. De inkomens van mensen nemen in de loop van de tijd toe als ze werkervaring opdoen en promoties krijgen. Een onwenselijke financiële gewoonte die misschien geen alarm heeft doen rijzen wanneer het slechts een kleine hoeveelheid geld betrof, kan argumenten veroorzaken wanneer het een groter bedrag beïnvloedt.
De onevenwichtigheid van de klassieke Saver / Spender en hoe dit uw relatie beïnvloedt
Bijna de helft van de respondenten in de enquête - 47 procent - zei dat ze in een relatie verkeerden die een spaarder / spender-onevenwichtigheid had, wat betekent dat de ene partner een spaarder was terwijl de andere een spender was. Met andere woorden, bijna 1 op de 2 stellen zegt dat ze verschillende bestedings- en spaargewoonten hebben.
Natuurlijk kunnen verschillende gewoonten een zegen zijn. De spender kan de spaarder aanmoedigen om te ontspannen en van het moment te genieten. Evenzo kan de spaarder de spender aanmoedigen om goed na te denken over de toekomst, gedetailleerde plannen te maken en zich te onthouden van tijdelijke impulsen. Deze balans kan gezond zijn.
Maar als een partner ernstige zorgen maakt over hun pensioenplannen, schuldniveau of de kasreserves op hun gezamenlijke bankrekening en de andere partner deze zorgen wegneemt en nog steeds wild doorbrengt, kan deze spanning van spaarder / spender overstromen naar serieuze relaties. .
Aankopen verbergen is een enorm probleem in een relatie
Dat loskoppelen in wereldbeelden zou een van de redenen kunnen zijn waarom sommige paren financiële transacties voor elkaar verbergen. Bijna 20 procent van de respondenten gaf aan dat ze $ 500 of meer hebben gekocht - en vervolgens de aankoop verborgen hielden voor hun partner.
Als dat je niet alarmeert, is de volgende statistiek mogelijk: volgens het CNBC-rapport zei 6 procent van de respondenten dat ze een 'geheime' creditcard of bankrekening hadden waarvan hun partner of partner niet op de hoogte was.
In feite geeft een ander CNBC-rapport een specifiek cijfer aan deze gegevens: 7,2 miljoen Amerikanen, bestaande uit 4,4 miljoen mannen en 2,8 miljoen vrouwen, onderhouden een geheime bankrekening of creditcard waarvan hun partner of partner niet op de hoogte is.
Deze gegevens geven alleen koppels weer die in hetzelfde huishouden wonen en zien zichzelf als 'samen'. Er zijn bijvoorbeeld geen paren die gescheiden maar niet officieel gescheiden op papier zijn.
Financiële incompatibiliteit kan resulteren in echtscheiding
Over een echtscheiding gesproken, in hetzelfde rapport wordt een longitudinale studie genoemd van 4.500 paren, uitgevoerd door de Kansas State University, waarin de onderzoekers ontdekten dat 'argumenten over geld verreweg de beste voorspeller van echtscheiding waren'.
Ondertussen ontdekte een onderzoek onder 200 financiële analisten die gespecialiseerd zijn in het werken met echtscheidingszaken dat geldgerelateerd conflict een van de drie belangrijkste oorzaken van echtscheiding was, evenals ontrouw en onverenigbaarheid met de basis. (En zoals we hebben besproken, kan "standaard incompatibiliteit" en financiële incompatibiliteit gerelateerd zijn.)
Gezien deze sombere kijk op het leven van stellen die ruzie maken over geld of hun financiële transacties voor elkaar verbergen, is het geen wonder dat bijna 3 op de 4 respondenten zegt dat ze nu "matig of zeer belangrijk" vinden om een partner te vinden die een een vergelijkbare benadering van geldbeheer en budgettering.
Dus, is het oké om financiële dealbrekers te hebben?
Dat brengt ons terug naar onze vorige discussie - is het oké om te beslissen dat bepaalde financiële gewoonten of attitudes relatiebezorgers zijn, vooral als je 'net aan het daten bent' of in een vroeg stadium van een relatie?
Jij bent de enige persoon die die vraag zelf kan beantwoorden. Maar aangezien financiële stress een van de belangrijkste triggers is voor zowel echtscheidings- als relatieconflicten, zijn er sterke argumenten voor het aangaan van geldgerelateerde break-even-deals.
Hoewel dit gesprek zich vooral richtte op de besparings- en bestedingskenmerken van het dagelijkse geldbeheer, kunt u ook uw persoonlijke 'dealbreker'-parameters met betrekking tot beleggingsstijlen overwegen.
Een voorbeeld van financiële incompatibiliteit met beleggen
Stel je eens voor dat een van de partners een risicomijdende belegger is. Ze geven er de voorkeur aan om hun langetermijnsparen in obligaties en schatkistpapier te behouden. Ze voelen zich ongemakkelijk bij het idee van marktvolatiliteit, en - ongeacht hun leeftijd of tijdslijn - hun beleggingsdoelen gaan vooral over het behoud van rijkdom in plaats van vermogensopbouw.
Stel je vervolgens een gematigde belegger voor. Dit is een persoon die zich meer op zijn gemak voelt bij volatiliteit, die een grotere allocatie van aandelen omarmt, die een redelijke blootstelling wenst aan small-capfondsen en alternatieve activaklassen , en die op groei gerichte beleggingsdoelen heeft. Ze kopen zelden individuele aandelen, maar als ze dat doen, baseren ze hun beslissing op fundamentele analyse en houden dat aandeel jarenlang vast.
Deze gematigde belegger kan het moeilijk vinden om financiële harmonie te vinden met een risicomijdende partner, maar deze contrasterende wereldbeelden hoeven geen deal-breaker te zijn. Dit zou op een gezonde manier het klassieke geval van 'tegengestelde aantrekkingskracht' kunnen zijn.
Deze twee zouden gezamenlijke financiële plannen samen kunnen creëren. De gematigde belegger kan de conservatieve persoon aanmoedigen om redelijke risico's te nemen. En de conservatieve belegger kan zijn partner waarschuwen als een bepaald idee of een investering te riskant lijkt.
Dit paar vindt misschien een goede balans. Ze kunnen zelfs ontdekken dat ze samen sterker zijn.
Maar wat als een conservatieve investeerder met iemand gaat uitgaan met een extremere filosofie?
Stel je voor dat de risicomijdende belegger begon te daten met een zeer agressieve belegger. Laten we zeggen dat de agressieve belegger een blootstelling van 100 procent aan aandelen wil. Ze wijzen het standaardadvies over activaspreiding af ; ze geloven dat ze meer kunnen verdienen met alle aandelen en het niet erg vinden om de wilde schommelingen die hun portfolio onderweg tegenkomt.
Sterker nog, ze zijn niet eens een voorstander van beleggingsfondsen of indexfondsen . Ze genieten van individuele aandelenselectie. Ze hebben zich gewaagd in exchange-traded notes ( ETN's ), ze handelen valuta- en commodity-futures , en ze zijn bereid om grote inzetten te doen op basis van technische analyse .
Denkt u dat een relatie tussen dit type agressieve belegger en een zeer conservatieve belegger zou kunnen werken?
Waarschijnlijk niet. Hun relatie zou een immense hoeveelheid compromis en samenwerking nodig hebben - en zelfs dan zou het uit elkaar kunnen vallen bij de volgende marktcrash.
Dit is een geval waarin "tegenstellingen aantrekken", maar niet samen een gezamenlijke toekomst kunnen creëren. Tenminste, geen toekomst die gezamenlijke financiën met zich meebrengt.
Hoe een gezonde relatie eruit zou moeten zien
Wat betekent dit? Een gezonde relatie vereist dat beide mensen dezelfde waarden, visie en gewoonten delen, niet alleen uitgaven versus sparen, maar ook beleggingsstijlen.
Dat klinkt als een lange bestelling, nietwaar? Ik bedoel, een partner vinden die dezelfde ideeën heeft over budgetteren als investeren? Je vraagt je misschien af of dat mogelijk is.
Maar maak je geen zorgen. U en uw partner hoeven niet op elk detail oog in oog te staan. Het is zelfs beter als je dat niet doet.
Het belangrijkste is dat uw algemene visie over hoe u uw financiën beheert zich binnen het bereik van elkaar bevindt.
Het is goed als een persoon een kleine beperking heeft, terwijl de ander naar zuinigheid leunt. Het is prima als een persoon wat agressiever investeert, terwijl de ander meer terughoudend is.
U hoeft geen identieke financiële tweeling te zijn. Zolang jullie twee dezelfde bandbreedte delen - zolang je niet te ver van elkaar verwijderd bent in het risicospreparaat en spectrum uitgeeft / spaart - is de kans groot dat je zult trainen.
Je relatie kan zelfs nog rijker worden.