Het congres slaagde voor de middentest om hoofdstuk 7-zaken te ontmoedigen
Toen het Congres in 2005 besloot de faillissementswetgeving te herzien, was het meer dan 25 jaar geleden dat het grootste deel van de faillissementscode significante herzieningen had ondergaan.
Tegen 2005 was het Congres bezorgd dat te veel mensen faillissement van Hoofdstuk 7 indienden en schulden zouden voldoen die ze konden betalen, hetzij buiten het faillissement, hetzij via een Hoofdstuk 13-terugbetalingsplan . De revisie werd de Faillissement Misbruik Preventie en bescherming van de consument (kortweg BAPCPA). Het Congres bouwde verschillende bepalingen in die waren ontworpen om filers te ontmoedigen die nog steeds betalingen konden doen op hun niet-gegarandeerde schulden, zoals medische rekeningen, flitskredieten en tegoeden op creditcard. Een van die bepalingen omdat we de middentest noemen.
Het vermoeden van misbruik in een hoofdstuk 7-zaak
De middelentest is een berekening die is ontworpen om te bepalen of er aan het eind van de maand nog geld over is dat u vermoedelijk kunt besteden aan het betalen van uw ongedekte schuld. Als dat zo is, wordt van u verwacht dat u in plaats daarvan een Hoofdstuk 13-plan van het afbetalingsplan indient, of helemaal geen faillissement aanvraagt.
Als je toch besluit om door te gaan met een hoofdstuk 7-zaak, doe je dat onder het ' vermoeden van misbruik' . Het vermoeden is dat je het je kunt veroorloven om een deel van je ongedekte schuld te betalen, maar je kiest er niet voor om de hoofdstuk 7-zaak in te dienen. Dat is volgens het Congres een misbruik van het faillissementsstelsel.
Vermoeden van misbruik voorkomt niet het indienen van een hoofdstuk 7-zaak
Als het vermoeden van misbruik ontstaat onder de berekening van de middeltest, betekent dit niet dat u iets hebt "mislukt". En het betekent niet dat het niet is toegestaan om een hoofdstuk 7-zaak in te dienen. Zelfs als uit de middelentoets blijkt dat je een besteedbaar inkomen hebt dat je zou kunnen gebruiken om een Hoofdstuk 13-betaling uit te voeren, kunnen er goede redenen zijn om verder te gaan onder hoofdstuk 7. Het faillissementsgerechtshof heeft de discretionaire bevoegdheid om de zaak voort te zetten, maar het blijft zal normaal vereisen dat u een gedetailleerde uitleg van uw speciale omstandigheden en documentatie verstrekt om deze te ondersteunen.
The Means Test Forms
Het formulier is te vinden op deze links:
Hoofdstuk 7 Betekent testberekening (formulier 122A-2)
Account voor al uw toegestane uitgaven
Mensen slagen voor of slagen er niet in de middentest om een of twee redenen. Ofwel is hun inkomen te hoog of zijn hun uitgaven niet redelijk en noodzakelijk voor het welzijn van hun gezin. Daarom is het voor de berekening van de betekentest van belang dat u zo grondig en nauwkeurig mogelijk uw uitgaven noteert.
Het middel testformulier zelf zorgt voor een aantal ongebruikelijke uitgaven. Hier zijn enkele voorbeelden:
- Collegegeld en andere uitgaven voor de opvoeding van uw kind als zij naar een speciale school moet gaan omdat zij lichamelijk of geestelijk wordt uitgedaagd.
- Out of pocket kosten voor gezondheidszorg.
- Telecommunicatiediensten, zoals semafoons, wisselgesprekken, nummerweergave, speciale interlokale of internetdiensten voor zover nodig voor uw gezondheid en welzijn of die van uw gezinsleden.
- Uw redelijke en noodzakelijke uitgaven in verband met de verzorging van oudere, chronisch zieke of gehandicapte familieleden.
- Maandelijkse uitgaven om de veiligheid van uw gezin te handhaven onder federale wetten, zoals de wet inzake preventie en bestrijding van familiaal geweld.
- Overmatige energiekosten voor thuis.
Voor sommige mensen is het voldoende om deze ongebruikelijke uitgaven te administreren om u van de "mislukken" naar de "pass" kolom te brengen.
Een hoofdstuk 7 indienen onder Vermoeden van misbruik
Als u een Chapter 7-zaak indient nadat het vermoeden van misbruik is ontstaan vanwege de berekening van de Means Test, zal uw trustee of het kantoor van de Amerikaanse trustee bijzondere aandacht aan uw zaak besteden.
Onder BAPCPA moet je bewijzen dat je het faillissementsstelsel niet misbruikt. Dat vereist meestal dat u aantoont dat u een speciale omstandigheid heeft die ertoe leidt dat u kosten moet maken, dat u geen redelijk alternatief heeft maar moet betalen.
U schetst uw bijzondere omstandigheden op het middeltestformulier deel 4. Aanvullende kosten komen vaak voort uit het volgende en kunnen worden beschouwd als aanvaardbare speciale uitgaven voor de doeleinden van de middelentoets. :
- Ernstige medische aandoeningen
- Geroepen worden tot actieve militaire plicht
- Recent baanverlies, inkomensverlaging, ontslag of gedwongen pensionering
- Onkosten voor een niet-neerleggende echtgenoot, zoals kredietverplichtingen
- Recente echtelijke scheiding of echtscheiding
- Sommige rechtbanken hebben geconstateerd dat het betalen van studieleningen - die niet zijn verantwoord op het betaalformulier - een speciale omstandigheid is. Andere rechters hebben de tegenovergestelde conclusie bereikt.
Als het Hof het niet eens is
Als de trustee of het kantoor van de Amerikaanse trustee het niet eens is met uw beslissing om verder te gaan onder hoofdstuk 7, zullen zij een motie indienen om uw zaak te seponeren. De faillissementsrechtbank zal moeten beslissen of het gepast is om u toestemming te verlenen voor hoofdstuk 7. Als de faillissementsrechtbank het er niet mee eens is dat u bijzondere omstandigheden presenteert, hebt u nog steeds opties:
- u kunt toestaan dat uw zaak wordt afgewezen en wacht totdat uw financiële gegevens veranderen zodat u de middentest kunt doorstaan, of
- u kunt uw zaak converteren naar hoofdstuk 13 en een betalingsplan opstellen.
Als uw inkomen tijdens de terugblikperiode van zes maanden drastisch is veranderd, kan het een antwoord zijn om enkele maanden te wachten om opnieuw te proberen. Maar onthoud ook dat een hoofdstuk 13-plan niet noodzakelijkerwijs vereist dat u 100% van uw ongedekte schuld betaalt voordat u bent ontslagen. Misschien geeft u de voorkeur aan een hoofdstuk 7, maar een hoofdstuk 13 met lage betalingen over drie tot vijf jaar is misschien beter dan helemaal geen verlichting bieden.