Hoeveel heb je nodig om te leven?
Het doel van een leefbaar loon is om ervoor te zorgen dat alle voltijdwerkers genoeg geld hebben om te leven boven het federale armoedeniveau .
Een leefbaar loon omvat niet de basisbuffers die nodig zijn om iemands kwaliteit van leven te verbeteren of om te beschermen tegen noodsituaties.
Het levert bijvoorbeeld niet genoeg inkomsten op om te eten in restaurants, behalve voor een regenachtige dag, of om te betalen voor onderwijskredieten. Het omvat geen verzekering voor medische, auto of huurders / huiseigenaren. Met andere woorden, het is genoeg om je uit een opvangtehuis voor daklozen te houden, maar je moet nog steeds een loonstrookje verdienen. Als je je geen verzekering kunt veroorloven en je ziek wordt, kun je nog altijd dakloos worden.
Levende looncalculator
Een levende looncalculator geeft het uurtarief weer dat nodig is om de standaard basiskosten op een bepaalde locatie te betalen. Deze kosten zijn meestal voedsel, gezondheidszorg, huur, transport, kinderopvang en belastingen. De kostenramingen zijn meestal afkomstig van enquêtes van de overheid en non-profit van dergelijke kosten.
MIT levert de bekende Living Wage Calculator. Het instituut heeft het in 2004 ontwikkeld en geüpdatet in juni 2012. De calculator toont de kosten voor elk van de 50 staten en het leefloon dat nodig is om deze basiskosten te betalen.
Het vergelijkt dit met het minimumloon en het armoedeloon. Het laat ook zien welke beroepen in het gebied doorgaans minder betalen dan het leefloon.
Het Economic Policy Institute ontwierp een Living Wage Calculator gericht op een gezin met kinderen. Het gebruikte ook federale gegevens voor de belangrijkste grootstedelijke gebieden.
Sinds het in 2008 is bijgewerkt, zijn de kosten voor levensonderhoud lager.
Living Wage Campaign
Het doel van de leeflooncampagne is ervoor te zorgen dat het minimumloon gelijk is aan de werkelijke kosten van levensonderhoud. De campagne wordt vaak gevoerd op nationaal en lokaal niveau, maar ook op nationaal niveau. Sommige campagnes richten zich op het betalen van een hoger dan minimumloon aan degenen die lokale overheidscontracten ontvangen. Anderen proberen het minimumloon voor alle werknemers in de staat aan te pakken.
De campagne van het leefbaar loon is een populaire oorzaak onder de kiezers. Dat komt omdat 60 procent van de Amerikanen ooit het minimumloon heeft betaald en weet hoe het voelt. De steun is gegroeid aangezien de inkomensongelijkheid in de Verenigde Staten is toegenomen. Hoewel de meeste mensen gekant zijn tegen hand-outs (zoals werkloosheidsuitkeringen) aan mensen die niet werken, zien ze graag dat harde werkers worden beloond.
Er zijn verschillende leefbaar loon campagnes.
- Verhoog het minimumloon - Werkt samen met het nationale werkgelegenheidsproject voor de coördinatie van leefbaar loon campagnes in het hele land.
- ACORN - Deze inmiddels overleden groep heeft met succes het minimumloon verhoogd in veel steden in het land aan het eind van de jaren negentig. Op zijn hoogtepunt had het 400.000 ledenfamilies die tot 1.200 wijkhoofdstukken in 75 Amerikaanse steden behoorden.
- The Universal Living Wage Campaign - Deze groep probeert de stijging van het minimumloon te koppelen aan de kosten van huisvesting. Het doel is dat niemand meer dan 30 procent van het inkomen voor huisvesting betaalt. Dertig procent is de federaal aanbevolen limiet.
Levend loon versus minimumloon
Het leefloon wordt vaak verward met het minimumloon . In feite worden de termen vaak door elkaar gebruikt. Dat komt omdat de bedoeling van het minimumloon is om een leefbaar loon te bieden. Het minimumloon is echter een wettelijk bepaald bedrag, terwijl het leefloon wordt bepaald door de kosten. De hoeveelheid die nodig is om een leefbaar loon te verzekeren, hangt af van wat er in de berekening is inbegrepen. Het bedrag dat door de wetgever wordt vastgesteld voor het minimumloon, moet rekening houden met de behoeften van het bedrijfsleven en de werknemers. Ze moeten ook rekening houden met de algemene impact op de economie.
Hoewel het minimumloon was ingesteld om werknemers voldoende inkomen te geven om uit de armoede te blijven, heeft het vaak geen gelijke tred gehouden met de werkelijke kosten van levensonderhoud. Dientengevolge leven veel van degenen die het minimumloon verdienen onder de federale armoedegrens. Anderen zijn daarboven, maar kunnen niet genoeg verdienen om een opleiding te volgen om een betalende baan te krijgen. Anderen zijn levende salarischeques.
Een van de redenen dat het minimumloon lager is dan het leefloon, is dat het niet de levenskosten bijhoudt. Als het geïndexeerd was aan de consumentenprijsindex van de afgelopen 40 jaar, zou het minimumloon nu $ 10,41 zijn. Als het gelijke tred had gehouden met loonsverhogingen op managementniveau, zou het $ 23 per uur zijn. Daarom willen zoveel mensen het minimumloon verhogen.
Wonen versus armoede niveau
Het federale armoedeniveau is $ 23.050 voor een gezin van vier. Dat komt overeen met $ 10,60 per uur voor een fulltime werknemer. Een werknemer die het minimumloon van $ 7,20 per uur verdient, zou onder het armoedecijfer liggen. Dat is de reden waarom beide ouders minimumloonbanen moeten werken om boven het armoedepeil te blijven.
Om dingen eenvoudiger te maken, moet een persoon $ 11,170, of $ 5,21 per uur verdienen om boven het armoedeniveau uit te komen. Voor die persoon zou het minimumloon voldoende zijn.
Leefbaar loon vergeleken met het minimumloon en armoedenniveau
Zelfs degenen die het minimumloon verdienen en boven het armoedecijfer leven, maken geen leefbaar loon. De goedkoopste stad van het land is bijvoorbeeld Winston-Salem, North Carolina. De MIT-calculator voor leefloon zegt dat een alleenstaande persoon $ 8,11 / uur moet verdienen om daar te kunnen wonen. Dat dekt de gemiddelde huisvestings-, medische-, voedsel- en transportkosten.
Sommige steden hebben een hoger minimumloon dan het nationale niveau, alleen om dit probleem op te lossen. De tweede goedkoopste stad is bijvoorbeeld Springfield, Illinois. Hier is een leefbaar loon $ 7,89. Omdat het nationale minimumloon niet genoeg was, verhoogde de stad het minimumloon tot $ 8,00 / uur. Dit is voldoende voor één persoon, maar schiet tekort voor een gezin van vier, waarvoor $ 17,78 nodig is om de basiskosten te dekken. Zelfs als beide ouders voltijds werken en in totaal $ 16,00 per uur verdienen, is het niet genoeg.
Hopelijk zie je nu waarom het concept van een leefbaar loon zo lastig te implementeren is. Het varieert van stad tot stad en van regio tot regio. Veel steden en staten hebben hun minimumlonen geïndexeerd aan de inflatie, die eventuele stijgingen in de kosten van levensonderhoud compenseert. Als de overheid zou proberen een leefbaar loon voor iedereen in te stellen, zou dit een zorgvuldige planning en regulering vereisen. Het zou moeten variëren per regio en per gezinsgrootte. Wanneer de overheid dat gedetailleerd krijgt, sta je in een bevelseconomie. Dit beperkt de natuurlijke dynamiek van de vrije markteconomie en leidt tot onverwachte negatieve resultaten.
Er zou een soortgelijk probleem zijn bij het instellen van een universeel basisinkomen . Het is een overheidsgarantie dat iedereen een minimuminkomen ontvangt. Het concept is aan populariteit gewonnen als een manier om banenverlies door technologie te compenseren.
De overheid heeft een legitieme rol bij het vaststellen van een minimumloon. Het moet bescherming tegen kinderarbeid instellen en de ergste vormen van misbruik in de beloning voorkomen. Maar het is niet de taak van de overheid om werknemers te beschermen ten koste van een gezonde economie.