Deze wet van 1933 zou de financiële crisis hebben voorkomen
Glass-Steagall scheidde investment banking van retail banking .
Investeringsbanken organiseren de initiële verkoop van aandelen , een zogenaamde ' initial public offering' . Ze faciliteren fusies en overnames. Velen van hen bedienden hun eigen hedgefondsen . Retailbanken nemen deposito's, beheren betaalrekeningen en verstrekken leningen.
Wanneer was het voorbij?
Glass-Steagall werd op 23 mei 1933 door het Huis van Afgevaardigden aangenomen. Het werd op 25 mei 1933 door de Senaat aangenomen. Het werd op 16 juni 1933 door president Roosevelt ondertekend. Het was oorspronkelijk onderdeel van zijn FDR's New Deal . Het werd een permanente maatregel in 1945.
Doel
Glass-Steagall was de reactie op noodgevallen bij het falen van bijna 5.000 banken tijdens de Grote Depressie . In 1933 sloten alle Amerikaanse banken vier dagen. Toen ze heropend waren, gaven ze de spaarders slechts 10 cent voor elke dollar. Waar ging het geld naartoe? Veel banken hadden geïnvesteerd in de aandelenmarkt, die in 1929 neerstortte . Toen de spaarders erachter kwamen, haastten ze zich allemaal naar hun banken om hun deposito's in te trekken.
Zelfs gezonde banken houden meestal maar een tiende van de aanbetalingen bij de hand. Ze zullen de rest uitlenen, omdat ze weten dat dat normaal gesproken niet meer is dan dat ze bij de hand moeten houden om hun deposanten blij te houden. In een bankrun moeten ze snel het geld vinden. Vandaag hoeven we ons geen zorgen te maken over bankruns omdat de FDIC alle stortingen verzekert.
Omdat mensen weten dat ze hun geld terug krijgen, raken ze meestal niet in paniek en creëren ze een bankrun. De uitzondering was toen Washington Mutual in 2008 werd gesloten. Depositors creëerden een bankrun omdat ze dachten dat ze niet door de FDIC werden beschermd.
Intrekking
Op 12 november 1999 ondertekende president Clinton de Financial Services Modernization Act die Glass-Steagall herriep. Het congres had de zogenaamde Gramm-Leach-Bliley-wet langs partijlijnen aangenomen, geleid door een Republikeinse stem in de Senaat. Het bankwezen had gelobbyd voor de intrekking van Glass-Steagall sinds de jaren tachtig. Ze klaagden dat ze niet konden concurreren met buitenlandse effectenfirma's. De banken zeiden dat het hen beperkte tot effecten met een laag risico. Ze wilden het rendement verhogen en tegelijkertijd het algehele risico voor hun klanten verlagen door hun activiteiten te diversifiëren.
De eerste begunstigde was Citigroup. Het was begonnen met fusiebesprekingen met Travelers Insurance in afwachting van de herroeping van Glass-Steagall. In 1998 kondigde het de succesvolle fusie aan onder een nieuw bedrijf genaamd Citigroup. De verhuizing was dapper, gezien het feit dat het technisch illegaal was. Maar banken profiteerden van mazen in Glass-Steagall sinds Reagan . Tegen de tijd dat de handeling werd ingetrokken, was deze vrijwel zonder tanden.
De intrekking van Glass-Steagall geconsolideerde investeringsbanken en particuliere banken door financiële holdings. De Federal Reserve hield toezicht op de nieuwe entiteiten. Om die reden hebben weinig banken geprofiteerd van de afschaffing van Glass-Steagall. De meeste banken in Wall Street hadden geen behoefte aan extra toezicht en kapitaalvereisten.
Degenen die dat wel deden, werden te groot om te falen . Dit vereiste hun bailout in 2008-2009 om een nieuwe depressie te voorkomen.
Moet Glass-Steagall worden hersteld?
Een herinstallatie van Glass-Steagall zou depositohouders beter kunnen beschermen. Tegelijkertijd zou dit organisatorische verstoringen in de banksector veroorzaken. Dit kan een goede zaak zijn, omdat deze banken niet langer te groot zouden zijn om te falen, maar het moet effectief worden beheerd.
Congresinspanningen om Glass-Steagall te herstellen zijn niet succesvol geweest.
In 2011 werd HR 1489 geïntroduceerd om de Gramm-Leach-Bliley Act in te trekken en Glass-Steagall te herstellen. Als deze inspanningen succesvol zouden zijn, zou dit resulteren in een massale reorganisatie van de banksector. De grootste banken zijn onder meer commerciële banken met divisies voor investeringsbanken, zoals Citibank, en investeringsbanken met commerciële bankafdelingen, zoals Goldman Sachs.
De banken voerden aan dat het herstel van Glass-Steagall hen te klein zou maken om op wereldschaal te concurreren. De Dodd-Frank Wall Street Reform Act werd in plaats daarvan aangenomen.
Een deel van de wet, bekend als Volcker Rule , legt beperkingen op aan het vermogen van banken om geld van deposanten te gebruiken voor risicovolle beleggingen. Het vereist niet dat ze hun organisatiestructuur veranderen. Als een bank te groot wordt om te falen en de Amerikaanse economie bedreigt, vereist Dodd-Frank dat deze door de Federal Reserve nader wordt gereguleerd.