Oorzaken van inkomensongelijkheid
De rijken werden rijker door het herstel van de financiële crisis van 2008. In 2012 nam de top 10 procent van de verdieners 50 procent van alle inkomsten mee naar huis. Dat is het hoogste percentage in de afgelopen 100 jaar.
De top 1 procent kreeg 20 procent van het inkomen mee naar huis, blijkt uit een onderzoek van economen Emmanuel Saez en Thomas Piketty.
Inkomsten Ongelijkheid Feiten
Van 2000 tot en met 2006 is het aantal Amerikanen dat in armoede leeft met 15 procent toegenomen. In 2006 verdienden bijna 33 miljoen werknemers minder dan $ 10 per uur. Hun jaarlijks inkomen is minder dan $ 20.614. Dit is onder het armoedeniveau voor een gezin van vier. De meeste van deze laagbetaalde werknemers ontvangen geen ziekteverzekering , ziektedagen of pensioenplannen van hun werkgever. Dat betekent dat ze niet ziek kunnen worden en geen hoop hebben om met pensioen te gaan.
Gedurende dezelfde periode bleven de gemiddelde lonen gelijk. Dat is ondanks een toename van de productiviteit van werknemers met 15 procent. Bedrijfswinsten stegen met 13 procent per jaar , volgens "The Big Squeeze" van Steven Greenhouse.
Tussen 1979 en 2007 steeg het gezinsinkomen met 275 procent voor de rijkste 1 procent van de huishoudens. Het steeg met 65 procent voor de beste vijfde.
De onderste vijfde steeg slechts met 18 procent. Dat klopt ook na 'herdistributie van rijkdom'. Met andere woorden, alle belastingen aftrekken en alle inkomsten uit sociale zekerheid , welvaart en andere betalingen toevoegen.
Omdat de rijken sneller rijker werden, werd hun stukje taart groter. De rijkste 1 procent verhoogde hun aandeel in het totale inkomen met 10 procent.
Alle anderen zagen hun stuk taart met 1-2 procent krimpen. Hoewel het inkomen van de armen verbeterde, vielen ze verder achter in vergelijking met de rijksten. Als gevolg hiervan verslechtert de economische mobiliteit .
De Dodd-Frank Wall Street Reform Act vereiste dat bedrijven werknemersbeloning bekendmaken. Het doel is om aandeelhouders te helpen de beloningspraktijken van leidinggevenden beter te begrijpen in vergelijking met de gemiddelde beloning van werknemers. De grootste discrepantie was Marathon Petroleum. De CEO verdiende 19,7 miljoen dollar, 935 keer meer dan het loon van de mediaan van $ 21,034. Whirlpool's CEO verdiende $ 7,1 miljoen, 356 maal die van zijn gemiddelde werknemersbeloning van $ 19,906. De gemiddelde werkloon van Honeywell is $ 50.000. De CEO verdiende $ 16,8 miljoen, of 333 keer dat.
Wat is de schuldige
Inkomensongelijkheid wordt toegeschreven aan goedkope arbeidskrachten in China , oneerlijke wisselkoersen en uitbesteding van banen. Bedrijven hebben vaak de schuld dat ze de winst voor werknemers uitsteken. Maar ze moeten concurrerend blijven. Amerikaanse bedrijven moeten concurreren met goedkopere Chinese en Indiase bedrijven die hun werknemers veel minder betalen. Dientengevolge hebben veel bedrijven hun hightech- en productieactiviteiten in het buitenland uitbesteed. De VS hebben sinds 2000 20 procent van de fabrieksbanen verloren.
Dit waren traditioneel hoger betaalde vakbondsfuncties. Servicetaken zijn toegenomen, maar deze zijn veel lager betaald.
In de jaren negentig gingen bedrijven naar het publiek om meer geld te vergaren om in groei te investeren. Managers moeten nu steeds grotere winsten maken om aandeelhouders tevreden te stellen. Voor de meeste bedrijven is payroll het grootste budgetregelitem. Reengineering heeft geleid tot meer doen met minder fulltime werknemers. Het betekent ook het inhuren van meer contract- en tijdelijke werknemers. Immigranten , veel illegaal in het land, vullen meer laagbetaalde serviceposities in. Ze hebben minder onderhandelingsmacht om hogere lonen te eisen.
Wal-Mart is de grootste werkgever van het land, op 1,4 miljoen. Helaas heeft het nieuwe standaarden vastgelegd om de beloning en voordelen voor werknemers te verminderen. De concurrenten moeten hetzelfde doen om dezelfde 'lage prijzen' te bieden.
Het recente belastingbeleid van de overheid heeft beleggers meer dan lage inkomens geholpen.
Deregulering betekent minder streng onderzoek naar arbeidsconflicten.
Het Amerikaanse minimumloon bleef tot 2007 op $ 5,15 per uur. Tien jaar later nam het slechts toe tot $ 7 per uur.
Technologie, geen globalisering, voedt inkomensongelijkheid. Het heeft ook veel werknemers vervangen bij banen in de fabriek. Degenen die een opleiding in technologie hebben, kunnen hoger betaalde banen krijgen.
De laatste jaren verdient de Federal Reserve een deel van de schuld. Record-lage rentetarieven zouden de woningmarkt stimuleren, huizen betaalbaarder maken. Terwijl dat het geval is, zijn de huizenprijzen in de afgelopen jaren afgevlakt. De gemiddelde Amerikaan heeft nog steeds niet voldoende inkomsten om een huis te kopen. Dit geldt vooral voor jongere mensen die meestal nieuwe huishoudens vormen. Zonder goede banen zitten ze vast thuis of met huisgenoten.
Door de rente op de schatkist laag te houden, creëerde de Fed een zeepbel in aandelen. Dit hielp de top 10 procent, die 91 procent van de rijkdom aan aandelen en obligaties bezit. Andere beleggers hebben grondstoffen gekocht , waardoor de voedselprijzen sinds 2009 met 40 procent zijn gestegen. Dit doet de 'onderste' 90 procent pijn, die een groter percentage van hun inkomen besteden aan voedsel.
Neem een globaal perspectief
Veel van de oorzaken van ongelijkheid in de VS-inkomsten kunnen worden herleid tot een onderliggende verschuiving in de wereldeconomie. Opkomende markten stijgen in opkomst . Landen als China, Brazilië en India worden steeds competitiever op de wereldmarkt. Dat komt omdat hun personeel steeds vaardiger wordt. Ook worden hun leiders steeds geavanceerder in het beheren van hun economieën. Als gevolg hiervan verschuift rijkdom naar hen vanuit de Verenigde Staten en andere ontwikkelde landen.
Deze verschuiving gaat over het verminderen van de wereldwijde inkomensongelijkheid. De rijkste 1 procent van de wereldbevolking heeft 40 procent van zijn rijkdom. Amerikanen bezitten 25 procent van die rijkdom. Maar China heeft 22 procent van de wereldbevolking en 8,8 procent van zijn rijkdom. India heeft 15 procent van de bevolking en 4 procent van zijn rijkdom. (Bron: "schatting van het niveau en de verdeling van de mondiale rijkdom van huishoudens", World Institute for Development Economic Research, november 2007.)
Naarmate andere landen meer ontwikkeld worden, neemt hun welvaart toe. Ze nemen het weg uit de Verenigde Staten, de EU en Japan . In Amerika dragen de minst rijken de dupe.
Er is een oplossing
Proberen te voorkomen dat Amerikaanse bedrijven uitbesteden zullen niet werken. Het straft hen voor het reageren op wereldwijde herverdeling van rijkdom. Evenmin zullen protectionistische handelsbeleid of muren om immigranten te verhinderen illegaal in te voeren.
De Verenigde Staten moeten accepteren dat er herverdeling van de welvaart plaatsvindt. Degenen in de bovenste vijfde van de Amerikaanse inkomensklasse moeten zich realiseren dat degenen in de onderste twee vijfde de eeuwige tol niet kunnen verdragen. De regering zou de onderste twee vijfde toegang moeten geven tot onderwijs en werkgelegenheid. Het zou een betere oplossing zijn dan de welvaartsuitkeringen te verhogen of een universeel basisinkomen te bieden .
Het kan de belastingen op de bovenste vijfde verhogen om ervoor te betalen. Het zou nu deze veranderingen moeten aanbrengen, zodat de transitie geleidelijk en gezond is voor de economie in het algemeen.