Inkomstenbelastingverlagingen stimuleren de vraag door meer geld in de zakken van de consument te stoppen. Dat is belangrijk omdat de consumentenbestedingen 70 procent van de economische groei veroorzaken . Het creëert dan banen wanneer bedrijven de productie verhogen om aan de hogere vraag te voldoen. Uit een onderzoek van het Congressional Budget Office bleek dat de belastingverlagingen door Bush 4.6 banen zouden opleveren voor elke $ 1 miljoen indien verlengd in 2011-2012.
Er is echter enige discussie over de vraag of belastingverlagingen voor gezinnen met een hoger inkomen net zoveel banen creëren als belastingverlagingen voor gezinnen met lage en middelhoge inkomens. De theorie is dat gezinnen met lagere inkomens de belastingverlagingen moeten doorbrengen, waardoor de vraag stijgt, terwijl gezinnen met hogere inkomens hun belastingkorting zullen besparen. Bovendien wordt gezinsuitgaven met hogere inkomens minder beïnvloed door belastingverlagingen, omdat gezinnen hun uitgaven kunnen handhaven door in te sparen op hun spaargeld of door leningen of kredieten te krijgen. Hun belastingverlagingen zullen eerder worden gebruikt om leningen terug te betalen.
Loonbelastingverlaging is een van de meest kosteneffectieve manieren om banen te vergroten. Volgens de CBO creëert elke 1 miljoen dollar aan bezuinigingen op de loonbelasting 13 nieuwe banen. Loonbelastingverlagingen creëren banen op vier manieren. Ten eerste gebruiken sommige bedrijven de besparingen om de prijzen te verlagen. Dat verhoogt de vraag, waardoor er meer werknemers aangenomen moeten worden.
Ten tweede verhogen andere bedrijven de lonen om goede werknemers te behouden, die dan meer zouden uitgeven, waardoor de vraag toeneemt.
Ten derde houden sommige bedrijven de belastingbesparing in stand, waardoor ze meer kunnen kopen en de vraag kunnen opdrijven. Ten vierde zouden bedrijven die al populaire producten hadden, de besparingen gebruiken om meer werknemers in dienst te nemen. Deze vierde methode is de meest kosteneffectieve manier om banen te creëren.
Als het Congres alleen bezuinigingen op de loonbelasting voor nieuwe aanwervingen geeft, creëert elke belastingverlaging van $ 1 miljoen 18 nieuwe banen. (Bron: " De economische vooruitzichten en het fiscale beleid ," Congressional Budget Office, 28 september 2010)
Overigens is de meest kosteneffectieve manier om banen te vergroten helemaal geen belastingverlaging. Uit de CBO-studie bleek dat uitbreiding van de werkloosheidsuitkeringen de beste manier is om de economische groei te stimuleren . Voordelen creëren banen omdat de werklozen de besteding van elke dollar die ze ontvangen op essentiële zaken als voedsel, kleding en huisvesting, opdrogen. Elke $ 1 miljoen aan werkloosheidsuitkeringen creëert 19 nieuwe banen. Een studie van Economy.com wees uit dat elke dollar uitgegeven aan werkloosheidsuitkeringen $ 1,73 stimuleert in de economische vraag . Hoewel uitgebreide belastingbetalingen elke maand $ 10 miljard kosten, genereren ze 17,3 miljard dollar aan economische groei, waardoor banen en extra belastinginkomsten worden gecreëerd.
Verlagen belastingverlagingen de economische groei?
Supply-side economie is de theorie die zegt dat belastingverlagingen de economische groei verhogen. Belastingverlagingen bieden wel een impuls, maar alleen op de korte termijn en in een economie die al zwak is. belastingverlagingen gaven een onmiddellijke impuls. (Bron: " Een dynamische analyse van de permanente verlenging van de belastingverlichting door de president ", US Treasury Department, 25 juli 2006.)
De bezuinigingen moeten uiteindelijk worden afgewogen tegen een vermindering van de uitgaven om te voorkomen dat de federale schuld toeneemt. Als dat niet gebeurt, zou de federale schuld uiteindelijk de economie vertragen. Het wordt gezien als een belastingverhoging voor toekomstige generaties, die het uiteindelijk moeten betalen.
Dat is vooral waar als de verhouding tussen schuld en bruto binnenlands product bijna 77 procent is. Dat is het omslagpunt, blijkt uit een onderzoek van de Wereldbank. Het stelde vast dat als de schuldquote langer dan 77 procent hoger is dan 77 procent, de economische groei wordt vertraagd. Elk procentpunt van de schuld boven dit niveau kost het land 1,7 procent aan economische groei.
Effect van de Bush Tax Cuts
Tijdens de recessie van 2001 steeg het percentage van de federale inkomsten naar het bbp tot 20,9 procent - hoger dan de norm. Dat komt omdat de economie kromp. Om de groei te stimuleren, heeft de regering in 2001 belastingen verlaagd met JGTRRA en in 2003 met EGTRRA . Na de belastingverlagingen van 2001 daalden de federale inkomsten tot 18 procent van het bbp. De belastingverlagingen van 2003 verminderden het omzetpercentage nog verder, tot 16 procent van het BBP in 2004.
Deze belastingverlagingen waren aanvankelijk echter een succes. De economie herstelde zich. Hoewel het percentage van de overheidsinkomsten naar het bbp daalde, namen de totale inkomsten toe omdat het bbp toenam.
Aanvoerders van de aanbodzijde zeiden dat de groei van het BBP het gevolg was van de belastingverlagingen. Andere economen wezen erop dat de rentetarieven ook in dezelfde periode zijn verlaagd. De Federal Reserve verlaagde het zeer belangrijke percentage Fed funds van 6 procent naar 1 procent tussen 2001 - 2003. (Bron: 'Historical Fed Funds Rate', Federal Reserve Bank of New York.)
De Wet inzake belastingpreventie en verzoening van 2005 verlengde de lagere belastingtarieven voor langetermijnwinst en -dividenden tot en met 2010. Dit had geen significant effect op het overheidsinkomen en het percentage van het bbp was in 2006 weer 18 procent.
Kunnen belastingverlagingen de Federal Budget Revenue verhogen?
De Laffer Curve stelt dat belastingverlagingen de overheidsinkomsten dollar-voor-dollar verminderen, maar dat verlies op de lange termijn terugverdienen door de economische groei en de belastingbasis te stimuleren. Het nationale bureau voor economisch onderzoek heeft echter vastgesteld dat slechts 17 procent van de inkomsten uit verlagingen van de inkomstenbelasting is teruggewonnen en 50 procent van de inkomsten is verloren gegaan door verlagingen van de vennootschapsbelasting . Een reden voor dit verschil zou kunnen zijn dat het belastingtarief voor belasting werd verlaagd. Volgens het model van Laffer moet het belastingtarief in de "Prohibitive Range" liggen - boven de 50 procent - voor de kortingen om de economie voldoende te stimuleren om alle verliezen terug te verdienen. (Bron: "Dynamic Scoring: A Back of the Envelope Guide", NBER, december 2004.)
De beste manier om banen te creëren
Als belastingverlagingen niet goed zijn in het creëren van banen, hoe zit het dan met overheidsuitgaven ? Dat is ook geen goede manier om banen te creëren. Het kost 1 miljoen dollar om 19 banen te creëren. Dat is nog steeds meer dan $ 50.000 van uw belastinggeld dat u nodig heeft om een taak te creëren. Het CBO heeft niet geanalyseerd wat voor soort banen, of de inkomsten uit de banen.
De beste manier om banen te creëren, is niet door belastingverlagingen, overheidsuitgaven of enig fiscaal beleid. In plaats daarvan gebeurt het via het monetaire beleid . Dat vergroot de geldhoeveelheid , waardoor er meer liquiditeit beschikbaar is voor bedrijven om te investeren. Fiscaal beleid is alleen nodig als het monetaire beleid al zo expansief mogelijk is. Dat gebeurde in 2009 en 2010 nadat de Grote Recessie de fed funds rate tot nul dwong.