Inkomstenbeleggen begrijpen en de soorten beleggers die er gebruik van maken
Deze staan bekend als een beleggingsmandaat . Het is de laatste - inkomensbelegging - waar ik het in dit artikel over wil hebben.
Wat is een strategie voor het beleggen van inkomsten? Hoe werkt het? Wat zijn de voordelen en tekortkomingen? Waarom zou iemand het kiezen voor de alternatieven? Geweldige vragen, allemaal. Laten we ons er in verdiepen zodat u tevoorschijn komt met een beter begrip van de soorten beleggingen die mogelijk in een inkomensstrategieportfolio worden gehouden, evenals de alternatieve kosten die u maakt door niet te kiezen voor een van de andere veel voorkomende benaderingen.
1. Wat is een strategie voor het beleggen van inkomsten?
De uitdrukking "inkomensbeleggingsstrategie" verwijst naar het samenstellen van een portefeuille van activa die specifiek is toegesneden op het maximaliseren van het jaarlijkse passieve inkomen dat door de holdings wordt gegenereerd . In mindere mate is het handhaven van koopkracht na inflatiecorrecties belangrijk . Een tertiair probleem is groei, dus de werkelijke reële dividenden, rente en huren stijgen sneller dan de inflatie.
2. Wat is het doel van de strategie voor het beleggen van inkomsten?
De reden waarom beleggers een inkomensportefeuille samenstellen, is om een constante stroom geld te produceren die vandaag kan worden besteed, weggepompt uit een verzameling van hoger dan gemiddelde opbrengstgevende activa; contant geld dat kan worden gebruikt om rekeningen te betalen, boodschappen te kopen, medicijnen te kopen, goede doelen te steunen , collegegeld te betalen voor familieleden of voor andere doeleinden.
3. Welke soorten investeringen worden gebruikt om een portefeuille met inkomstenstrategieën samen te stellen?
De specifieke activaspreiding tussen de verschillende activaklassen zal variëren met de omvang van de portefeuille, de rentetarieven die beschikbaar zijn op het moment dat de portefeuille wordt gebouwd en een groot aantal andere factoren, maar over het algemeen zal een inkomensstrategie een combinatie van:
- Veilige, veilige, dividendbetalende blue chip-aandelen met conservatieve balansen met een lange geschiedenis van behoud of verhoging van het dividend per aandeel, zelfs tijdens vreselijke economische recessies en beurscrashes
- Obligaties en andere vastrentende effecten met inbegrip van schatkistobligaties, bedrijfsobligaties en gemeentelijke obligaties , afhankelijk van de fiscale kenmerken van de rekening (u zou bijvoorbeeld nooit belastingvrije gemeentelijke obligaties in een Roth IRA of ander fiscaal onderkomen onder bijna elke denkbare reeks omstandigheden )
- Onroerend goed met inbegrip van zowel het directe eigendom van onroerend goed (misschien via een naamloze vennootschap ) of via vastgoedbeleggingsfondsen, bekend als REIT's . Deze laatste hebben significant verschillende risicoprofielen en de belegger kan worden verwaterd uit zijn of haar vermogen als het managementteam niet conservatief genoeg is, maar een goedgekochte REIT kan leiden tot aanzienlijke welvaartscreatie. Tijdens de laatste instorting van de markt in 2008-2009 verloren sommige REIT's bijvoorbeeld 60%, 70%, 80% + van hun marktwaarde omdat de huurdividenden werden verlaagd. Beleggers die deze effecten kochten terwijl de wereld uit elkaar viel, hebben in sommige gevallen hun volledige aankoopprijs al in contanten uitgekeerd (de directie was snel om ze terug te draaien wanneer de omstandigheden verbeterden omdat ze wettelijk verplicht zijn 90% van de aandelen te verdelen). hun nettowinst om in aanmerking te komen voor vrijstelling van vennootschapsbelasting) en zijn nu 15% of 20% + dividendrendementen op kosten
- Master limited partnership of MLP's . Dit zijn speciale, openbaar verhandelde, besloten samenwerkingsverbanden die vanuit fiscaal oogpunt buitengewoon complex kunnen zijn en die de mogelijkheid bieden om de uitkeringen te beschermen tegen belastingen als gevolg van zaken als afschrijving of uitputtingstoelagen. MLP's zijn voornamelijk, maar niet uitsluitend, te vinden in de sector van de sterke activa, met name die in en rond energie zoals pijpleidingen en raffinaderijen. Inkomensbeleggers moeten uitermate voorzichtig zijn met het houden van MLP's op een brokerage-rekening die margecapaciteit heeft vanwege een situatie die zich kan ontwikkelen waarin u uw holdings niet verkoopt, maar voor belastingdoeleinden worden ze als verkocht beschouwd, wat vermogenswinstbelastingen en forces veroorzaakt jij om geld in te zamelen. De details vallen ver buiten het bestek van dit artikel, maar als u wel MLP's vasthoudt, maakt u een gescheiden contante bemiddelings- of effectenrekening. (Als u een nettobedrag van nette omvang hebt en zeer risicomijdend bent, wilt u misschien zelfs een speciaal daartoe opgericht bedrijf met beperkte aansprakelijkheid doorlopen.)
- Royalty unit trusts. Dit zijn beursgenoteerde trustfondsen (verschillend van basis beleggingsfondsen ) die in veel gevallen niet gemachtigd zijn om te groeien, maar in plaats daarvan beschikken over een verzameling activa die moeten worden beheerd en de opbrengsten moeten worden verdeeld door de trustee, vaak een bank. Deze trusts hebben meestal recht op royalty's op olie- en aardgasbronnen, waardoor ze extreem volatiel zijn. Bovendien hebben ze eindige levens. Er zal een moment komen waarop ze vervallen en verdwijnen, dus u moet er absoluut zeker van zijn dat u een rationele prijs betaalt ten opzichte van de bewezen reserves met een voorzichtige schatting van de waarde die waarschijnlijk voor de grondstof wordt ontvangen wanneer deze wordt verkocht. Dit is een gebied waar je het beste niet kunt betreden tenzij je een expert bent, omdat je waarschijnlijk geld gaat verliezen. Toch kunnen ze geweldige hulpmiddelen zijn onder de juiste omstandigheden, tegen de juiste prijs, voor iemand die een goed begrip heeft van de markten voor energie, mineralen of grondstoffen.
- Geldmarktrekeningen, geldmarktfondsen en hun alternatieven . Hoewel ze niet hetzelfde zijn - een geldmarktrekening is een type FDIC-verzekerd product dat door een bank wordt aangeboden, terwijl een geldmarktfonds een speciaal gestructureerd beleggingsfonds is dat belegt in bepaalde soorten activa en waarvan de aandelenprijs is verbonden tot $ 1,00 - wanneer de rentetarieven ruim genoeg zijn ten opzichte van de inflatie, kunnen deze twee geldalternatieven een prachtige manier zijn om overtollige fondsen te parkeren. In de jaren negentig zou je bijvoorbeeld gemakkelijk 10%, 20%, 30% + van je portefeuille in geldmarktfondsen kunnen stoppen en 4% of 5% + op je geld kunnen verzamelen zonder een van de risico's te nemen die je tegenkomt in aandelen, echt vermogen, of de meeste andere activaklassen.
- Exotische of niet-standaard activa, zoals uitleenrechtencertificaten of intellectueel eigendom (auteursrechten, handelsmerken, octrooien en licentieovereenkomsten) kunnen een goudmijn zijn voor het juiste type persoon dat begrijpt wat hij of zij aan het doen is. Onlangs deed ik een case study op mijn persoonlijke blog van songwriter Dolly Parton, die een fortuin verzamelde van tussen de $ 450 miljoen en $ 900 miljoen, meestal op de rug van een portfolio van 3.000 auteursrechten van liedjes, waarmee ze een pretpark rijk financierde dat pakt nu geld in haar zakken van kaartverkoop, hotelaccommodaties, restaurants, licentierechten en souvenirs. Loop hier niet tenzij je weet wat je doet, want het kan rampzalig zijn.
- Kasreserves, vaak bestaande uit FDIC verzekerde cheques en spaarrekeningen en / of Amerikaanse schatkistbiljetten, die het enige aanvaardbare grootschalige contante equivalent zijn wanneer absolute veiligheid van de hoofdsom niet verhandelbaar is. Idealiter heeft een portefeuille met inkomensstrategieën voldoende contanten om een uitbetaling van ten minste 3 jaar te behouden als de andere activa niet langer dividenden, rente, huren, royalty's, licentie-inkomsten of andere uitkeringen genereren.
4. Wat zijn de voors en tegens van een portefeuille beleggingsstrategie voor inkomsten?
Het grootste voordeel van het kiezen voor een inkomensstrategie is dat u vooraf meer geld krijgt. Het grootste nadeel is dat u veel toekomstige rijkdom verliest omdat uw holdings het extra geld naar u sturen, en niet opnieuw investeren voor groei. Het is heel moeilijk voor een bedrijf als AT & T of Verizon, dat het grootste deel van de winst de deur uitbrengt in een contant dividend zo dik dat het meer dan twee keer zo hoog is als dat op de aandelenmarkt als geheel, om net zo snel te groeien als een bedrijf als Chipotle Mexican Grill, die aanzienlijk kleiner is en zijn inkomsten behoudt om nieuwe locaties te openen.
Daarnaast is het voor een belegger in de beleggingsstrategie veel moeilijker om te profiteren van zaken als uitgestelde belastingafdracht omdat het grootste deel van het inkomen vandaag in de vorm van contante betalingen zal zijn, wat betekent dat er in het afgelopen jaar belastingbetalingen zijn gedaan.
5. Welke soorten beleggers zouden kiezen voor een strategie voor inkomstenstrategieën?
Overweldigend vallen degenen die de voorkeur geven aan de aanpak van de inkomstenstrategie in een van de twee kampen. De eerste is iemand die met pensioen is en van zijn of haar geld zoveel mogelijk wil leven zonder teveel hoofdsom binnen te vallen. Door te kiezen voor tragere groei, hogere uitbetalingsvoorraden, obligaties , onroerend goed en andere activa, kan hij of zij dit bereiken.
De tweede is iemand die veel geld ontvangt in een soort meevaller - een bedrijf verkopen, een loterij winnen, een erfenis van een familielid, wat dan ook. Als het geld een groot verschil zou kunnen maken in hun levensstandaard, maar ze willen er zeker van zijn dat het er de rest van hun leven is, kiezen ze misschien voor de inkomensstrategie om te dienen als een soort tweede of derde salaris. Stel je een leraar voor die $ 40.000 verdient, getrouwd met een officemanager die $ 45.000 verdient. Samen maken ze $ 95.000 voor belastingen. Stel je nu voor dat ze op een of andere manier in de $ 1.000.000 komen. Door te gaan met een inkomensstrategie die bijvoorbeeld 4% jaarlijkse uitbetalingen oplevert, kunnen ze een cheque van $ 40.000 nemen uit hun portefeuillejaar, waardoor hun huishoudinkomen stijgt tot $ 135.000, of meer dan 42%. Dat gaat een groot verschil maken voor hun levensstandaard en ze denken dat ze er meer van zullen genieten dan wanneer ze nog meer kapitaal hebben als ze ouder zijn. De $ 1.000.000 dient als een soort familiekapitaal, net als een universiteit of universiteit; geld dat nooit wordt besteed, maar uitsluitend wordt besteed aan het produceren van besteedbare fondsen voor andere doeleinden.