Een zij aan zij vergelijking van prestaties van variabele lijfrente naar indexfondsen
De voorgestelde variabele lijfrente was voor de vrouw, die we Joan zullen noemen. Ze is 66 jaar oud en kan op haar 71e ontslag nemen. Ze werd voorgesteld als een bron van een gegarandeerd inkomen en als een manier om een groter overlijdensuitkering door te geven aan de kinderen.
Op basis van de voorgestelde voordelen was de vergoedingenstructuur van dit contract met variabele annuïteit :
- Sterfte en onkosten: 1,1%
- Administratiekosten: .15%
- Jaarlijkse werkingskosten van het fonds: 0,57% - 1,89% - ik gebruikte een tussenpunt van 1,23%
- Overlijden voordeel ruiter: .70%
- Inkomensrijder: .95%
Totale jaarlijkse kosten: 4,13%
(Meer informatie over kosten en onkosten van variabele lijfrente .)
Het contract bepaalt dat "de totale jaarlijkse kosten worden berekend als een percentage van het gegarandeerde opnamesaldo (GWB) en driemaandelijks worden afgetrokken van de variabele beleggingsopties en de opties voor vaste rekeningen".
In dit type product zijn er 3 afzonderlijke potten met geld:
- De werkelijke contractwaarde: wat u krijgt als u het beleid contant maakt. Dit varieert afhankelijk van de beleggingsprestaties en de beleggingsprestaties moeten een jaarlijkse tariefverlaging van 4,13% overwinnen.
- Het gegarandeerde opnamesaldo (GWB) : dit is een phantom-saldo dat wordt gebruikt om het bedrag aan jaarlijks gegarandeerd inkomsten te berekenen dat u kunt opnemen. Dit groeit gegarandeerd met 6% per jaar in de jaren dat u geen opnames neemt, of naar marktprestaties, welke van de twee het grootst is. Als GWB vanwege marktprestaties wordt verhoogd, wordt dit een 'step-up' genoemd. Wanneer u opnames start, kunt u gegarandeerd 5% van dit GWB-saldo garanderen dat voor het leven is gegarandeerd.
- De uitkering bij overlijden: dit is wat wordt uitbetaald bij overlijden. Dit is het hoogste van de betaalde premies, de werkelijke contractwaarde of de 7e verjaardag van het contract bij overlijden.
Ik heb de uitvoering van een dergelijk contract getoetst aan een portefeuille van indexfondsen met een toewijzing van 80% aandelen / 20% obligaties. Het voorraadgedeelte werd als volgt toegewezen:
- 30% S & P 500
- 20% Russell 2000
- 15% EAFE
- 15% REITS
Het obligatiegedeelte werd toegewezen aan:
- 10% vast (CD-achtige rendementen)
- 10% langlopende overheidsobligaties
Ik heb een kostenverlaging van 1,25% toegepast op de indexfondsportefeuille, ervan uitgaande dat dezelfde klant werkte met een financieel adviseur die 1% per jaar in rekening bracht en de onderliggende indexfondsen uitgaven hadden die 0,25% per jaar of minder bedroegen.
Ik keek naar 3 verschillende scenario's:
- Marktprestaties vanaf 1973 , je begon met twee vreselijke jaren van aandelenprestaties en daarna een gestaag herstel
- Marktprestaties vanaf 1982, uitstekende prestaties gedurende vele jaren
- Marktprestaties vanaf 2000, we weten allemaal hoe de afgelopen tien jaar zijn geweest.
Hieronder staan de resultaten.
1973 Marktprestaties:
- U investeert $ 100.000 in lijfrente, of $ 100.000 in een indexfondsportefeuille.
- Je neemt geen opnames tot Joan 71 is.
- Contract ontvangt zijn gegarandeerde groeipercentage van 6% op de GWB, wat het naar $ 133.823 brengt, wat de marktprestaties gedurende dat tijdsbestek te boven gaat.
- 5% hiervan is $ 6,691, die je vervolgens elk jaar tot haar 90e jaar intrekt.
- Als Joan in de eerste drie jaar was overleden, zou de uitkering bij overlijden een waarde hebben opgeleverd boven de indexrekening van $ 12.000 - $ 34.000.
- Op de leeftijd van 90 jaar is de contractwaarde van de lijfrente $ 219.416, die wordt doorgegeven aan erfgenamen.
- Op de leeftijd van 90 jaar is de indexportefeuille $ 864.152 waard, die wordt doorgegeven aan erfgenamen.
- U hebt hetzelfde bedrag aan inkomsten uit zowel de annuïteit als de indexportefeuille gehaald. ($ 6,691 vanaf de leeftijd van 71 - 90)
- Als er jaarlijkse stappen worden gezet nadat de opnames zijn gestart, dan worden die niet weerspiegeld in deze analyse, maar zouden ze van toepassing zijn. Het is onwaarschijnlijk dat ze de relatieve prestaties van de ene strategie ten opzichte van de andere wezenlijk zouden beïnvloeden.
1982 Marktprestaties:
- U investeert $ 100.000 in lijfrente, of $ 100.000 in een indexfondsportefeuille.
- Je neemt geen opnames tot Joan 71 is.
- In dit scenario geldt de jaarlijkse verhoging omdat de marktprestaties hoger zijn dan die van het gegarandeerde groeipercentage van 6%, dus uw GWB wordt $ 178.473.
- 5% hiervan is $ 8.924, die je dan elk jaar tot haar 90e jaar terugtrekt
- Nooit heeft de uitkering bij overlijden meerwaarde geboden dan de indexfondsportefeuille.
- Op de leeftijd van 90 jaar is de contractwaarde $ 78.655, maar de uitkering bij overlijden is nog steeds $ 167.714. (7e jaarsjarig jubileum verhoogd met betrekking tot uitkering bij overlijden) (Hoe kon de contractwaarde zo laag zijn? Door de vergoedingen en jaarlijkse opnames wordt de contractwaarde met ongeveer $ 16.000 per jaar verlaagd, maar de contractwaarde is niet relevant tenzij u contant geld hebt in de annuïteit.)
- Op de leeftijd van 90 jaar, is de indexportefeuille $ 856.898 waard, die overgaat op erfgenamen.
- U hebt hetzelfde bedrag aan inkomsten uit zowel de annuïteit als de indexportefeuille gehaald. ($ 8.924 per jaar vanaf haar leeftijd van 71 tot 90)
In beide bovenstaande scenario's is wat u hebt bereikt een aanzienlijke overdracht van vermogen van de hand van uw gezin naar de verzekeringsmaatschappij.
2000 Marktprestaties:
- U investeert $ 100.000 in lijfrente, of $ 100.000 in een indexfondsportefeuille.
- Je neemt geen opnames tot Joan 71 is
- Contract ontvangt zijn gegarandeerde groeipercentage van 6% op de GWB, wat het naar $ 133.823 brengt.
- 5% daarvan is $ 6,691, die je vervolgens elk jaar tot haar 78-jarige leeftijd intrekt (ik kan geen gegevens voorbij deze leeftijd uitvoeren omdat ik na 2011 geen marktrendementen heb).
- In 4 van de 12 jaar heeft de uitkering bij overlijden meer uitbetaald dan de indexfondsportefeuille, met een bedrag dat varieert van $ 970 - $ 14.000)
- Op de leeftijd van 78 jaar is de contractwaarde $ 76.667, maar de uitkering bij overlijden is $ 118.000 (7e verjaardag van het contract jubileum verhoogd met betrekking tot uitkering bij overlijden)
- Op de leeftijd van 78 jaar is de indexportefeuille $ 107.607 waard, die wordt doorgegeven aan erfgenamen.
- U hebt hetzelfde bedrag aan inkomsten uit zowel de annuïteit als de indexportefeuille gehaald. ($ 6,691 vanaf haar leeftijd van 71 tot 78)
- Natuurlijk weet niemand wat er vanaf hier gebeurt.
In dit laatste scenario biedt de variabele annuïteit op dit moment een overlijdensuitkering van ongeveer $ 10.000 die uw erfgenamen zouden ontvangen van een indexportfolio en heeft u een gegarandeerde inkomstenstroom van $ 6,691 per jaar. Let op: als de slechte marktomstandigheden voortduren en de contractwaarde nul wordt, wordt de uitkering bij overlijden ongeldig, maar blijft uw gegarandeerde inkomen bestaan.
In de brochure met variabele lijfrente staat: "in sommige omstandigheden kunnen de kosten van de optie hoger zijn dan de werkelijke uitkering die wordt betaald in het kader van de optie".
Dit kan gemakkelijk gebeuren als u een kostenstructuur van 4,13% heeft.
In een historische context is het waarschijnlijker dat een dergelijk product een aanzienlijkere overdracht van vermogen van u aan de verzekeringsmaatschappij zal bieden dan van u aan uw familie.
Een andere disclaimer in de kleine lettertjes zei: "Neem contact op met uw vertegenwoordiger of tussenpersoon voor pensioenplanning over de hoeveelheid geld en de leeftijd van de eigenaar / lijfrentetrekker en de waarde voor u van de mogelijk beperkte bescherming van de onderkant die deze GMWB mogelijk biedt."
Wacht, ik dacht dat het primaire doel van deze producten neerwaartse bescherming was? Als ik echter de kleine lettertjes lees, erkent het bedrijf zelf dat het een "beperkte" bescherming biedt.
Ik heb nog een andere opmerking en ik bedoel niet dat ik geen respect heb betoond voor adviseurs in opdracht. De adviseur die de annuïteit voorstelde, stelde voor dat als mijn cliënt deze lijfrente zou gebruiken, dit zou verminderen wat ze nodig hadden om zich terug te trekken uit de accounts die ze bij mij hadden. Dit zou op de een of andere manier suggereren dat ik mijn eigen belangen zou kunnen stellen (het behouden van activa met mijn bedrijf om hogere kosten te genereren) voor de interesse van mijn klant. (De fondsen die werden voorgesteld om in deze lijfrente te worden gestopt waren niet onder mijn beheer, noch beval ik de klant aan om ze naar mij te verhuizen.)
Als adviseur met alleen kosten heb ik een fiduciaire eed afgelegd. Als zo'n factor mijn beslissing zou beïnvloeden, zou dat een schending van de fiduciaire plicht betekenen, en ik vind het beledigend dat iemand me zou proberen te beïnvloeden in hun benadering met de benadering dat hun strategie activa onder mijn hoede zal houden.
In de wereld van makelaars / dealers is de huidige standaard die van geschiktheid en een dergelijke suggestie wordt als ok beschouwd, zolang de algemene aanbeveling nog steeds geschikt is voor de klant. Echter, met de normen die ik onder praktijk, is een dergelijke suggestie niet geschikt.
Mijn slotconclusies (meningen aangezien dit geen formele academische analyse is):
- De vergoedingenstructuur in makelaar verkocht variabele annuïteiten, zoals die in de bovenstaande analyse, is van dien aard dat hierdoor de waarde van de garanties die de producten moeten bieden, afneemt.
- De agenten of vertegenwoordigers die deze variable annuities verkopen, begrijpen vaak niet of hebben niet beoordeeld hoe het product zal presteren onder verschillende historische marktomstandigheden.
- De vertegenwoordigers die deze variable annuities verkopen, lijken geen holistische financiële planning te bieden, waarbij ze hun aanbevelingen plaatsen in de context van de volledige financiële situatie van de klant, inclusief hun eigen vermogen , leeftijd, belastingsituatie en inkomen.