Is de Verenigde Staten een Oligarchie?
Een plutocratie is een deelverzameling van een oligarchie. Een plutocratie is wanneer de leiders rijk zijn.
De leiders in een oligarchie hoeven niet rijk te zijn, ook al zijn ze dat meestal wel. Bijvoorbeeld, een middelbare school geregeerd door een populaire kliek is een oligarchie. Een plutocratie is altijd een oligarchie, maar er kunnen sommige oligarchieën zijn die geen plutocratieën zijn.
Een oligarchie kan in elk politiek systeem voorkomen. In een democratie worden oligarchen niet door de bevolking gekozen. In plaats daarvan gebruiken ze hun relaties en geld om de gekozen functionarissen te beïnvloeden. In een monarchie of tirannie hebben ze genoeg macht en geld om de koning of tiran te beïnvloeden.
De ijzeren wet van de oligarchie stelt dat elke organisatie of samenleving uiteindelijk een oligarchie zal worden. Dat komt omdat de mensen die leren hoe ze in de organisatie succesvol kunnen zijn, een concurrentievoordeel behalen . Hoe groter en gecompliceerder de organisatie wordt, des te meer voordelen de elite krijgt.
Oligarchen associëren alleen met anderen die dezelfde eigenschappen delen. Ze worden een georganiseerde minderheid in tegenstelling tot de ongeorganiseerde meerderheid.
Ze verzorgen protégés die hun waarden en doelen delen. Het wordt moeilijker voor de gemiddelde persoon om in te breken in de groep van elites.
Pros
Oligarchieën bestaan in elke organisatie die macht delegeert aan een kleine groep van verhuizers en shakers. Sommige macht moet worden gedelegeerd aan een groep insiders van experts, zodat een organisatie kan functioneren.
Met andere woorden, het is niet efficiënt voor iedereen om alle beslissingen altijd te nemen.
Een oligarchie stelt de meeste mensen in staat zich te concentreren op hun dagelijks leven. Ze kunnen de problemen negeren die de samenleving als geheel betreffen. Ze kunnen hun tijd besteden aan het doen van andere dingen, zoals werken aan hun gekozen carrière, het onderhouden van relaties met hun familie of het beoefenen van sport.
De oligarchie stelt creatieve mensen in staat om de tijd te besteden die nodig is om te innoveren in nieuwe technologieën. Dat komt omdat de oligarchie de maatschappij bestuurt. Ze kunnen succesvol zijn zolang hun uitvindingen en succes ook de belangen van de oligarchie ten goede komen.
De beslissingen van een oligarchie zijn conservatief, omdat het doel is om de status-quo te behouden. Het is daarom onwaarschijnlijk dat een enkele sterke leider de samenleving kan sturen naar ondernemingen die te riskant zijn.
Cons
Oligarchieën verhogen de ongelijkheid in inkomen . Dat komt omdat de oligarchen de rijkdom van een natie in hun portemonnee hevelen. Dat laat minder voor iedereen over.
Naarmate de insider-groep meer macht krijgt, probeert hij die te behouden. Naarmate hun kennis en expertise toeneemt, wordt het voor anderen moeilijker om in te breken.
Oligarchieën kunnen oud worden. Ze kiezen mensen zoals zij die dezelfde waarden en wereldvisie delen.
Dit kan de zaden van verval zaaien omdat ze de winstgevende synergieën van een divers team kunnen missen.
Als een oligarchie te veel macht neemt, kan het een vrije markt beperken. Ze kunnen informeel overeenkomen om prijzen vast te stellen die de wetten van vraag en aanbod overtreden.
Als mensen de hoop verliezen dat ze op een dag lid kunnen worden van de oligarchie, kunnen ze gefrustreerd en gewelddadig worden. Bijgevolg kunnen ze de heersende klasse ten val brengen. Dit kan de economie verstoren en pijn en lijden veroorzaken voor iedereen in de samenleving.
Drie oorzaken van oligarchieën
Een oligarchie vormt wanneer leiders overeenkomen om hun macht te vergroten, ongeacht of het de maatschappij ten goede komt. De mensen die de leiding hebben, zijn erg goed in wat ze doen, anders zouden ze niet tot dat niveau zijn gestegen. Dat is hoe ze kunnen doorgaan met meer rijkdom en macht te nemen van degenen die deze vaardigheden of interesses niet hebben.
Een monarchie of tirannensysteem kan een oligarchie creëren als de leider zwak is. De oligarchie vergroot zijn macht om hem of haar heen. Wanneer de leider weggaat, blijven de oligarchen aan de macht. Ze selecteren een pop of een van de hunne om de leider te vervangen.
Oligarchieën kunnen ook in een democratie ontstaan als de mensen niet op de hoogte blijven. Dit gebeurt meer wanneer een samenleving extreem complex en moeilijk te begrijpen wordt. Mensen zijn bereid om de balans te vinden. Ze laten mensen met de passie en kennis toe om over te nemen.
Voorbeelden
De drie meest bekende landen met oligarchieën zijn Rusland , China en Iran . Andere omvatten Saoedi-Arabië, Turkije en de apartheid in Zuid-Afrika.
Amerikaanse Oligarchen
Is de Verenigde Staten een oligarchie? Veel economen, zoals Thomas Piketty en Simon Johnson, zeggen dat het nu is of het gaat op die manier. Eén teken is dat de inkomensongelijkheid verslechtert. Het inkomen van de top 1 procent van de verdieners steeg tussen 1979 en 2005 met 400 procent.
Tweederde van die toename ging naar de top 0,1 procent. Dit zijn corporate executives, hedge funds en andere financiële managers, advocaten en vastgoedbeleggers. Ze gaan naar dezelfde scholen, reizen in dezelfde sociale kringen en zitten op elkaars borden.
David en Charles Koch verdienden hun vermogen bijvoorbeeld door te beleggen in oliederivaten . Ze ondersteunen conservatieve politiek via de Koch-stichtingen. Een andere is Harold Hamm, eigenaar van Continental Resources, die de Bakken-schalieolievelden opende en de Republikeinen ondersteunt.
Onderzoek gepubliceerd door Northwestern en Princeton University ondersteunt de claim van de oligarchie. Het herzag 1800 federale beleid vastgesteld tussen 1981 en 2002. De onderzoekers vergeleken ze met de voorkeuren van vier groepen. Het stelde vast dat het beleid het vaakst werd afgestemd op de wensen van de elite en op speciale belangengroepen die zelden waren afgestemd op die van gemiddelde burgers of massale belangengroepen.
Als gevolg hiervan voelen de meeste Amerikanen zich niet rechtvaardig. Zo niet, dan voelen ze zich hulpeloos in het beïnvloeden van hun samenleving. Gallup meldt dat 76 procent zich ontevreden voelt over de gang van zaken op dit moment. Ook is 67 procent ontevreden over de inkomensverdeling. Als gevolg hiervan vindt 43 procent dat er niet veel gelegenheid is om vooruit te komen. Dat is gestegen van 17 procent in 1997.
Dat leidde tot populistische protestgroepen zoals de Tea Party en de Occupy Wall Street- beweging. Het theekransje leidde echter de woede van mensen naar de federale overheid, niet naar de oligarchie. De Occupy Wall Street-beweging bracht geen echte verandering door.
Deze ontevredenheid werd een kritieke kracht in de presidentiële campagne van 2016 . Het creëerde een momentum voor kandidaten aan beide uiteinden van het politieke spectrum. Bernie Sanders hekelde het beleid dat de inkomensongelijkheid bestendigde. Donald Trump bracht de Tea Party, traditionele republikeinen en democraten samen in hetzelfde 'moeras'. Trump gebruikte de woede over de status-quo om de verkiezingen te winnen.
President Trump vulde vervolgens zijn kabinetsstandpunten met veel van dezelfde elite waar hij campagne tegen had gevoerd. Hij verleende ook ontheffingen aan voormalige lobbyisten om het beleid te richten in gebieden waar ze ooit voor hadden gelobbyd.