Hoe moet een belegger bitcoin overwegen?
Het is een zaak die ik nu al een paar jaar maak . Hoewel ik bitcoin- en cryptocurrencies als een optie heb gezien in de alternatieve investeringsmof voor asset allocatie met beleggers, doen Burniske en White het vermoeden dat ze op eigen kracht kunnen staan en worden beschouwd als hun eigen beleggingscategorie op dezelfde manier als aandelen en obligaties. zijn.
De paper maakt hier een overtuigend argument voor en doet dat met feiten en gegevens die nu beschikbaar zijn en die goed kunnen worden beoordeeld gezien de geschiedenis van bitcoin en de handel op beurzen.
De case die ze maken voor bitcoin en cryptocurrencies om als een nieuwe activaklasse te worden beschouwd, wordt door hun viertandevaluatie naar huis gestuurd.
De "investeerbaarheid" van bitcoin
Het eerste punt is om de "investeerbaarheid" van bitcoin te bekijken. Gezien de prijsstijgingen van bitcoin en de realiteit dat het handelsvolume van bitcoin op beurzen gemiddeld $ 1 miljard per dag bedraagt, kan het duidelijk worden gemaakt. Voeg daarbij de liquiditeit van bitcoin op deze markten en het vermogen om het wereldwijd te verhandelen op een 24-uurs markt is gunstig in vergelijking met andere beleggingen, waaronder GLD, dat alleen wordt verhandeld in de VS en Singapore.
Een van de interessantere observaties van de auteurs in de krant is hun projectie dat "een groter percentage van de bevolking geneigd kan zijn om een cryptocurrency te hebben dan een aandelen in een beursgenoteerd bedrijf." Dit lijkt misschien niet zo moeilijk te herkennen wanneer je spreekt met vele millennials die negatief zijn ten opzichte van de "aandelenmarkt" en misschien meer geneigd bent om "cryptos" als investeringen te beschouwen.
Bitcoin gebruiken over de hele wereld
De tweede evaluatie is gebaseerd op het vermogen van bitcoins en cryptocurrencies om alle soorten transacties over de hele wereld mogelijk te maken, waarbij ze laten zien dat ze in staat zijn om waarde te behouden vanwege wat de auteurs het 'politiek-economische' profiel noemen. De realiteit dat bitcoin grensoverschrijdende transacties aankan (veel goedkoper dan de huidige opties), bancaire capaciteiten biedt aan de niet-banken en dit doet met een onderliggende structuur die wordt gedistribueerd en niet gecentraliseerd, toont zijn vermogen om multinationale transacties en oplossingen effectief aan te pakken en efficiënt.
Een van de interessantste aspecten van het Witboek is hoe de auteurs wijzen op het grote verschil tussen de afgetopte (eindige) hoeveelheid bitcoincreatie voor de immer groeiende groei van fiatgeld en goud, en dat " geen activa in de geschiedenis volgde een dergelijk voorspelbaar aanbodstraject "als bitcoin.
Een "niet-gecorreleerd" actief
Het derde aspect van hun evaluatie gaat in op wat volgens mij een belangrijke factor is voor het beschouwen van bitcoin en cryptocurrencies als alternatieve beleggingen - hun vermogen om een "niet-gecorreleerd" actief te zijn. Het aantal alternatieve beleggingsopties en daaropvolgende toewijzingspercentages is sinds de financiële crisis van 2008 gegroeid om beleggers investeringsopties te bieden die weinig correleren met de marktomstandigheden.
Door een klein percentage in "niet-gecorreleerde" activa te plaatsen, is de opvatting dat deze activa het mogelijk zullen maken dat een portefeuille een door de marktvolatiliteit gecreëerde storm beter kan doorstaan. Op deze manier creëren deze activa en hun overweging als een "alternatieve belegging" feitelijk minder algemeen risico voor een portefeuille en het gebruik van deze beleggingen speelt een rol bij de voorzichtige toewijzing van portefeuilleactiva.
Ik heb de cijfers in het verleden gezien die duidelijk de "niet-correlatie" -relatie van bitcoin met andere activa aangeven, maar in het Witboek geven de auteurs hiervan een duidelijk beeld door hun bevinding te benadrukken dat " opvallend genoeg, de bitcoin-prijsmetingen zijn uitgevoerd verschillend en verschillend van die van andere activaklassen tijdens de laatste vijf jaar. Bitcoin is het enige actief dat consistent lage correlaties heeft met alle andere activa. Opmerkelijk is dat de maximale correlatie, positief of negatief, die bitcoin vertoont met elk van de andere activa (S & P 500, US Bonds, Gold, US Real Estate, Oil en Emerging Market Currencies) de minimale correlatie is die een van de andere gepaarde activa vertoont. met elkaar."
De "Sharpe Ratio"
Voor een belegger vereist het samenstellen van een goede portefeuille en het beslissen over investeringen dat deze beslissingen gebaseerd zijn op een risico-opbrengstanalyse van activa. Dit is potentieel waar de auteurs hun sterkste punt maken van hoe bitcoin en cryptocurrencies als een nieuwe activaklasse moeten worden geclassificeerd. Het vierde deel van hun evaluatie omvat de Sharpe Ratio (ontworpen door de Nobelprijswinnaar, William Sharpe), een basis en krachtige tool voor het nemen van beslissingen over de portfolio, die het bedrag van het rendement en het genomen risico meet. In essentie biedt het een manier voor een belegger om inzicht te krijgen in de hoeveelheid beloning (rendement) die hij kan krijgen voor het risiconiveau dat hij bereid is te nemen.
Dit gaat terug op de discussies die veel beleggers hebben (of zouden moeten hebben) met hun financiële adviseurs over hoeveel risico ze bereid zijn te nemen en nog steeds in staat zijn om 's nachts te slapen.
Burniske wijst erop dat als belegger " wat u wilt zien activa met hoge Sharpe-ratio's zijn, want dat betekent dat u steeds beter gecompenseerd wordt voor het risico dat u loopt. ”
Een belegger moet rendementen willen behalen die verband houden met het risico dat hij neemt en de Sharpe-ratio kan helpen om die correlatie te identificeren. Wat de auteurs in hun analyse over een periode van vijf jaar vonden, was dat bitcoins gedurende drie van de vijf jaar feitelijk superieure Sharpe-ratio's hadden in vergelijking met de andere activaklassen. Ze tonen ook aan dat de algehele volatiliteit van bitcoin de laatste paar jaar ook is afgenomen, wat een rijping van het actief aantoont.
Zal dit investeerders overtuigen?
Ik juich de auteurs toe voor hun gedetailleerde werk en hun constructieve benadering van het onderwerp. Als iemand die het vermogen herkent om bitcoin en cryptocurrencies als investeringsopties te beschouwen, kan het zijn dat ik "tot het koor heb gepredikt", maar ze hebben een goed onderbouwd, rijk gedetailleerd en toch goed leesbaar rapport opgeleverd dat een overtuigend geval oplevert zelfs voor de meest sceptische waarnemer.
Ik geloof dat het door de beleggersgemeenschap zal worden ontvangen als de aanzet om de realiteit van deze "nieuwe activaklasse" te erkennen en we zullen weldra adviseurs en geldbeheerders hier op aanspreken door ze op te nemen in hun toekomstige portefeuilleverdelingsmodellen. Velen hebben me verteld dat hun klanten en investeerders dit eisen vanwege het recente rendement op bitcoin en aantrekkelijke beleggingsopties zoals The DAO en andere blockchain-gerelateerde start-ups.
Ik ben het ook eens met de auteurs dat het strikt beperken van bitcoin en cryptocurrencies als "valuta's" beperkend is. Ik nodig lezers en investeerders uit om te beginnen met verwijzen naar bitcoin en andere cryptocurrencies als "cryptoassets". De auteurs hebben een overtuigend argument aangevoerd voor hen als een "nieuwe activaklasse" en ze moeten dienovereenkomstig worden geclassificeerd.