Wanneer we dat niet doen, creëren we oneerlijke omstandigheden ten koste van de schuldeisers die niet zijn betaald.
Dit principe heeft zelfs betrekking op de acties van de partijen voordat de zaak wordt ingediend. Wanneer een schuldenaar (de persoon die een faillissementszaak aanvraagt) een aantal schuldeisers betaalt, maar geen andere soortgelijke schuldeisers betaalt kort voordat een faillissementszaak wordt ingediend, zou de schuldenaar preferentiële betalingen hebben gedaan aan de gelukkigen (of ongelukkigen - zie hieronder) schuldeisers. Voorkeuren worden afgekeurd in een faillissementszaak.
Soorten schuld
Voor faillissementsdoeleinden komt schuld in verschillende klassen of categorieën. In het algemeen zal schuld in een van de vier categorieën vallen:
- Administratief - die schulden die nodig zijn voor de administratie van een faillissementszaak, zoals advocatenhonoraria of kosten van trustee.
- Algemeen onbeveiligd - creditcards, medische rekeningen, handelsschuld, handtekeningleningen die bestaan uit een belofte om te betalen zonder onderpand, incidentele schuld zoals schuldbekentenissen en leningen van vrienden of familie
- Priority Unsecured - ongedekte schuld die om verschillende redenen waardevoller of belangrijker is, zoals recente belastingen, binnenlandse ondersteuningsverplichtingen zoals alimentatie en kinderbijslag
- Beveiligd - schuld met onderpand zoals autoleningen of hypotheken
Wanneer we het hebben over gelijkelijk geplaatste schuldeisers, hebben we het over crediteuren met dezelfde soort schuld, zoals alle algemene concurrente schuldeisers of alle niet-gegarandeerde schuldeisers met voorrang.
Een crediteur kiezen boven een andere
Hoewel we vaak kunnen kiezen wie, wat, wanneer en hoeveel we onze schuldeisers betalen, ondanks alle overeenkomsten die we met hen hebben gesloten, gaat het faillissementsstelsel ervan uit dat we op dezelfde manier alle soortgelijke schuldeisers betalen. We doen bijvoorbeeld elke maand de minimale betaling op onze creditcards. In de meeste gevallen zullen we niet kiezen welke schuldeisers moeten betalen. Elk zal minstens het contractuele minimum worden betaald. Sommigen kunnen meer worden betaald, anderen minder.
Dus waarom zou u ervoor kiezen om één crediteur meer te betalen dan anderen? Misschien hebt u een volkomen legitieme reden om dat te doen. Uw Visa-kaart kan bijvoorbeeld een hogere rentevoet hebben dan uw Mastercard, dus u wilt hem sneller betalen. Of misschien heeft het een hogere balans.
Maar wat als u vastgebonden was voor geld en u alleen genoeg had om een aantal crediteuren te betalen, maar niet anderen? Als je geen Visa hebt betaald, maar in plaats daarvan Mastercard hebt betaald, is dat dan rechtvaardig voor Visa? Stel dat u uw schoonvader geld schuldig was en ervoor wilde zorgen dat hij werd betaald voordat u een faillissementszaak indiende?
Deze ongerechtvaardigde betalingen worden voorkeuren of voorkeurstransfers genoemd.
Wat maakt het tot een voorkeur?
Om een voorkeur te hebben moet een betaling aan vijf criteria voldoen:
- De overdracht moet ten behoeve van een schuldeiser zijn.
- De overdracht moet worden gebruikt om een antecedent schuld te betalen (een schuld die bestond voordat de overdracht plaatsvond).
- De overdracht moet zijn gedaan terwijl de schuldenaar insolvent was.
- De overdracht vond plaats binnen 90 dagen na het indienen van het faillissement, of een jaar indien de schuldeiser een insider was.
- De schuldeiser ontving meer dan hij zou hebben ontvangen in een hoofdstuk 7-zaak als de overdracht niet had plaatsgevonden.
Vermijden van de voorkeur
Dus, wat doen we eraan? De faillissementscode geeft de curator het recht om het geld dat aan crediteuren is gegeven bij voorkeur te nemen en het opnieuw te verdelen aan alle soortgelijke crediteuren op een meer gelijke of pro rata basis. Dit wordt de voorkeur vermeden.
Ook al heeft hij het recht om elke stap te vervolgen waarin u de voorkeur lijkt te hebben gegeven aan een schuldeiser boven een andere, dan wordt de trustee gedeeltelijk beperkt door de kosten van onderzoek en de stappen die nodig zijn om het geld te verzamelen, vorderingen van andere schuldeisers te verwerken en te herverdelen de opbrengst.
Alleen de tijd die nodig is om elk van uw pre-faillissementstransacties te beoordelen, is vaak meer dan enig voordeel voor de boedel van het faillissement. Daarom vereist de faillissementscode dat een debiteur in de faillissementsschema's de betalingen meldt die in de periode van 90 dagen vóór het faillissement zijn gedaan, maar alleen als de betaling (en) in die periode in totaal $ 600 of meer voor een enkele schuldeiser bedragen.
Zelfs dan kan de beheerder haar oordeel gebruiken om te bepalen of het praktisch is om dat geld te gebruiken. De hoeveelheid is één factor. Een andere factor is wat soms wordt aangeduid als de test met de "beste belangen van schuldeisers". Een betaling is slechts een voorkeur in de mate dat deze hoger is dan wat die schuldeiser had moeten ontvangen (ervan uitgaande dat dit een hoofdstuk 7- zaak is.
Hier is een voorbeeld: neem aan dat u een eigenschap van € 10.000 in niet-uitgesloten hebt. Je hebt acht schuldeisers, van wie elk een behoorlijke vordering bij de rechtbank heeft ingediend. Als alle dingen gelijk zouden zijn, zou elk van die crediteuren $ 1.250 ontvangen in de faillissementszaak.
Stel dat je een crediteur $ 2000 hebt betaald voordat het faillissement werd ingediend. Die schuldeiser zou $ 750 meer ontvangen dan waarop hij recht had en er zou $ 750 minder in de pool zijn voor de andere schuldeisers om te delen. De beheerder heeft het recht om die $ 750 terug te vragen. Maar is het het waard? De trustee moet het voordeel van het nastaan van de $ 750 voor rekening van de andere schuldeisers afwegen. Gezien de commissie van de trustee 25% of minder is van alles wat door haar handen gaat, zou het waarschijnlijk niet erg efficiënt zijn om hard voor die $ 750 te vechten.
De 90-daagse regel
Over het algemeen zullen trustees alleen naar voorkeuren kijken die gemaakt zijn in de 90 dagen voordat de zaak werd ingediend. Maar dat is niet moeilijk en snel. Het is gemakkelijker voor trustees om preferenties in die periode te vermijden, omdat de schuldenaar volgens de statuten verondersteld wordt insolvent te zijn tijdens de periode. Een vermoeden is niets meer dan een veronderstelling die met bewijs kan worden overwonnen. Als een schuldeiser kan bewijzen dat de debiteur solvabel was toen de voorkeur werd uitgesproken, zal het voor de curator moeilijker zijn om te bewijzen dat de betaling de voorkeur had. Evenzo kan de trustee betalingen die later zijn gedaan, proberen te vermijden dan de terugbliktermijn van 90 dagen als zij bewijs had dat de schuldenaar in een ver verleden insolvent was.
De insider-regel
De beheerder kan zelfs een jaar teruggaan als de ontvanger van de betaling een insider was. Insiders zijn familie, vrienden, zakenpartners, mensen of entiteiten met een speciale band met de schuldenaar. Elke betaling aan een insider moet worden bekendgemaakt en is afhankelijk van beoordeling.
Eigenschapvoorkeuren
Voorkeuren kunnen ook in de vorm van een eigendomsoverdracht zijn. De overdracht van een auto tegen betaling van een schuld aan uw schoonvader is even geldig als elke contante betaling en zal in elke analyse hetzelfde worden behandeld. Technisch gezien kan zelfs een inbeslagname of uitsluiting als een preferentiële betaling worden beschouwd.
Is het vermijden van een voorkeursbeurs voor de ontvanger?
Het korte antwoord is ja, de voorkeur gaat uit naar de crediteur van de ontvanger, omdat de crediteur uiteindelijk geen betaling meer ontvangt dan hij zou hebben ontvangen als de schuldenaar billijke en onder normale omstandigheden betalingen zou doen.
Laten we doen alsof de crediteur je vader is die je 5.000 dollar heeft uitgeleend. U denkt erover om een faillissementszaak in te dienen. Je wilt ervoor zorgen dat je vader wordt betaald voor de rest. Dus u gebruikt de laatste van uw middelen om hem te betalen wat u hem verschuldigd bent.
Zes maanden later bezoekt u een faillissementsadvocaat. Ze zal u vragen om een lijst weer te geven van de betalingen die u in de afgelopen 90 dagen heeft gedaan en de betalingen die u het afgelopen jaar aan insiders hebt gedaan. In dit geval zou je vader zich duidelijk kwalificeren als een insider. De betaling moet worden bekendgemaakt.
Laten we zeggen dat u $ 10.000 aan niet- gescoorde activa heeft die de trustee kan verkopen en gebruiken om crediteuren te betalen. Je hebt tien crediteuren, die elk $ 1000 zouden ontvangen. Het is duidelijk dat je vader meer heeft ontvangen dan hij zou hebben ontvangen als je hem niet had betaald. Als de trustee die $ 5.000 van je vader terugkrijgt en deze toevoegt aan de pool van activa die kan worden gedistribueerd, krijgt elke crediteur dan $ 1500, inclusief je vader.
Is het eerlijk? Ja. Moet je vader het leuk vinden? Nee. Het is een moeilijk concept voor sommige crediteuren om te peilen, vooral degenen die niet betrokken zijn bij handel.
Dit betekent niet dat u bent uitgesloten van het betalen van uw vader. Ook al is de rest van de schuld die u hem verschuldigd bent wettelijk geliquideerd, er is niets in de faillissementswetgeving dat verbiedt dat u hem betaalt nadat de faillissementszaak voorbij is.
Voorkeuren en beveiligde schuld of prioriteitsschuld
Het vermijdende vermogen van de trustee wordt minder vaak gebruikt tegen gewaarborgde en prioritaire schulden. Gedekte schuld heeft een speciale status vanwege de overeenkomst tussen de schuldeiser en de lener dat een actief van de lener kan worden verkocht om de schuld te betalen. Als de trustee een voorkeur voor een gewaarborgde schuld zou vermijden, zou de betaling worden vervangen door andere eigendommen van de schuldenaar. Dus het zou een wasbeurt zijn.
Prioritaire schuld heeft ook een speciale status omdat het Congres heeft bepaald dat bepaalde schulden om beleidsredenen moeten worden betaald vóór algemene ongedekte schulden. De meest voorkomende prioriteitsschulden zijn alimentatie, kinderbijslag en recente belastingen. Elk geld dat een beheerder verzamelt, zal eerst eventuele prioritaire schulden betalen. Daarom is het niet ongebruikelijk dat de trustee betalingen aan algemene concurrente schuldeisers vermijdt en dat dit geld volledig wordt terugbetaald om met prioriteitsschuld af te treden. Anderzijds zouden eventuele betalingen aan prioritaire schulden die de trustee zou kunnen vermijden, gewoon worden terugbetaald aan de crediteuren die voorrang hebben.
Uitzonderingen op de regel
Elke regel heeft zijn uitzonderingen en de macht van de beheerder om preferentiële overdrachten te vermijden is niet anders. Hier zijn drie van de meest voorkomende.
Contemporele uitwisseling : wanneer u betaalt voor een aankoop die u tegelijkertijd doet, is er geen voorkeur. Voorkeuren moeten bestaan uit schulden die al bestonden vóór de overboekingstransactie.
Gewone koers : wanneer u opereert in de "normale gang van zaken". Als u bijvoorbeeld een bedrijf hebt en u facturen doorgaans 30 dagen betaalt nadat de voorraad is geleverd, verricht u uw betalingen in het kader van de normale gang van zaken, en het zijn geen transfers.
Nieuwe waarde : als u iemand betaalt voor een schuld die u al verschuldigd bent, maar de schuldeiser geeft u dan nieuwe waarde, dan was de betaling niet preferentieel. Een voorbeeld van een nieuwe waarde is een leverancier die goederen naar u verzendt nadat u een openstaande factuur hebt betaald.