Wat u moet weten over genetisch gemodificeerde gewassen
De groei van biotechnologische gewassen is het snelst groeiende segment in de landbouw. Hoewel veel van deze gewassen worden gebruikt voor veevoer en biobrandstof, vindt veel ervan ook zijn weg naar een meerderheid van de verwerkte voedingsmiddelen die worden verkocht in Amerika en Azië.
Hebben ze echter, ondanks al het commerciële succes van gg-gewassen, een significante impact op de honger in de wereld gehad?
Wat drijft de GM voedselrevolutie
Het eerste genetisch gemodificeerde voedsel, de Flavr-Savr-tomaat , verminderde de kosten voor het produceren van tomatenproducten in blik van ongeveer 20% en talrijke studies hebben een economisch voordeel aangetoond voor landbouwers die GM-gewassen planten. Zelfs vee kan minder duur worden gefokt, met behulp van voer dat is gemaakt van gg-gewassen, zoals blijkt uit de recente verandering in het EU-beleid om strijdende boeren te helpen. Ook de snellere groeipercentages die resulteren in goedkopere visproductie is het belangrijkste voordeel dat wordt aangeprezen voor de AquaBounty-zalm die mogelijk het eerste goedgekeurde GM-dier is dat als voedsel wordt verkocht.
Het is duidelijk dat genetisch gemanipuleerde eigenschappen die planten en dieren resistenter maken tegen ziekten, langer rijp blijven en robuuster groeien onder verschillende omstandigheden effectief zijn in het verlagen van de kosten en het leveren van economische voordelen aan voedselproducenten.
Natuurlijk halen de bedrijven, zoals Monsanto, Syngenta en Aventis, die genetisch gemodificeerde gewassen produceren, ook winst, en zijn er kansen voor kleinere start-up biotechbedrijven , zoals AquaBounty en Arctic Apples. Er zijn goede economische prikkels voor de ontwikkeling en productie van genetisch gemodificeerde voedingsmiddelen die de ontwikkeling van deze genetisch gemodificeerde organismen (GGO's) bevorderen.
GM-gewassen en meer mensen voeden
Omdat ze goedkoper zijn om te groeien, de opbrengst verhogen en de tijd dat voedsel eetbaar blijft, verlengen, lijkt het redelijk dat genetisch gemodificeerde planten meer voedsel aan een hongerige wereld zouden moeten leveren. Het is echter niet duidelijk dat dit uit de hand loopt, zoals enkele jaren geleden naïef werd verwacht. De landen die het meest baat kunnen hebben bij gentechnologie hebben het minst geprofiteerd.
Politiek versus onderzoek en distributie
Veel van het onvermogen van GM-technologie om hulp te bieden aan de armste landen lijkt minder te maken te hebben met de technologie en meer met sociale en politieke kwesties. Veel van de armste landen die het hardst getroffen zijn door hongersnood, zoals veel Afrikaanse landen, hebben lastige regelgeving opgezet die de groei en import van genetisch gemodificeerd voedsel en gewassen verhindert.
Veel van deze weerstand lijkt te worden ingegeven door groepen zoals het African Center for Biosafety en SAFeAGE, en ook door internationale relaties met Europa die strenge beperkingen hebben op genetisch gemodificeerd voedsel. Mede als gevolg van de politieke en sociale situatie, zijn groepen, zoals HarvestPlus, die zich richten op onderzoeks- en ontwikkelingsgewassen en landbouwtechnieken om honger in de derde wereld aan te pakken, met name genetische manipulatie als een methode om planten te verbeteren, te voorkomen.
Anti-GM sentiment is echter niet de enige reden waarom het niet ten goede is gekomen aan de armste landen. Van de commerciële kant gebruiken grote bedrijven voor de ontwikkeling van gewassen vooral genetische manipulatie om grote geldgewassen te verbeteren met de meeste winstpotentie, zoals maïs, katoen, soja en tarwe. Er wordt weinig geïnvesteerd in gewassen zoals cassave, sorghum, gierst, enz. Die meer relevant zijn voor de teelt in arme landen. De economische stimulans om het soort gg-gewassen te ontwikkelen dat kleine, arme boeren in derdewereldlanden zou helpen, is klein omdat het financiële rendement bescheiden zou zijn. Uiteraard doet anti-GM-sentiment niets om deze bias te verbeteren.
Genetische manipulatie gebruiken om de honger in de wereld te helpen oplossen
Oké, laten we het dus maar zeggen, de belangrijkste drijfveer voor de ontwikkeling van gg-gewassen is winst.
Grote landbouwbedrijven, boeren en voedselproducenten willen allemaal meer verdienen. Deze entiteiten hebben het meest geprofiteerd van genetisch gemodificeerde gewassen, en deze stimulans heeft zeker geholpen de ontwikkeling van de technologie vooruit te helpen.
Sommigen zullen het zelfs zeggen zoals het hoort te werken - kapitalisme dat innovatie stimuleert. Dat is een ander debat, en winstgerichte inspanningen ontkennen zeker niet de mogelijkheid dat de technologie ook kan worden toegepast om de hele samenleving ten goede te komen door de honger in de wereld te verminderen. Het betekent echter ook niet dat het zal gebeuren.
Maar feitelijk is genetische manipulatie een krachtig middel om de voedselproductie te verbeteren. Er is geen snellere manier om dieren en planten te produceren met specifieke gunstige eigenschappen en naarmate we meer over de genetica leren, zullen veel meer aanpassingen mogelijk worden. Hoewel dit velen kan afschrikken, is het potentieel ook enorm en zou het een rol kunnen spelen om de situatie voor de armsten in de wereld te verbeteren.
Eerlijk gezegd is er op dit moment geen vraag of genetische manipulatie moet worden toegepast om gewassen voor voedselconsumptie te verbeteren. Genetische modificatie maakt al deel uit van de toolbox voor gewasverbetering. De echte vraag is of deze geavanceerde technologie niet alleen helpt om veel rijker te worden in de geïndustrialiseerde wereld, maar ook een deel van de oplossing biedt om veel van de armste regio's van de wereld te helpen verbeteren.
Het toepassen van deze technologie om de problemen van de honger in de derde wereld veilig en effectief op te lossen, vereist echter een redelijke betrokkenheid en coördinatie van verschillende politieke en sociale groepen, en dat is misschien te veel om op te hopen.