Portfolio Management Technieken voor Obligaties
Als u de obligaties had als gewone, belastbare beleggingen en u heeft behoorlijk wat geld verdiend, is een groot deel van uw werkelijke rendement vernietigd. Afhankelijk van de staat waar u woonde, zou uw slechtste scenario kunnen betekenen dat uw werkelijke rendement wordt verlaagd naar 1,93%, omdat de overheid, hetzij in de vorm van belastingen of inflatie, uw beloningen van u heeft gestolen. Had u de obligaties in een tax shelter gehouden, zoals een pensioenrekening of een pensioenplan, dan was u in staat om van alles te genieten.
Toch was het verzamelen van cheques die de inflatie met 193 basispunten overtroffen zelfs onder een somber scenario geen geringe prestatie. U had een juridisch afdwingbaar contract dat, als het niet werd nagekomen, u recht gaf om het faillissement aan te spannen en voorrang te krijgen op de preferente en gewone aandeelhouders. Als u zo conservatief was dat u aandrong op eerste hypotheekobligaties of andere senior effecten, dan had u zeer goed tastbare activa kunnen hebben die de obligaties ondersteunden die praktisch garandeerden dat u er uit zou komen, of op zijn minst bijna geheel, in het geval van een liquidatie.
Ondertussen was je in staat om door te gaan met je leven toen er geld opdook in de post van de bedrijven waaraan je geld had uitgeleend.
Wat zijn enkele nadelen?
Er bestaat niet zoiets als een "gemiddelde" investering. Afhankelijk van waar je viel ten opzichte van de gemiddelde trendlijn, waren je resultaten veel beter of veel slechter.
Beleggen in obligaties gaat net zo goed over de opportunistische acquisitie als beleggingen in gewone aandelen. Ter illustratie: als u zich realiseerde dat de rendementen op bedrijfsopbrengsten op aandelen een fractie waren van de obligatierendementen aan het einde van de jaren negentig (wat niet zo geheim was als sommige van Amerika's vooraanstaande academici en leidinggevenden er praktisch over schreeuwden in editorials en interviews, of jijzelf had dit met minder dan een minuut wiskunde kunnen bevestigen), je had het heel goed kunnen doen door te weigeren het spel te spelen en in plaats daarvan 10-jarige obligaties in te laden. In het daaropvolgende decennium hebt u genoten van reële rendementen die de inflatie met 4% tot 5% per jaar overschreden; een prachtig resultaat voor de saaie taak om niets anders te doen dan controleren of uw directe storting was aangekomen. (Enkele jaren geleden moest je coupons knippen en ze gebruiken om je obligatierente te claimen , tegenwoordig hoef je dat niet eens te doen!) In feite had je de S & P 500 kunnen verpletteren door simpelweg Serie I kasbons te kopen . Dat komt omdat aandelen dom zijn overgewaardeerd en je opportunitykosten betekenden dat je meer contanten van de obligaties zou verzamelen. En is dat niet het hele doel van beleggen? Meer en meer geld verzamelen in de loop van de tijd? De prijs die u voor elke dollar betaalt, is buitengewoon belangrijk .
Drie dingen die obligatiebeleggers moeten overwegen bij het structureren van een obligatieportefeuille
Ten eerste is het belangrijk om te beseffen dat obligaties meer dan één baan in uw portefeuille hebben - ze zijn er niet alleen om rentebaten te genereren . In een zeer reële betekenis dienen ze als een back-upbron voor semi- liquiditeit ; een soort van steen waartegen uw geld kan aanleggen tijdens de maalstroom. Als aandelen ooit een prijsdaling ervaren van 50% tot 90%, zoals gebeurde in de Grote Depressie van 1929-1933, zou de combinatie van een korte tot middellange obligatieduur en een hoge kredietwaardigheid prima moeten zijn, mits er voldoende diversificatie is.
Ten tweede, zelfs wanneer de rente op een dieptepunt ligt, ervaren obligatiebeleggers de pijn vaak niet van de ene dag op de andere, of zelfs binnen een paar jaar, omdat ze nog steeds vastzitten in hun veel hogere rentetarieven.
Daarom is het belangrijk om een strategie voor een obligatieladder te gebruiken, waarmee je je geld voorzichtig kunt omwisselen. Dit verzacht de volatiliteit van verschillende renteconferenties en verlaagt uw resultaten tot iets dat dicht bij de gemiddelde trendlijn ligt, in de mate dat zoiets mogelijk is.
Ten derde kun je nooit zeker weten wat de toekomst inhoudt. Wat lijkt op inflatie aan de horizon, kan in deflatie veranderen. In dat geval zijn obligaties een veel betere bescherming dan de meeste andere activaklassen. De verdediging tegen deze ongelukkige realiteit werd door Benjamin Graham generaties geleden uiteengezet toen hij adviseerde dat beleggers nooit minder dan 25% van hun fondsen in obligaties aanhouden, noch toestaan dat hun obligatie-toewijzing 75% van de waarde van een portefeuille overschrijdt. Interessant is dat academische analyses uitgevoerd door enkele van de beste business schools en financiële instellingen in de afgelopen decennia hebben bewezen dat Graham mogelijk iets heeft gedaan omdat een portefeuille van 25% obligaties, onder vrijwel alle omstandigheden, grotendeels dezelfde geaggregeerde resultaten opleverde. een portefeuille van 100% aandelen, maar ervoer veel minder volatiliteit, met een hogere overlevingskans tijdens neerwaartse markten waarin gepensioneerden opnames moesten maken om hun uitgaven te dekken.
Samenvatting Checklist
Nog eenvoudiger gezegd, een serieuze obligatiebelegger zou kunnen overwegen:
- Vasthouden aan een combinatie van 1.) een korte tot middellange obligatieduur om het renterisico te minimaliseren, en 2.) sterke bedrijven die een vestingachtige balans en winst-en-verliesrekening genieten
- Een strategie voor een obligatieladder gebruiken
- Het handhaven van een obligatietoewijzing van niet minder dan 25% van de waarde van de portefeuille
Het moet gezegd dat iedereen een andere situatie heeft en het is belangrijk dat je dit met je eigen gekwalificeerde financieel adviseur bespreekt. Je hebt misschien unieke omstandigheden die deze benadering een slecht idee voor je eigen familie maken. Op zijn minst laat het je een aantal van de meest conservatieve benaderingen begrijpen die worden gebruikt door welgestelde obligatie-eigenaren die hun eigen vermogen willen beschermen.