Redenen waarom Hanesbrands tot nu toe de markt heeft verslagen
Echt geweldige beleggingsstrategieën gaan verder dan het aantal. Natuurlijk, een bedrijfsprestatie telt altijd, maar het screenen van aandelen die uitsluitend op statistieken zijn gebaseerd, werkt nooit op de lange duur. Neem Ben Graham's waardecriteria bijvoorbeeld; het was uitsluitend gebaseerd op statistieken, en het werkt vandaag niet zo goed, omdat aandelen gewoon niet zo goedkoop zijn als tijdens de depressie. Dat is een deel van de reden waarom de aanpak van Peter Lynch goed is verouderd. Het combineert zowel kwalitatieve als kwantitatieve criteria en beoordeelt altijd aandelen in verhouding tot hun concurrenten.
Ik heb onlangs gesproken over de manier waarop Lynch 'buy what you know' beleggers kan helpen bij het vinden van goede winkelvoorraden . In de komende weken zullen we ons richten op consumptiegoederen die voldoen aan de criteria van Lynch voor een "perfecte voorraad", zoals beschreven in One Up On Wall Street.
Eerst kijken we naar Hanesbrands Inc., een aandeel dat de S & P in de afgelopen vijf jaar bijna vier keer heeft verslagen. In deel een van deze serie zullen we kijken naar de drie door Lynch goedgekeurde criteria die Hanes tot op heden tot een succes hebben gemaakt.
01 Het is een spin-off
Wanneer een conglomeraat een van zijn merken toestaat om zijn eigen vrijblijvende beursgenoteerde onderneming te worden, wordt dit een spin-off genoemd. Vaak zijn het een conglomeraat van spin-off merken wanneer het kritiek krijgt op een stagnerende aandelenkoers. Immers, als de markt zijn activa niet volledig waardeert, waarom zou u ze niet uitschakelen en winst maken wanneer het juniorbedrijf openbaar wordt?
Onderzoek toont aan dat spin-off bedrijven de afgelopen decennia beter hebben gepresteerd dan de markt. Zelfs de Guggenheim Spin-Off ETF, die de top vijfentwintig spin-offmogelijkheden van zijn managers bijhoudt, heeft de S & P in de afgelopen 1, 5 of 10 jaar met een grote marge verslagen.
Spin-offs hebben de neiging om een aantal redenen goed te doen. Het afgesplitste bedrijf heeft opeens een managementteam dat zich uitsluitend bezighoudt met de prestaties en dat geen resources hoeft te delen met een conglomeraat. Spin-offs hebben doorgaans ook een schone balans zodra ze openbaar worden, omdat het moederbedrijf is geïnvesteerd in het succes ervan. Ten slotte wordt het moederbedrijf van spinoff geïnvesteerd in zijn succes. Tot slot, spin-off's 'trekken niet het soort beleggersaandacht aan dat IPO's doen, dus beleggers kunnen de aandelen meestal tegen een redelijke prijs kopen. Dat was zeker het geval voor Hanesbrands, de aandelen die in 2006 werden afgestoten door Sara Lee en aandelen bleven enkele jaren neutraal voordat ze opstegen. Hoewel spin-offs geen garantie voor succes zijn, zijn ze een mooie eigenschap als al het andere 'op een aandeel afrekent'. In het geval van Hanesbrands was het zijn van een spin-off slechts één opwindend kenmerk. Het is geen garantie voor succes, het is een mooie eigenschap als al het andere 'op een aandeel afrekent'. In het geval van Hanesbrands was een spin-off slechts één opwindend kenmerk.
02 Het is saai
Hanesbrands past eigenlijk in twee andere Lynch-kenmerken die op een gemeenschappelijk thema aansluiten: het zit in een bedrijf met langzame groei en het is saai. Hanes is saai, het is geen nieuw iets, en dat kan voor investeerders een goede zaak zijn om twee redenen.
- Ongeacht hoe sterk een bedrijfstak of bedrijf is, u verdient alleen geld als uw aandelenkoers omhoog gaat. Daarom koopt u liever een aandeel met minder enthousiaste beleggers die de prijs bieden. Helaas hebben hete voorraden in hete industrieën hun prijzen te snel opgeblazen; kijk maar naar alle internet-IPO's van de afgelopen jaren. Sommige van die IPO's zijn misschien winnaars, maar als groep zijn hun prijzen te rijk.
- Bedrijven met explosieve winsten en lage toegangsdrempels trekken veel concurrentie aan. Dat is de meest elementaire regel van het kapitalisme. Neem bijvoorbeeld een winstgevende website voor het boeken van reizen; zijn stijgende winsten zijn riskant omdat het starten van een concurrerende site bijna geen startkapitaal vereist. Aan de andere kant is Hanes niet het soort bedrijf dat Harvard-promovendi bij elkaar krijgen om te creëren en, zelfs als ze dat wel hebben gedaan, zijn de schaalgrootte en hoge kapitaalvereisten belangrijke toetredingsdrempels.
Uiteindelijk is saai en winstgevend een geweldige combinatie. Aandelen die aan dit criterium voldoen, worden over het algemeen ondergewaardeerd door Wall Street omdat ze laag scoren, wat veel instappunten voor investeerders oplevert. Op dezelfde manier trekt de "niet-sexy" -tag niet veel concurrenten aan, wat ook waarde toevoegt. Het enige voorbehoud bij deze regel is dat het 'saaie' bedrijf een hoge toetredingsbarrière moet hebben of een ander kenmerk dat concurrenten tegenhoudt, omdat 'un-sexy' alleen zo ver gaan.