4 redenen waarom monopolies slecht zijn, en 1 keer dat ze nodig waren

Vier redenen waarom ze slecht zijn - en één keer zijn ze een noodzaak

Een monopolie is een bedrijf dat de enige aanbieder van een goed of een dienst is, waardoor het een enorm concurrentievoordeel heeft ten opzichte van elk ander bedrijf dat een vergelijkbaar product of dezelfde dienst probeert te leveren.

Sommige bedrijven worden monopolies door verticale integratie . Ze beheersen de hele supply chain , van productie tot retail. Anderen gebruiken horizontale integratie. Ze kopen concurrenten op totdat ze de enige over zijn gebleven.

Sommigen, zoals nutsbedrijven, genieten van overheidsvoorschriften die hen een markt gunnen. Regeringen doen dit om de productie en levering van elektriciteit te garanderen, omdat ze de verstoringen die kunnen voortkomen uit vrije marktkrachten niet kunnen verdragen.

Vier redenen waarom ze slecht zijn voor een economie

Monopolies beperken de vrije handel en verhinderen dat de markt prijzen vaststelt. Dat veroorzaakt de volgende vier nadelige effecten:

1. Aangezien monopolies alleen zijn, kunnen zij de door hen gekozen prijzen bepalen. Dat staat bekend als prijsafspraken en ze kunnen dit ongeacht de vraag doen, omdat ze weten dat consumenten geen keus hebben. Het is vooral waar wanneer er een onelastische vraag is naar goederen en diensten. Dat is wanneer mensen niet veel flexibiliteit hebben. Benzine is een voorbeeld. Sommige chauffeurs kunnen overstappen op massavervoer of fietsen, maar de meesten kunnen dat niet.

2. Niet alleen kunnen monopolies de prijzen verhogen, maar ze kunnen ook inferieure producten leveren. Dat is gebeurd in sommige stedelijke buurten, waar supermarkten weten dat arme inwoners weinig alternatieven hebben.

3. Monopolies verliezen enige stimulans om te innoveren of bieden "nieuwe en verbeterde" producten. Een studie van 2017 door het Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek wees uit dat Amerikaanse bedrijven sinds 2000 minder hebben geïnvesteerd dan verwacht als gevolg van een daling van de concurrentie. Dat gold voor kabelbedrijven totdat schotelantennes en online streamingdiensten hun greep op de markt verstoorden.

4. Monopolies creëren inflatie . Omdat ze prijzen kunnen instellen die ze willen, verhogen ze de kosten voor de consument. Het wordt cost-push inflatie genoemd . Een goed voorbeeld van hoe dit werkt, is de organisatie van olie-exporterende landen . De 12 olie-exporterende landen in de OPEC controleren nu de prijs van 46 procent van de olieproductie in de wereld.

OPEC is meer een kartel dan een monopolie. Ten eerste wordt het grootste deel van de olie geproduceerd door één land, Saoedi-Arabië. Het heeft een veel groter vermogen om de prijs zelf te beïnvloeden door de output te verhogen of te verlagen. Ten tweede moeten alle leden instemmen met de prijs die is vastgesteld door de OPEC. Zelfs dan kunnen sommigen proberen de prijs te onderbieden om een ​​beetje extra marktaandeel te winnen. Het afdwingen van de OPEC-prijs is niet eenvoudig. Toch verdienen de OPEC-landen meer per vat olie dan vóór de OPEC. Die macht creëerde het olie-embargo van de OPEC in de jaren zeventig.

Zijn monopolies ooit goed?

Soms is een monopolie noodzakelijk. Het zorgt voor een consistente levering van een product of dienst met zeer hoge voorafkosten. Een voorbeeld is elektriciteits- en waterleidingen. Het is erg duur om nieuwe elektriciteitscentrales of dammen te bouwen, dus is het economisch verantwoord om monopolies toe te staan ​​de prijzen te beheersen om deze kosten te betalen.

Federale en lokale overheden reguleren deze industrieën om de consument te beschermen.

Bedrijven mogen prijzen vaststellen om hun kosten en een redelijke winst te recupereren.

Mede-oprichter van PayPal, Peter Thiel, bepleit de voordelen van een creatief monopolie. Dat is een bedrijf dat 'zo goed is in wat het doet dat geen ander bedrijf een goede vervanger kan bieden'. Ze geven klanten meer keuzes "door geheel nieuwe categorieën van overvloed toe te voegen aan de wereld."

Hij vervolgt: "Alle gelukkige bedrijven zijn anders: ze verdienen allemaal een monopolie door een uniek probleem op te lossen. Alle mislukte bedrijven zijn hetzelfde: ze zijn er niet in geslaagd te ontsnappen aan de concurrentie." Hij suggereert dat ondernemers zich richten op "Welk waardevol bedrijf is niemand aan het bouwen?"

Monopolies in de Verenigde Staten

Monopolies in de Verenigde Staten zijn niet illegaal, maar de Sherman Anti-Trust Act voorkomt dat ze hun macht gebruiken om voordelen te behalen. Het congres voltrok het in 1890 toen monopolies trusts waren.

Een groep bedrijven zou een trust vormen om prijzen te bepalen die laag genoeg zijn om concurrenten uit het bedrijfsleven te verdrijven. Zodra ze een monopolie hadden op de markt, zouden ze de prijzen verhogen om hun winst te herwinnen.

Het bekendste vertrouwen was Standard Oil Company. John D. Rockefeller bezat alle olieraffinaderijen, die in de jaren 1890 in Ohio waren. Zijn monopolie stelde hem in staat de olieprijs te beheersen. Hij pestte de spoorwegmaatschappijen om hem een ​​lagere prijs voor transport aan te rekenen. Toen Ohio dreigde met gerechtelijke stappen om hem failliet te laten gaan, verhuisde hij naar New Jersey.

In 1998 oordeelde de Amerikaanse districtsrechtbank dat Microsoft een illegaal monopolie was. Het had een controlerende positie als besturingssysteem voor personal computers en gebruikte dit om een ​​leverancier, chipmaker Intel, te intimideren. Het dwong ook computerfabrikanten om superieure technologie achter te houden. De overheid heeft Microsoft opdracht gegeven informatie over haar besturingssysteem te delen, zodat concurrenten innovatieve producten kunnen ontwikkelen met behulp van het Windows-platform.

Maar disruptieve technologieën hebben meer gedaan om het monopolie van Microsoft uit te roeien dan overheidsmaatregelen. Mensen schakelen over op mobiele apparaten, zoals tablets en smartphones, en het besturingssysteem van Microsoft voor die apparaten is niet populair in de markt.

Google heeft bijna het monopolie op de internetzoekmarkt. Mensen gebruiken Google voor 65 procent van alle zoekopdrachten. De naaste concurrenten, Microsoft's Bing en Yahoo, vormen samen 34 procent. Google werkt echter altijd zijn zoekalgoritmen bij om 80 procent van alle zoekgerelateerde advertenties te kunnen beheren.

> Bronnen:

> "Three Cheers for 'Creative Monopolies,'" The Wall Street Journal, 13 oktober 2014

> "Het Sherman Anti-Trust Act", Amerikaans.gov-archief

> "Long Microsoft Anti-Trust Case Is Over," Seattle Times, 11 mei 2011

> "Een Google-monopolie is niet het doel", Businessweek, 23 september 2011