Waarom je harder werkt, maar het gevoel hebt dat je minder verdient
Bedrijven analyseren de productiviteit in processen, productie en verkoop om de winst te verbeteren. Regeringen gebruiken productiviteitsmaatregelen om te beoordelen of wetten, belastingen en ander beleid de bedrijfsgroei vergroten of belemmeren.
Centrale banken analyseren de productiviteit om te zien hoe goed de economie de totale capaciteit gebruikt. Als de productiviteit laag is, bevindt de economie zich in een recessie. Als de bezettingsgraad hoog is, dreigt de economie te infunderen. Om deze redenen is productiviteitsgroei gewenst. (Bron: " Productiviteit definiëren en meten ", OECD.)
Hoe productiviteit te berekenen
Productiviteit is een verhouding die de uitvoer beschrijft gedeeld door de invoer, of Productivity = Output / Input . U kunt de productiviteit verhogen door de uitvoer te verhogen of de invoer te verminderen.
De meest gebruikte verhouding meet de productiviteit van arbeid in een land. Het wordt berekend als arbeidsproductiviteit = bruto binnenlands product / aantal gewerkte uren. Het Bureau of Labor Statistics meet de uren die zijn gewerkt door werknemers, eigenaren en onbetaalde gezinsarbeiders. Het gebruikt ook een index voor zowel het bbp als de gewerkte uren. (Bron: BLS, technische informatie over de arbeidsproductiviteitsmaatregelen, 11 maart 2008)
In 1994 vat Nobelprijswinnaar Paul Krugman de mening van de meeste economen samen over het belang van de standaardmaatstaf voor productiviteit:
Productiviteit is niet alles, maar op de lange termijn is het bijna alles. Het vermogen van een land om zijn levensstandaard in de loop van de tijd te verbeteren, hangt bijna volledig af van zijn vermogen om zijn productie per werknemer te verhogen. Het tijdperk van afnemende verwachtingen
Amerikaanse productiviteitstrends
De productiviteit was robuust van de burgeroorlog tot 1973, gemiddeld tussen 2 procent en 3 procent. Er waren drie groeispurts.
Tussen 1870 en 1900 steeg de gemiddelde productiviteit met 2 procent per jaar. Dat was vanwege de toegenomen levensverwachting waardoor werknemers langer konden leven. Technologie, zoals spoorwegen, telegrafen en de interne verbrandingsmotor, heeft ook werknemers geholpen meer te produceren.
Tijdens de jaren 1920 en 1930 nam de productiviteit jaarlijks met 2 tot 3 procent toe. Er waren veel innovaties op het gebied van elektriciteitsopwekking, verbrandingsmotoren en telecommunicatie. Er waren nieuwe petrochemicaliën, waaronder kunstmest voor landbouw, plastics en farmaceutica. In de jaren 20 van de vorige eeuw bedroeg de productiviteitswinsten in de industrie gemiddeld 5 procent per jaar.
Tussen 1940 en 1973 ging de groeispurt verder. Productiviteitswinst bedroeg 1,5 procent tot 2 procent per jaar, omdat innovaties zich over het hele land verspreidden. In tegenstelling tot wat algemeen wordt aangenomen, heeft de inspanning in de Tweede Wereldoorlog de productiviteit in geen enkele andere dan medische zorg verbeterd.
De productiviteit vertraagde tot de periode 1995 tot en met 2004. Toen steeg deze dankzij de informatietechnologie met 1 procent tot 1,5 procent. (Bron: " Total Factor Productivity Growth in historisch perspectief ", Congressional Budget Office, maart 2013.)
Van 2007 tot 2012 bedroeg de productiviteit gemiddeld 1,8 procent, omdat werknemers die tijdens de recessie niet waren ontslagen meer moesten produceren. (Bron: "Productiviteit in de bedrijfssector zonder bedrijfsvoering, 1947 - 2012," Bureau of Labor Statistics.)
Productiviteit in het tweede kwartaal van 2016 met een jaarlijks percentage van 0,5 procent. Dat komt omdat de output met 1,5 procent steeg, maar het aantal gewerkte uren steeg met 1,8 procent. Dat was te wijten aan de daling van de olieproductie, met name schalieolie. Aangezien de prijzen in 2015 en 2016 zijn gedaald, hebben bedrijven werknemers ontslagen. Dat verlaagde de algehele productiviteit omdat de industrie bijna tweeënhalf keer productiever is dan de gemiddelde baan. Dat is volgens een studie van april 2016 van de Federal Reserve Bank van Kansas City. (Bron: "Waarom daalde de productiviteit?" The Wall Street Journal, 9 augustus 2016. "Productiviteit," Bureau of Labor Statistics .)
Inkomen is niet opgeslagen
Er is iets gebeurd met de productiviteit in Amerika dat het losmaakte van een stijgende levensstandaard. De financiële crisis van 2008 verergerde deze trend. Tussen 2000 en 2012 verloor het gemiddelde huishoudens 6,6 procent van het inkomen nadat de inflatie in aanmerking was genomen. Het gemiddelde mediane gezinsinkomen bedroeg $ 51.371 per jaar in 2012, vergeleken met $ 55,030 in 2000. Het arbeidsbureau meldde dat de reële compensatie in 2013 met slechts 0,3 procent steeg. Zie voor meer de gemiddelde inkomensniveaus in de VS. (Bron: "Labor Productivity Report", Wells Fargo, Q3 2013. "Reëel winstverslag", BLS.)
Naarmate de productie toenam, vertaalde dit zich niet naar een gelijkwaardige toename van de levensstandaard van de werknemers. In plaats daarvan ging het naar de eigenaars van kapitaal. Bedrijfswinsten bereikten in 2013 een historisch hoogtepunt. Ze waren 12,53 procent van het bbp, gestegen van 7 procent in 2000. Dat betekent dat bedrijven een groter deel van de output kregen, terwijl werknemers een kleinere plak kregen. Zie Inkomensongelijkheid in Amerika voor meer informatie . (Bron: "Bedrijfswinsten bij All-Time High," Econo, 26 september 2013.)
Bedankt Robots en buitenlandse werknemers
Een reden waarom de lonen niet zijn gestegen, is omdat hogere productiviteit niet langer tot meer banen leidt, zoals tot 2000. Sindsdien is de banengroei gestagneerd. Dit dwong arbeiders lagere lonen te accepteren om hun baan te behouden.
Een reden hiervoor is de impact van verhoogde automatisering in de fabrieken en de dienstensector. Secretaresses zijn vervangen door computers, bankvertalers door geldautomaten en boekhouders door software. De snelst groeiende banen bevinden zich nu in software-engineering en computerondersteuning. Zelfs in fabrieken hebben robots werknemers vervangen, omdat er sinds 2011 320.000 robots zijn gekocht. (Bron: "Hoe technologie banen vernietigt", MIT Technology Review, 19 juni 2013.)
Uitbestedingskrachten dwingen Amerikaanse werknemers om lagere lonen te accepteren of deze banen naar buitenlandse werknemers te zien gaan. Dit leidde tot een lagere levensstandaard in de VS naarmate de lonen gelijk werden. Bovendien is de Amerikaanse beroepsbevolking minder concurrerend geworden, wat de druk verhoogt om lagere lonen te accepteren. Zie US verliest zijn concurrentievoordeel .
China , India en vele andere opkomende landen zijn in staat om goedkoper dingen te produceren door lagere lonen te betalen. Dat komt omdat China een lagere levensstandaard heeft, wat betekent dat dingen minder kosten, zodat bedrijven minder kunnen betalen. Zie Koopkrachtpariteit .
Als gevolg hiervan kunnen Amerikaanse bedrijven alleen lage lonen bieden aan Amerikaanse werknemers als ze tegen deze bedrijven willen concurreren. Als Amerikaanse bedrijven niet genoeg lage lonen kunnen vinden, geschoolde werknemers in de Verenigde Staten, moeten ze deze banen in het buitenland kopen of failliet gaan.