Zou Hillary meer banen hebben gecreëerd dan Bill?
Hillary Clinton richtte haar presidentiële campagne van 2016 op het creëren van banen voor de middenklasse . Ze heeft ervaring hiermee. Zij was de First Lady toen president Bill Clinton , haar echtgenoot, meer banen schiep dan elke andere president . Hier zijn vijf manieren waarop haar economische plannen banen zouden hebben gecreëerd.
Belastingverlagingen
Geef belastingverlagingen aan de middenklasse en kleine bedrijven . Over de gehele linie belastingverlagingen, zoals de belastingverlagingen door Bush , creëren 4,6 banen voor elke bezuiniging van $ 1 miljoen.
Belastingverlagingen voor middeninkomensgezinnen werken beter dan voor gezinnen met een hoger inkomen. Dat komt omdat ze meer geneigd zijn om extra inkomsten te spenderen, waardoor het rechtstreeks in de economie komt. Gezinnen met een hoger inkomen zullen meer geneigd zijn om eventuele belastingbesparingen te sparen of te investeren. Dat helpt banken en de aandelenmarkt, maar creëert geen economische groei. Dat komt omdat de meting van de natie, Bruto binnenlands product , geen koerswinsten als economische output omvat.
Belastingverlagingen voor kleine bedrijven werken het beste als ze zijn bezuinigingen op de loonbelasting. Uit de studie van het Congresbudget (CBO) bleek dat de belastingverlagingen 13 nieuwe banen creëren voor diezelfde $ 1 miljoen. De beste belastingverlaging gaat alleen naar bedrijven als ze nieuwe werknemers in dienst nemen. Dat levert 18 nieuwe banen op voor elke uitgegeven $ 1 miljoen. Zie voor meer Belastingen creëren Jobs creëren?
Infrastructuurbank
Wijs jaarlijks $ 27,5 miljard toe aan een nationaal infrastructuurplan om wegen, bruggen, openbaar vervoer, spoorwegen, luchthavens, internet en watersystemen te verbeteren.
Dat is de beste manier om banen te creëren, volgens een UMass / Amherst-onderzoek. Onderzoekers ontdekten dat $ 1 miljoen besteed aan het creëren van 20 nieuwe banen. Dat betekent dat Clinton's 27,5 miljard dollar 550.000 banen zou creëren. Zie 4 Real Ways om banen te creëren voor meer informatie.
Besteed $ 9 miljard aan een energieplan om oliepijpleidingen en andere gerelateerde activiteiten te repareren.
Het zou 180.000 banen kunnen hebben gecreëerd. (Bron: "Het Clinton Tax Hike Plan Revealed," GOP Research, 26 januari 2016.)
Verhoog het minimumloon
Vraag het Congres om het Amerikaanse minimumloon op te trekken tot $ 15 per uur. Verhoog de voordelen voor werknemers, breid overuren uit en stimuleer bedrijven om winst te delen met werknemers. Dat plaatst geld direct in de zakken van mensen met een laag inkomen. Dat stimuleert de vraag omdat ze meer geld uitgeven dan sparen of beleggen.
Investeer in onderwijs
Ondersteunende lerarenvakbonden en collectieve onderhandelingen. Maak community college gratis. Het College Affordability Plan zou $ 35 miljard per jaar uitgeven om studentenschuld te helpen herfinancieren. Het zou staten ook betalen om het collegegeld te garanderen. Het uitgebreide kinderopvangplan en het Early Education Plan zouden $ 27,5 miljard per jaar uitgeven. Staten zouden de kleuterschool beschikbaar kunnen stellen voor alle 4-jarigen en Early Head Start kunnen uitbreiden. (Bron: "Het is tijd om inkomens te verhogen voor hard werkende Amerikanen", Hillary Clinton 2016 LinkedIn-pagina, 13 juli 2015.)
Financiering voor onderwijs is de op één na beste manier om banen te creëren. Elke uitgegeven $ 1 miljoen creëert bijna 18 nieuwe banen. Dat betekent dat de plannen van Clinton 112.500 nieuwe banen zouden creëren. Bovendien worden deze banen beter betaald dan werknemers in de detailhandel of de voedseldienst.
Dat komt omdat de nieuwe posities ook op het gebied van onderwijs liggen.
Belastingen op de rijken verhogen
Vraag het Congres om inkomsten boven $ 1 miljoen per jaar minstens 30 procent te belasten. Leg een toeslag van 4 procent in op inkomens van meer dan $ 5 miljoen per jaar. Dat omvat meerwaarden en inkomsten. Ze zou de successierechten herstellen naar het niveau van 2009, of 45 procent. (Bron: "Vergelijking van de 2016 Presidential Tax Reform Proposals," Tax Foundation.)
Maak risicovolle banken extra. Dat omvat financiële instellingen met meer dan $ 50 miljard aan activa, te veel schulden of overmatige afhankelijkheid van kortetermijnfinanciering. (Bron: "Clinton stelt grote bank voor" risicovergoeding, "The Wall Street Journal, 9 oktober 2015.)
Bestrijd 'driemaandelijks kapitalisme' door kortetermijnwinstbelasting te heffen. Dat is gericht op degenen die $ 400.000 of meer verdienen per jaar, de bovenste 0,5 procent van de belastingbetalers.
Ze wil ook hogere belastingen opleggen aan hoogfrequente handelaren. Ze zou bedrijven belasten met het verplaatsen van hun hoofdkantoor naar het buitenland om Amerikaanse belastingen te vermijden. Deze belastingverhogingen in Wall Street zouden $ 80 miljard per jaar opleveren. (Bron: Dunstan Prial, "Hillary Clinton zou dubbele belasting heffen op kortetermijnaanwas," Fox Business News, 24 juli 2015. "Clinton stelt voor Wall Street Curbs," The Wall Street Journal, 8 oktober 2015, Chief Economist bij Stifel Fixed Income, Lindsey Piegza, 8 december 2015, nieuwsbrief.)
Belastingverhogingen creëren meestal geen banen. Maar de belastingverhogingen van Clinton zouden de economie hebben gestimuleerd door de inkomensongelijkheid te verminderen. Tussen 1979-2007 verhoogde de rijkste 1 procent van de Amerikaanse huishoudens hun inkomen met 275 procent. Het inkomen voor de bovenste vijfde steeg met 65 procent, maar steeg slechts met 18 procent voor de onderste vijfde.
Een reden is dat veel van de rijksten hun inkomsten uit investeringen ontvangen. Die meerwaarden belastingen zijn lager dan inkomstenbelastingen. Dat betekent dat ze een lager belastingtarief betalen dan gewone werknemers. Hedgefondsbeheerders betalen bijvoorbeeld slechts 15 procent omdat hun inkomsten langetermijn vermogenswinsten zijn.
Inkomensongelijkheid is een reden waarom de Amerikaanse economie niet zo snel terugkeert als bij eerdere terugvorderingen. Gezinnen met een hoog inkomen investeren, waardoor de aandelen- en obligatiemarkten recordjaren hebben. Als huishoudens met een laag inkomen hun inkomsten verdrievoudigden, zoals de eerste procent deed, hadden ze meer uitgegeven. Dat schept meer banen dan de aandelenmarkt.