Kunnen investeerders de markt tijd gunnen met de presidentiële verkiezingscyclus?
Hier leest u wat u moet weten over beleggen en Amerikaanse presidentsverkiezingen:
Presidential Election Cycle Definition & Hoe het werkt
De presidentiële verkiezingscyclus is een theorie die voor het eerst werd ontwikkeld door de beurshistoricus Yale Hirsch.
De theorie is geëvolueerd om te worden gebruikt als een indicator voor markttiming voor aandelenbeleggers.
Hier zijn de fundamentele veronderstellingen, met betrekking tot de prestaties van de aandelenmarkt, voor elk van de vier jaar van een Amerikaanse president:
- In jaren één en twee van een presidentiële termijn verlaat de president de campagnemodus en werkt hij er hard aan om de beloften van de campagne na te komen voordat de volgende verkiezingen beginnen. Om deze reden is het eerste jaar meestal de zwakste van de presidentiële termijn en het tweede jaar is niet veel sterker dan de eerste.
- Deze tendens van relatieve zwakte is omdat campagnebeloften in de eerste helft van het voorzitterschap doorgaans niet gericht zijn op het versterken van de economie; ze zijn gericht op politieke belangen, zoals wijzigingen in het belastingrecht en sociale zaken.
- In de jaren drie en vier van de presidentiële termijn keert de president terug naar de campagnemodus en werkt hij hard om de economie te versterken. Om deze reden is het derde jaar meestal de sterkste van de vier en het vierde jaar is de op een na sterkste van de vier.
- De tweede helft van het voorzitterschap is meestal sterker dan de eerste vanwege economische stimuleringsmaatregelen, zoals belastingverlagingen en het creëren van banen.
Geschiedenis en nauwkeurigheid
Om het prestatieaspect van de aandelenmarkt van de presidentiële verkiezingscyclus samen te vatten, zijn de prestaties van aandelen, gerangschikt van het beste jaar tot het slechtste, het derde jaar, het vierde jaar, het tweede jaar en het eerste jaar.
Zoals bij elke markttimingstrategie, kan het algemene patroon van beleggingsprestaties in verband met de presidentiële verkiezingscyclus overtuigend zijn, maar het patroon is gebaseerd op gemiddelden en gemiddelden garanderen geen consistente resultaten!
Bijvoorbeeld, de beursprestaties in de eerste twee jaar van Barack Obama's eerste presidentiële termijn waren veel sterker dan zijn derde jaar. En dezelfde resultaten vonden plaats op de tweede termijn van Obama - de eerste twee jaar waren veel sterker dan de derde en vierde. Ook was het eerste jaar van George HW Bush veel sterker dan zijn derde en vierde, en Bill Clinton had sterke eerste jaren in beide termen.
Een verstandige belegger beschouwt de presidentiële verkiezingscyclus als slechts een van de vele factoren die de economische en marktomstandigheden beïnvloeden. Zeker, politiek speelt een rol op de financiële markten en de wetgeving die in het Congres is aangenomen (vaak afkomstig van een zittende wetgevingsagenda van de president) heeft een aanzienlijke invloed op de bedrijfswinsten. Echter, de timing van een bepaald zittingsjaar van een zittende president is slechts één factor die het marktrisico beïnvloedt, waaronder de wereldwijde economische omstandigheden, rentetarieven, beleggerspsychologie en het weer.
Kan het van invloed zijn op de aandelenmarkt?
De doorslaggevende waarschuwing bij het gebruik van een timingstrategie is dat de strategie niet altijd betrouwbaar genoeg is om het marktrisico te verwijderen, wat voornamelijk te wijten is aan de willekeurige en onvoorzienbare aard van economische en marktomstandigheden.
Het is een klassiek voorbeeld van de dwaasheid van verwarrend causaal verband met correlatie - sommige van de totale aandelenmarkten zijn te wijten aan politieke activiteiten, maar veel van de relatie tussen de acties van de president (of niets doen) is toevallig. Er zijn zelfs correlaties gevonden tussen de winnaar van de Super Bowl en de prestaties op de aandelenmarkten. Kan een voetbalteam de aandelenmarkt beïnvloeden? Misschien niet zo veel als een president van de VS, maar je krijgt het idee: zet de boerderij niet op een patroon. Tegelijkertijd zou een voorzichtige belegger ook niet wedden tegen opmerkelijke patronen.
Hoewel de geschiedenis aantoont dat het derde jaar van een presidentstermijn gemiddeld genomen beter was voor aandelen dan het eerste jaar van het voorzitterschap, is de sleutelzin "gemiddeld". Er is nooit een belofte dat elke presidentiële termijn 'gemiddeld' is. Bovendien beschikt de president van de Verenigde Staten niet over voldoende macht om het mondiale politieke klimaat onder controle te houden.
Evenzo hebben beleggers geen enkele manier om het beleggingsrendement van hun onderlinge fondsen voor aandelen op jaarbasis te beheersen. De grootste bepalende factor voor het rendement van een beleggingsfondsportefeuille is de activaspreiding en de soorten fondsen die worden gebruikt, niet het jaar van de presidentstermijn.