Wanneer het automatische verblijf op zijn plaats is, is een crediteur onderworpen aan de jurisdictie van de faillissementsrechtbank. Dit betekent dat de schuldeiser geen verboden acties kan ondernemen zonder toestemming van een rechter-commissaris. Om die toestemming te krijgen, moet de schuldeiser een motie indienen bij het gerecht, genaamd Beweging om het verblijf op te heffen of een motie voor verlichting van verblijf.
Waarom zou een crediteur het automatische verblijf willen opheffen?
Er zijn verschillende redenen waarom een schuldeiser het verblijf zou willen laten opheffen. Soms heeft de actie die de schuldeiser wil ondernemen weinig of niets te maken met het faillissement, zoals een rechtszaak om de voogdij over kinderen vast te stellen of om een claim tegen uw verzekering in te dienen als u een persoon of eigendom verwondt. Soms heeft de actie alles om u te helpen met uw eigendom. Bijvoorbeeld als u achterloopt in de huur, kinderbijslag, een autolening of een hypotheek.
Als er een rechtszaak aanhangig is bij een andere rechtbank, bijvoorbeeld een rechtszaak over een auto-ongeluk, zullen u of uw tegenstander een verzoek indienen bij de rechtbank voor faillissementen en aan de rechter uitleggen waarom die rechtszaak in de andere rechtbank moet worden voortgezet.
Waarom zou een faillissementsrechtbank een schuldeiser toelaten actie te ondernemen ondanks het automatisch verblijf?
De faillissementscode staat niet toe dat debiteuren vrij regeren om alle schulden en verplichtingen te negeren. Sommige verplichtingen zullen het faillissement overleven of doorgaan ondanks het faillissement. Een faillissementsrechtbank zal het automatische verblijf vaak opheffen om gerechtelijke zaken mogelijk te maken die weinig of geen effect hebben op het faillissement of die schuldeisers toelaten om onderpand te verkrijgen wanneer een schuldenaar niet de juiste betalingen doet, de verzekering laat vervallen, of anders standaard op de voorwaarden van een lening.
Het opheffen van het automatische verblijf is een serieus probleem, dat de faillissementscode en de rechtbanken niet lichtvaardig nemen. Om die reden heeft de crediteur vaak een hoge hindernis om te overwinnen om te bewijzen dat de crediteur deze buitengewone opluchting verdient en dat de schuldeiser op geen andere manier voldoening kan krijgen.
Het proces van het indienen van de motie voor verlichting van verblijf
Allereerst moet u begrijpen dat schuldeisers over het algemeen een advocaat nodig hebben om de motie voor vrijstelling van verblijf in te dienen. Bedrijfscreditanten hebben altijd een advocaat nodig om de motie in te dienen.
De faillissementswetgeving streeft ernaar het afwikkelingsproces efficiënt te maken voor crediteuren, maar nog steeds redelijk tot debiteuren. De regels voor faillissementszaken bepalen dat zodra een motie is ingediend, de rechtbank binnen 30 dagen een voorlopige hoorzitting over de motie moet houden. Wanneer een schuldeiser in het bezit wil komen van onderpand zoals een auto, en gelooft dat de waarde van het onderpand in gevaar is (bijvoorbeeld wanneer de verzekering vervalt), zal de schuldeiser de rechtbank vaak vragen om de hoorzitting op een versnelde basis te houden.
Wanneer het doel van de motie van vrijstelling van verblijf is om onderpand te verkrijgen, moet de schuldeiser bewijzen dat hij recht heeft op vrijstelling van het verblijf om een of twee redenen:
- Voor "oorzaak" waaronder een gebrek aan adequate bescherming van eigendom. Met andere woorden, als de waarde van het onroerend goed daalt zodat de schuldeiser geld kan verliezen bij de verkoop van het onderpand. Andere "oorzaken" kunnen een gebrek aan verzekering zijn, een verzuim om persoonlijke of onroerendgoedbelasting te betalen, iemand anders dan de schuldenaar of een familielid rijdt in de auto, de woning is leeg of is verlaten, of een ander probleem dat zou kunnen een waardevermindering veroorzaken of het onderpand in gevaar brengen.
- De schuldenaar heeft geen eigen vermogen in het onroerend goed en het onroerend goed is niet noodzakelijk voor een effectieve reorganisatie. Met andere woorden, de schuldeiser moet de waarde van het onroerend goed en het saldo op de rekening bewijzen en bewijzen dat het onroerend goed niet nodig is voor de schuldenaar om een succesvol hoofdstuk 11 of 13 geval te krijgen. Omdat hoofdstuk 7 geen reorganisatie als zodanig met zich meebrengt, is deze clausule niet van toepassing.
U kunt meer informatie krijgen over het verwijderen van het automatische verblijf in bepaalde omstandigheden wanneer u de volgende artikelen bezoekt:
Het automatisch verblijf van het faillissement verwijderen: rechtszaken en verzekeringsclaims
Het automatische verblijf van het faillissement verwijderen: nutsbedrijven en huur
Wanneer een Creditor het automatisch verblijf schendt
Helaas zal een schuldeiser soms een actie ondernemen die het verblijf schendt zonder eerst een verzoek bij de rechtbank in te dienen. Wanneer dat gebeurt, kan de schuldeiser worden bestraft met sancties, waaronder vaak het betalen van schadevergoedingen aan de schuldenaar en het teruggeven van teruggenomen of afgeschermde eigendommen. Ga voor meer informatie naar uw rechten wanneer een schuldeiser het automatisch verblijf schendt .
Hoe lang blijft het automatische verblijf bewaard?
Het automatische verblijf duurt slechts zolang het faillissement duurt. Als de zaak wordt afgewezen, stopt het automatische verblijf. In een geval van hoofdstuk 7 vervalt het verblijf met betrekking tot onderpand op leningen 30 dagen na de datum van de vergadering van schuldeisers. Dit is alleen van toepassing op het recht van de schuldeiser om het eigendom in bezit te nemen. Het heeft geen invloed op het automatische verblijf van de schuldenaar persoonlijk. Zie meer over de faillissementsverklaring van intentie .
Voor meer informatie over wanneer het verblijf effectief is en wanneer het verloopt, raadpleegt u Hoe lang duurt het automatisch blijven duren?
Bijgewerkt juni 2017 Carron Nicks