Voorbode van recente regelgevende wetgeving
De toegenomen regelgeving in de Verenigde Staten en Europa was een reactie op de crisis toen de wetgever een reeks regels en voorschriften voor banken en marktpartijen probeerde te creëren om systeemrisico's in de economie te voorkomen. Systeemrisico is het risico van ineenstorting van het gehele financiële systeem of een markt in plaats van het falen van één instelling, groep of onderdeel van het systeem. In navolging van de huizencrisis en de Europese soevereine schuldencrisis trachtten de economen en de regulatoren het probleem van te groot om te falen aan te pakken. Velen beweren dat banken en andere gerelateerde financiële instellingen te groot waren geworden, of zulke integrale onderdelen van het financiële systeem dat hun falen een domino-effect zou creëren in de VS en de wereldeconomie. In de nasleep van de gebeurtenissen van 2008 hebben de Amerikaanse regering en anderen over de hele wereld enkele van 's werelds toonaangevende instellingen gered.
TARP of het Troubled Asset Relief Programme was een programma van de Amerikaanse overheid dat uitgaven toestond van maximaal $ 700 miljard om banken en andere instellingen te helpen. De overheid heeft deze wetgeving ontworpen om de Amerikaanse schatkist in staat te stellen giftige schulden of 'onrustige activa' te kopen om het potentieel van faillissementen te voorkomen.
TARP was een tijdelijke oplossing die eindigde in 2014 toen de Schatkist de laatste van zijn aankopen van de schuld verkocht.
Dodd-Frank
President Barrack Obama tekende in 2010 de Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act in de wet. De wet resulteerde in een totale herziening van de regelgeving in de VS en voegde veel nieuwe regels en voorschriften toe voor de financiële en grondstoffenmarkten en hun deelnemers. . De missie van de verordening was om te veel failliet te gaan door financiële garanties en kapitaalcontroles op instellingen in te voeren. De wet verhoogde de vereisten voor rapportage en stresstesting van balansen in het belang van een grotere transparantie van de markt. Bovendien was de wetgeving bedoeld om consumenten te beschermen tegen misbruik van financiële dienstverleningspraktijken. Voorstanders van de wet stellen dat de overheid financiële instellingen moet controleren en controleren om financiële calamiteiten te voorkomen. De wet breidde het regulerend toezicht op de markten uit door bestaande overheidsinstanties zoals de Securities Exchange Commission (SEC) en de Commodity Futures Trading Commission (CFTC) en het creëerde andere nieuwe agentschappen om markten te reguleren.
Tegenstanders van de wetgeving beweren dat de wet zojuist een web van bureaucratie creëert en dat als een financiële instelling zichzelf in de problemen brengt, de overheid het zou moeten laten mislukken.
Velen geloven dat de Dodd-Frank Act een omgeving heeft gecreëerd die de mensen die het probeert te helpen pijn doet, omdat het verhoogde toezicht, de rapportageverplichtingen en nalevingskosten voor banken de leenpraktijken hebben beperkt.
Banken in de Commodity Business
Het nieuwe tijdperk van regulering in de nasleep van 2008 had een direct effect op de grondstoffenhandel. Ten eerste moeten commoditieswaps of een financiële transactie die een vaste prijs voor een variabele prijs wisselt voor een financiële afwikkeling tussen twee tegenpartijen nu door een clearingorganisatie gaan zoals die op de termijnmarkten. Swaps zijn derivatentransacties die traditioneel plaatsvinden tussen twee partijen, een koper en een verkoper, op de over-the-counter-markt, waar elke tegenpartij van de swap het risico van de prestaties van de ander op zich neemt. Volgens de Dodd-Frank Act vallen swaps echter onder de jurisdictie van de CFTC, de toezichthoudende instantie die de waakhond is voor Amerikaanse futures-beurzen zoals de CME en ICE .
De wet roept ook op tot hogere rapportagevereisten op de termijnmarkten en tot nieuwe beperkingen in het belang van toenemende transparantie van de markt en vermindering van systeemrisico's.
Met de intrekking van de Glass-Steagall in 1999, die commerciële en investeringsbankactiviteiten scheidde, raakten vele banken in de VS direct betrokken bij de grondstoffenhandel. Naarmate de banken hun kredietverleningsactiviteiten uitbreidden naar de grondstoffensector, namen veel aandelen deelnemingen in de grondstoffenproductie en -infrastructuur. Banken en financiële instellingen werden eigenaren of aandelenpartners in energiepijplijnen, grondstofverwerkings- en opslagfaciliteiten en andere componenten van de grondstoffenactiviteiten. Daarnaast hebben financiële instellingen trading desks opgezet om klanten te bedienen met fysieke en afgeleide instrumenten en namen ze risico's als het ging om eigen posities in grondstoffenmarkten. Toen de banken deze bedrijven betraden, konden veel traditionele handelaren in commodity-bedrijven in de VS en Europa niet concurreren met financiële instellingen met enorme financiële mogelijkheden. Tegelijkertijd verhuisden ervaren handelaren en logistiek personeel in de grondstoffenhandel van handelsbedrijven naar de banken die een wervende vlucht namen om mensen met gespecialiseerde vaardigheden op de grondstoffenmarkten aan te trekken. In veel opzichten werd de warenactiviteit het domein van de banksector en werden de zakenlieden ofwel zeer gespecialiseerd ofwel verlieten de markt.
De banken genoten van een winstgevende periode in de commodity-activiteiten, aangezien een bullmarkt in prijzen begon rond 2004. De prijzen van veel grondstoffen stegen tot het hoogste peil en de bedrijfsvolumes stegen, terwijl de groei met dubbele cijfers in China resulteerde in infrastructuuropbouw en het aanleggen van voorraden. en financiering van grondstoffen. Nieuwe productieprojecten verhoogden de behoefte aan bancaire expertise in de sector.
Echter, na de financiële crisis van 2008, toen de regelgevingsomgeving veranderde, kwamen financiële instellingen onder de controle van het Congres en de toezichthouders. Grondstoffen zijn doorgaans volatielere activa dan aandelen, obligaties en valuta's. Daarom voerden regelgevers en wetgevers aan dat financiële instellingen meer kapitaal moesten reserveren om in de grondstoffenactiviteiten te blijven. De banken hadden een sterke toeleveringsketen in grondstoffen ontwikkeld, van producent tot consument, inclusief logistieke , infrastructuur en handelsactiviteiten voor eigen rekening. Veel toezichthouders en critici van de financiële sector hebben met succes betoogd dat de banken niet zo ver in de grondstoffenhandel moeten worden betrokken. Naarmate kapitaalkosten en nalevingskosten stegen en de instellingen in het heet daglicht van toezichthouders en het Congres terecht kwamen, vertrokken velen uit het bedrijf. Ze verkochten hun belangen aan andere bedrijven, voornamelijk buiten de Verenigde Staten in vriendschappelijkere jurisdicties, vanuit een regelgevend perspectief zoals Zwitserland en Azië.
Commodity Merchant Business gaat over naar andere jurisdicties
Dodd-Frank en andere wijzigingen in de regelgeving in de Verenigde Staten en binnen de Europese Unie hebben geleid tot een migratie van de wereldwijde fysieke grondstoffenbedrijven naar Zwitserland en Azië. In Zwitserland zijn regelgeving en belastingtarieven gunstiger. In Azië blijft China de vraagzijde van de fundamentele grondstoffenvergelijking. Met meer dan 1,37 miljard mensen is China al geruime tijd de grootste grondstofconsument ter wereld.
Voordat de banken in 2000 de warenactiviteiten zijn binnengestapt, waren er in de Verenigde Staten veel handelsbedrijven actief die in de wereldwijde vraag naar grondstoffen voorzagen. Echter, een combinatie van een brain-drain en de dominantie van de banken als het op financiële capaciteit aankwam, zorgde ervoor dat het handelsbedrijf tot stilstand kwam. Toen de banken na 2010 de markt verlieten, vertrok een groot deel van het bedrijf langs de oevers van de VS. JP Morgan was bijvoorbeeld een grote speler geworden in de internationale grondstoffenhandel. In 2014 heeft de bank haar commodities trading unit verkocht aan Mercuria, een handelsonderneming uit Genève en Zwitserland. In hetzelfde jaar verkocht Goldman Sachs zijn opslagmagazijn voor metalen aan Reuben Brothers, een Zwitserse private equity-groep.
De verkiezing van 2016
De oplopende regelgeving in de VS vond plaats onder het bestuur van president Barrack Obama. Begin 2017 wordt de vijfenveertigste president van de natie echter Donald J. Trump die campagne voerde op een platform met minder regelgeving . Kandidaat Trump vertelde het Amerikaanse volk dat voor zijn nieuwe regelgeving, zijn administratie twee bestaande reeksen regels zou kwijtraken. De Dodd-Frank Act was een doelwit van de kritiek van de kandidaat tijdens de campagne. Aangezien hij het presidentschap met beide huizen van het Congres van dezelfde partij aanneemt, is de kans groot dat er dramatische veranderingen zullen optreden in de regelgeving voor de financiële sector en ook voor veel andere bedrijven in de Verenigde Staten.
Potentiële gereguleerde wijzigingen aan de horizon in 2017 en daarna
Hoewel delen van de Dodd-Frank Act waarschijnlijk de komende maanden en jaren zullen overleven, zullen anderen dat niet doen. De clearing van swaptransacties zal waarschijnlijk een gebied blijven dat door regelgevers zal worden verfijnd om stabiliteit te bieden aan financiële markten. De kans is echter groot dat de wet van 2010 aanzienlijk wordt vereenvoudigd door meer nadruk te leggen op het ondersteunen van zakelijke en financiële instellingen door veel bureaucratische eisen te verwijderen die de groei van bedrijven en economische activiteiten hebben belemmerd. De truc voor toezichthouders en wetgevers is om de juiste balans te vinden tussen het ondersteunen van bedrijfs- en economische groei en het tegelijkertijd beschermen van consumenten en markten tegen manipulatie en systeemrisico's.
De Dodd-Frank Act van 2010 en het vertrek van de grondstoffenhandel vanaf de kusten van de Verenigde Staten was eerder een reactieve dan een proactieve benadering van regulering. Tijdens de campagne van 2016 beloofde president Trump het Amerikaanse volk dat de regelgeving zou veranderen om het bedrijfsleven te ondersteunen. Daarom zijn er grote veranderingen in de regelgeving in Washington DC aan de horizon.