Waarom Airline Travel zo ellendig is, en andere effecten van deregulering
Consumentengroepen kunnen ook leiden tot deregulering. Ze wijzen erop hoe de leiders van de industrie te gezellig zijn met hun regelgevende instanties.
Deregulering vindt plaats op een van de volgende drie manieren. Ten eerste kan het Congres stemmen om een wet in te trekken.
Ten tweede kan de president een uitvoeringsbevel uitvaardigen om de verordening te schrappen. Ten derde kan een federaal agentschap stoppen met het handhaven van de wet.
Pros
- Kleine, nichespelers zijn vrij om innovatieve nieuwe producten en diensten te creëren.
- De vrije markt bepaalt de prijzen. Vaak dalen de prijzen als gevolg.
- Grote bedrijven in gereguleerde industrieën controleren vaak hun regelgevende instanties. Na verloop van tijd vergaren ze kracht. Ze creëren vervolgens monopolies .
- Regelgeving kost $ 2 triljoen aan verloren economische groei, volgens de National Association of Manufacturers. Bedrijven moeten kapitaal gebruiken om te voldoen aan federale regels in plaats van te investeren in fabrieken, apparatuur en mensen.
Cons
- Asset bubbles hebben meer kans om te bouwen en barsten, het creëren van crises en recessies .
- Industrieën met enorme initiële infrastructuurkosten hebben overheidssteun nodig om van start te kunnen gaan. Voorbeelden zijn de elektriciteits- en kabelindustrie.
- Klanten worden meer blootgesteld aan fraude en buitensporige risico's door bedrijven.
- Sociale zorgen gaan verloren. Bedrijven negeren bijvoorbeeld schade aan het milieu.
- Plattelands- en andere niet-winstgevende populaties zijn ondergewaardeerd.
Voorbeeld: Deregulering van het bankwezen
In de jaren tachtig streefden banken naar deregulering om hen in staat te stellen wereldwijd te concurreren met minder gereguleerde overzeese financiële ondernemingen. Ze wilden dat het Congres de Glass-Steagall Act van 1933 zou herroepen.
Het verbood retailbanken om deposito's te gebruiken om risicovolle aandelenmarkten te kopen. Net als andere financiële regelgeving beschermde het beleggers tegen risico's en fraude.
In 1999 kregen banken hun wens. De Gramm-Leach-Bliley-wet herroept Glass-Steagall. In ruil daarvoor beloofden de banken alleen te beleggen in effecten met een laag risico. Ze zeiden dat dit hun portefeuilles zou diversifiëren en het risico voor hun klanten zou verminderen. In plaats daarvan investeerden financiële ondernemingen in risicovolle derivaten om hun winst en aandeelhouderswaarde te vergroten.
Buitenlandse landen wijten de deregulering aan de wereldwijde financiële crisis. In 2008 vroeg de G-20 de Verenigde Staten om de regulering van hedgefondsen en andere financiële bedrijven te verhogen. De regering-Bush weigerde en zei dat dergelijke regelgeving het concurrentievoordeel van Amerikaanse bedrijven zou verstoren.
Twee jaar later kreeg de G-20 verschillende dingen die hij had gevraagd. Het congres heeft de Dodd-Frank Wall Street Reform Act aangenomen . Ten eerste vereiste de wet dat banken meer kapitaal aanhouden om grote verliezen op te vangen. Ten tweede bevatte het strategieën om te voorkomen dat bedrijven te groot worden om te falen . De grootste was verzekeringsgigant American International Group Inc. Ten derde vereiste het derivaten om op beurzen over te stappen voor betere monitoring.
Voorbeeld: energie-deregulering
In de jaren negentig overwogen staats- en federale instellingen om de elektriciteitssector te dereguleren. Ze dachten dat concurrentie de prijzen voor consumenten zou verlagen.
De meeste nutsbedrijven hebben er tegen gevochten. Ze hadden veel uitgegeven aan het bouwen van elektriciteitscentrales, krachtcentrales en transmissielijnen. Ze moesten ze nog steeds onderhouden. Ze wilden niet dat energiebedrijven uit andere staten hun infrastructuur zouden gebruiken om te concurreren voor hun klanten.
Veel staten gedereguleerd. Ze bevonden zich aan de oost- en westkust, waar de bevolkingsdichtheid aanwezig was om het te ondersteunen. Maar fraude heeft plaatsgevonden met een bedrijf genaamd Enron. Dat eindigde alle verdere inspanningen om de industrie te dereguleren. Enron's fraude heeft ook het vertrouwen van beleggers in de aandelenmarkt geschaad. Dat leidde tot de Sarbanes-Oxley-wet van 2002 .
Voorbeeld: deregulering van de luchtvaartmaatschappij
In de jaren zestig en zeventig stelde de Civil Aeronautics Board strikte regels op voor de luchtvaartindustrie.
Het beheerde routes en stelde tarieven vast. In ruil daarvoor garandeerde het een winst van 12 procent voor elke vlucht die voor minstens 50 procent vol was.
Als gevolg daarvan was het reizen met luchtvaartmaatschappijen zo duur dat 80 procent van de Amerikanen nooit had gevlogen. Het duurde ook lang voordat het bestuur nieuwe routes of andere wijzigingen goedkeurde.
Op 24 oktober 1978 loste de Airline Deregulation Act dit probleem op. Veiligheid was het enige deel van de industrie dat gereguleerd bleef. De concurrentie nam toe, de tarieven daalden en meer mensen trokken naar de hemel. In de loop van de tijd konden veel bedrijven niet langer concurreren. Ze zijn ofwel samengevoegd, overgenomen of failliet gegaan. Het gevolg is dat slechts vier luchtvaartmaatschappijen 85 procent van de Amerikaanse markt beheren. Ze zijn Amerikaans, Delta, Verenigd en Zuidwest. Ironisch genoeg heeft deregulering een bijna-monopolie gecreëerd.
Deregulering creëerde nieuwe problemen. Ten eerste zijn kleine en zelfs middelgrote steden, zoals Pittsburgh en Cincinnati, te weinig bediend. Het is gewoon niet rendabel voor de grote luchtvaartmaatschappijen om een volledig schema te houden. Kleinere maatschappijen bedienen deze steden, tegen hogere kosten en minder vaak. Ten tweede brengen luchtvaartmaatschappijen kosten in rekening voor dingen die vroeger gratis waren, zoals kaartwissels, maaltijden en bagage. Ten derde is vliegen zelf een ellendige ervaring geworden. Klanten hebben last van krappe zitplaatsen, overvolle vluchten en lange wachttijden.