Value Investing impliceert het kijken naar risico's en waarschijnlijkheden
Wat volgt is uitsluitend bedoeld als een illustratief voorbeeld van hoe een value investor zou kunnen denken; we doen geen uitspraken of aanbevelingen om aandelen of effecten te kopen of verkopen, noch is de informatie die u leest noodzakelijkerwijs nog steeds juist op het moment dat u dit artikel ziet. Laat me ook vermelden dat ik enorm veel respect heb voor de oprichters van Google, Sergey Brin en Larry Page. Ze hebben de wereld zeker verbeterd en een onderneming gecreëerd die talloze bedrijven in staat stelt inkomsten te genereren via internet, waardoor het BBP van onze natie groeit en misschien zelfs de levensstandaard stijgt. Dit commentaar beschouwt hen niet, maar eerder de anonieme massa van speculanten uit Wall Street die eerder focussen op momentum dan op fundamentals.
Berkshire Hathaway vs. Google: The Numbers
Larry Page en Sergei Brin, oprichters van Google, zijn grote fans van Berkshire Hathaway. Vergelijk de twee bedrijven als een eenvoudige oefening. Met vrijwel identieke marktkapitalisatie (de prijs die het zou kosten om alle aandelen van de uitstaande gewone aandelen van een bedrijf tegen de huidige marktwaarde te kopen), wat is dan precies een belegger in elk bedrijf die voor zijn of haar geld gaat?
Met Berkshire Hathaway koopt u een bedrijf dat weinig of geen schulden heeft (in de traditionele betekenis: de verzekeringsreserves zijn zeer reële verplichtingen, maar een redelijk bedrag van de gerapporteerde schuldcijfers is die van de dochterondernemingen die niet worden gegarandeerd door de moederonderneming bedrijf, wat betekent dat ze in geen geval aansprakelijk zouden kunnen worden gesteld voor die bedragen, maar vanwege de beperkingen van GAAP moeten ze dit melden), $ 47 miljard aan investeringen in bedrijven zoals Wells Fargo, Coca-Cola, Wal-Mart en Washington Post, $ 45 miljard in contanten en $ 8,5 miljard aan netto-inkomen .
Misschien nog belangrijker is dat het inkomen wordt gegenereerd uit meer dan 96 verschillende operaties die in het algemeen niet gecorreleerd zijn. Dit betekent dat als de verzekeringsgroep een catastrofaal verlies ervaart als gevolg van een aardbeving met 9.0 in Californië of een zware orkaan in New York, de snoepbedrijven en meubelbedrijven nog steeds aan het wegrijden zijn om geld te verdienen.
Met Google betaalt u daarentegen bijna dezelfde prijs voor het hele bedrijf, maar krijgt u alleen een bedrijf dat $ 1,5 miljard aan netto-inkomen genereert, weinig of geen schuld heeft en $ 9 miljard aan contanten op de balans. Meest zorgwekkend, bijna al zijn inkomsten komen uit één bron: betaalde zoekresultaten.
Waarom heeft de markt zo'n hoge waardering op het internetbedrijf geplaatst en Berkshire rationeler geprijsd? De groei van Google is niets minder dan explosief geweest. Echter, met bijna 63 keer de huidige winst - een kolossale p / e ratio , om zeker te zijn - zelfs als het bedrijf zijn winst zou laten groeien naar het niveau van Berkshire - $ 8,5 miljard - zou het nog steeds de liquide activa en verhandelbare waardepapieren van het huis missen dat Warren Buffett heeft gebouwd, en het zou geen gediversifieerde inkomstenstroom hebben, waardoor het veel kwetsbaarder is voor veranderingen in het competitieve landschap; een grote zorg als u bedenkt dat Google in een sector opereert waar het gedrag van consumenten van de ene op de andere dag dramatisch verschuift.
Op het moment dat de groei begon te vertragen, zou het meervoud krimpen, wat inhoudt dat zelfs als zijn verdiensten in de komende jaren 600% zullen groeien, als het onderhevig is aan de wet van grote aantallen - dat steeds grotere bedragen uiteindelijk hun eigen anker zullen smeden - het resultaat zou een marktkapitalisatie zijn die substantieel vergelijkbaar is met vandaag, wat leidt tot een stijging van de aandelenkoers over een lange periode.
Schijn bedriegt
Met andere woorden, Berkshire Hathaway voor $ 98.500 per aandeel lijkt aanzienlijk goedkoper en veiliger te zijn dan Google voor $ 420 per aandeel. Waar mensen op hopen is prijsmoment op korte termijn - want er is niets dat een te dure voorraad stopt om nog meer te duur te worden, om Benjamin Graham te parafraseren. Het belangrijkste verschil is dat een belegger in Berkshire Hathaway het gevoel had dat hij mede-eigenaar werd van een stabiel bedrijf dat zich de komende decennia zeker in een behoorlijk tempo zou mengen, terwijl de eigenaar van Google te maken heeft met de zeer reële mogelijkheid van catastrofale financiële problemen. verlies of kapitaalverlies mocht de onderneming teleurstellen door een lagere groeisnelheid in te krimpen dan anders wordt verwacht.
Persoonlijk heb ik nooit mensen begrepen die in deze business kwamen voor de opwinding - haal je kicks uit pretparken of sporten; het doel van beleggen moet zijn om gewaarborgde rendementspercentages te realiseren die aanzienlijk hoger zijn dan uw persoonlijke drempelwaarde.
Een update op Google vs. Berkshire Hathaway, negen jaar later
Berkshire Hathaway met een paar kleine boekhoudkundige aanpassingen om rekening te houden met sommige derivatenactiviteiten genereert ten noorden van $ 20 miljard aan winst na belastingen per jaar. Daar bovenop genereert het miljarden dollars aan extra "doorkijk verdiensten" die niet verschijnen, zoals eerder vermeld, vanwege de aard van GAAP. Het heeft een nettowaarde van bijna $ 250 miljard. Het is breed gespreid over vrijwel elke denkbare industrie, is grotendeels immuun voor de soorten technologische veranderingen die Google nog steeds van de kaart zouden kunnen vegen vanwege het feit dat de winst afkomstig is van het verkopen van spullen zoals ketchup, sieraden, verzekeringen, meubels, goederenwagendiensten en meer ( hoewel het management slim genoeg is om dit te realiseren, investeerde de technologiegigant in alles, van medische tot energiebedrijven. Beleggers waarderen Berkshire Hathaway op $ 341 miljard.
Google of Alphabet zoals het nu wordt genoemd vanwege het veranderen van de bedrijfsstructuur om Berkshire Hathaway te modelleren met zijn uitbreiding naar andere industrieën om zijn afhankelijkheid van de kernzoekmachine te verminderen, die zou kunnen worden omvergeworpen door een kind in een garage onder de verkeerde set van omstandigheden genereert een winst na belasting van $ 14,4 miljard en heeft een nettowaarde van bijna $ 112 miljard. Beleggers waarderen het op $ 505 miljard.
De overwaardering van de p / e-ratio corrigeerde zichzelf in de crash van 2008-2009 toen de aandelenkoers van Google zoveel waarde verloor dat de meeste van de sinds de beursintroductie behaalde winsten werden weggevaagd. Het optimisme is echter teruggekeerd en investeerders hebben het wederom geboden tot een ap / e-ratio die niet bijzonder intelligent is, vooral in tegenstelling tot Apple. Apple verdient meer dan $ 39,5 miljard na belastingen en heeft een nettowaarde van bijna $ 112 miljard. Beleggers waarderen het op $ 680 miljard, of veel goedkoper per dollar aan inkomsten dan Google.
Tot nu toe zijn beide investeringen bevredigend verlopen. Berkshire Hathaway, dat ondergewaardeerd blijft, is met 210,09% gestegen. Google, dat overgewaardeerd blijft, is gestegen met 349,12%. Ik zou 's nachts beter slapen met Berkshire Hathaway, maar Google's recente diversificatiebewegingen maken het voor mij minder angstaanjagend. Het zou heel goed een succesvolle, stabiele blauwe chip op zich kunnen worden.