Intrekking van de Affordable Care Act (Obamacare)
Wat gebeurt er: Congresleiders praten medio februari over het opstellen van wetgeving die de ACA zou intrekken, maar welke vorm die intrekking zou kunnen aannemen is onduidelijk.
Karen Pollitz, senior fellow van de niet-partijgebonden Kaiser Family Foundation, zegt dat het waarschijnlijk is dat de "vereiste voor individuen om een ziektekostenverzekering te kopen en de eis voor grote werkgevers om het te verstrekken" onmiddellijk zou worden ingetrokken, terwijl andere delen van de wet zouden blijven totdat een vervangingsplan is overeengekomen. Aan de andere kant, denkt Devon Herrick, gezondheidseconoom bij het National Center for Policy Analysis, een conservatieve denktank, dat de Republikeinen voorzichtig zullen handelen. "Republikeinen kunnen Obamacare niet intrekken zonder de hulp van ongeveer acht of tien Democraten", zegt hij.
Wat het voor u betekent: als en wanneer de ACA wordt ingetrokken, kunnen gezonde mensen die momenteel een ziektekostenverzekering kopen en die denken dat dit een kostenpost is, hun dekking zonder kosten verlagen. Afhankelijk van hoeveel doen, zal de overweging van niet-zo-gezonde mensen op ziekteverzekeringsrollen waarschijnlijk verzekeraars ertoe brengen om hun tarieven te verhogen.
Tegen 2018 voorspellen experts dat veel verzekeringsmaatschappijen waarschijnlijk de markt zullen verlaten.
Kan je iets doen om je voor te bereiden? "Dit is als voorbereiden op de sneeuw - het zal gaan vallen of niet," zegt Pollitz. "De beste mensen kunnen nu doen is krijgen de dekking die beschikbaar is voor hen die ze recht hebben op en de financiële hulp [in de vorm van subsidies] die zij volgens de huidige wetgeving recht hebben."
Vervanging van de ACA
Wat gebeurt er: Drie verschillende plannen voor het vervangen van de ACA zijn gedreven door Republikeinse partijleiders en het Congres. Eén plan komt van senatoren Richard Burr (R-NC) en Orrin Hatch (R-UT), en Congreslid Fred Upton (R-MI); een is van House Speaker Paul Ryan (R-WI); en de derde is van Congressman en HHS Nominee Tom Price (R-GA). We weten niet precies hoe een vervangingsplan eruit zou zien, maar er zijn enkele gemeenschappelijke elementen.
Wat het voor u betekent: de ACA introduceerde het concept van "essentiële gezondheidsvoordelen" - een federale standaard voor voordelen die door een verzekeringsplan moeten worden geboden - inclusief pediatrische diensten, geestelijke gezondheidszorg, kraamzorg, geneesmiddelen op recept en anticonceptie. De drie Republikeinse voorstellen bevatten deze standaard voor gezondheidsvoordelen niet, dus u zou verschillende aspecten van uw dekking kunnen verliezen en een noodgeval zou resulteren in hogere contante kosten als gevolg van hogere eigen risico's.
Aan de andere kant zou u waarschijnlijk een lagere maandelijkse premie betalen, omdat er minder dekking nodig is, en u niet zou worden gedwongen om te betalen voor dekking die u niet denkt nodig te hebben of een boete te betalen als u zich afmeldt. De ACA stelt ook normen vast voor hoeveel consumenten kunnen worden verplicht om via hun eigen risico te betalen, en deze drie plannen zouden die normen voor prijsdeling wegnemen.
De vervangingsplannen bespreken het behoud van de bestaande voorwaardenclausule, maar alleen voor mensen die continu onder de dekking blijven vallen, wat betekent dat een vervaldag kan betekenen dat u afgewezen wordt of hogere prijzen betaalt. Tot slot halen de meeste van de 150 miljoen Amerikanen jonger dan 65 jaar met een ziekteverzekering het werk door, zegt Pollitz. Maar een andere gemeenschappelijkheid van deze drie rekeningen zou zijn om de belastingsubsidie te beperken of te beëindigen die de federale overheid voor de gezondheidsvoordelen van de werknemer verstrekt. Dat zou werkgevers ertoe aanzetten om voordelen te verlagen of te beperken of om meer van de kosten voor u te verplaatsen.
Mogelijke rechtszaak beroep
Wat gebeurt er? In mei vorig jaar oordeelde een federale rechter - in het voordeel van House Republikeinen - dat de regering Obama illegaal geld uitgegeven had dat het Congres zich nooit had toegeëigend om een deel van de ACA te betalen. De betwiste betalingen waren voor kostendelingssubsidies om copays en eigen risico's voor mensen met lage inkomens te verminderen; ongeveer 60 procent van de mensen op de markt ontvangt deze momenteel.
Dit is hoe dit in de praktijk is verlopen: stel dat u een 'zilver' abonnement koopt (met een eigen risico van $ 2000 of $ 3000 per persoon). De verzekeringsmaatschappij verkoopt het tegen die prijs aan u, maar haalt de voordelen van het plan omhoog (tot die die lijken op meer van een goud- of platina-niveau), en de overheid betaalt de verzekeringsmaatschappij later het verschil terug. Ze hebben voor deze oplossing gekozen, legt Pollitz uit, omdat het de overheid geen enkele keer zou lukken om een enkele controle te schrijven telkens wanneer je naar de dokter gaat of een procedure hebt laten uitvoeren. "De verzekeringsmaatschappijen verkopen je eigenlijk een Cadillac voor de prijs van een Volkswagen en worden later vergoed door de overheid", zegt Pollitz.
Maar de rechter was het erover eens dat de regering-Obama niet bevoegd is om die verzekeringsmaatschappijen terug te betalen en de administratie heeft opgedragen te stoppen. De rechter heeft het bevel opgezegd - wat betekent dat het niet ingaat - in afwachting van beroep, en de deadline voor het indienen van dat beroep is 21 februari. Als het vonnis in hoger beroep gaat, kan het over ongeveer twee jaar bij het Hooggerechtshof arriveren.
Wat het voor u betekent: als de uitspraak wordt bevestigd, kunnen verzekeringsmaatschappijen op de markt geen schijn van kans maken - ze verliezen snel geld omdat ze betere plannen voor lagere kosten aanbieden en niet worden vergoed. Dientengevolge, konden zij hun tarieven verhogen of de markt als resultaat verlaten. Het congres zou ook kunnen beslissen om het geld toe te passen, maar ook dat heeft zijn complicaties. En, merkt Herrick op, dit vonnis zou kunnen worden "gebruikt als hefboom voor het verkrijgen van een vervangingsplan."
Medicare hervorming
Wat gebeurt er: " Donald Trump heeft al gezegd dat hij niet wil dat iemand Medicare aanraakt", zegt Joseph Antos, expert gezondheidsbeleid bij het American Enterprise Institute. "Ik zie geen grote veranderingen in het Medicare-programma , maar ik zou enkele hervormingen kunnen zien in verband met Medicare Advantage ." Meer dan 30 procent van de Medicare-begunstigden zijn momenteel in particuliere Medicare Advantage-plannen. Antos gelooft dat veranderingen die door de nieuwe administratie zijn ingevoerd de concurrentie kunnen verbeteren door Medicare-abonnementen (waarvan de meeste mensen automatisch inschrijven na 65 jaar) rechtstreeks te bieden tegen Medicare Advantage-plannen.
Wat het voor u betekent: meer concurrentie brengt meestal betere deals met zich mee. En als je besluit om met een Medicare Advantage-plan te gaan, zal het waarschijnlijk meer controle hebben over de zorg die je krijgt, merkt Herrick op. Maar er kunnen minder onverwachte facturen zijn - en het plan is misschien gemakkelijker te begrijpen.
Medicaid
Wat gebeurt er: Medicaid wordt momenteel gerund door staten en wordt betaald door beide staten en de federale overheid. Staten dienen hun rekeningen in bij de regering en de regering is min of meer vrijgevig afhankelijk van de staat. In rijkere staten zoals Californië en New York betaalt de federale overheid bijvoorbeeld ongeveer 50 cent aan de dollar. In armere staten, Alabama of de Mississippi, is de federale regering meestal dichter bij 75 cent, zegt Antos.
De nieuwe administratie heeft tot doel elke staat een vast bedrag te geven - een bloksubsidie - op basis van de bevolking. Dat geeft de staten meer vrijheid om hun plannen uit te voeren, maar zet tegelijkertijd druk op hen om de kosten te verhogen. Een ander aspect hiervan is de uitbreiding van Medicaid. Tweeëndertig staten (als je DC meetelt) hebben het programma onder de ACA uitgebreid, krijgen een vergoeding van 100 procent voor een paar jaar en 90 procent op dit moment. Republikeinen zullen dit percentage waarschijnlijk aanzienlijk verlagen, wat betekent dat sommige staten hun uitbreidingsprogramma opnieuw zullen overwegen - en dat sommige mensen hun geschiktheid zouden verliezen.
Wat het voor u betekent: minder geld voor het programma in elke staat betekent dat het misschien niet langer eenvoudig is om naar de noodafdeling te gaan in het midden van de nacht, zegt Antos. Begunstigden kunnen onder druk worden gezet om goedkopere beslissingen te nemen, zoals het maken van afspraken om artsen in klinieken te zien, in plaats van de ER. Sommige begunstigden zouden ook hun geschiktheid kunnen verliezen afhankelijk van de beslissing van elke staat over zijn eigen uitbreidingsprogramma. En aangezien de regels van staat tot tijd zullen zijn, zegt Herrick, kunnen deelstaatregeringen ook de mogelijkheid intrekken om bepaalde staatsregels te overtreden, zoals het niet tijdig betalen van een co-betaling.
Met Hayden Field