Er zijn doorgaans twee manieren om dividenden te herinvesteren, waarvan er één is om ze terug te ploegen naar het bedrijf dat hen heeft betaald (deze strategie kan het faillissementsrisico voor één bedrijf verlagen, maar introduceert meer menselijk oordeel en kans op fouten in het proces), de andere is ze samenvoegen en opnieuw toewijzen alsof ze nieuw geld waren zoals elke andere storting.
Voor nu concentreren we ons voor het gemak op de eerste methode.
Het herinvesteren van dividenden kan een langzamer groeiend bedrijf veranderen in een betere investering
In een artikel over het boek van Jeremy Siegel, The Future For Investors: Why the Tried and True Triumph Over the Bold and the New, vindt u een interessante statistiek van de professor:
Tussen 1950 en 2003 groeide IBM met een omzet van 12,19% per aandeel, dividenden van 9,19% per aandeel, 10,94% winst per aandeel en een sectorgroei van 14,65%. Tegelijkertijd had Standard Oil of New Jersey (nu onderdeel van Exxon Mobile) een groei van de opbrengsten per aandeel van slechts 8,04%, een groei van het dividend per aandeel van 7,11%, een winst per aandeel van 7,47% en een sectorgroei van negatief 14,22% .
Weten deze feiten, welke van deze twee bedrijven zou u liever hebben bezeten? Het antwoord kan je misschien verrassen. Een investering van $ 1.000 in IBM zou zijn gestegen tot $ 961.000, terwijl hetzelfde bedrag dat in Standard Oil zou zijn geïnvesteerd $ 1.260.000 zou zijn - of bijna $ 300.000 meer - hoewel het aandeel van het oliebedrijf in deze periode slechts met 120 keer is toegenomen en IBM, in contrast, verhoogd met 300 keer of bijna driemaal de winst per aandeel.
Het verschil in prestaties is het gevolg van schijnbaar schamele dividenden: ondanks de veel betere resultaten per aandeel van IBM, zouden de aandeelhouders die Standaardolie kochten en hun contante dividenden herinvesteerden, meer dan 15 keer zoveel aandelen hebben gekregen als zij hadden, terwijl IBM-aandeelhouders slechts 3 aandelen hadden. -tijden hun oorspronkelijke hoeveelheid. Dit bewijst ook de bewering van Benjamin Graham dat, hoewel de operationele prestaties van een bedrijf belangrijk zijn, de prijs van het grootste belang is .
Kiezen om Dividenden opnieuw te beleggen in een succesvol bedrijf kan resulteren in veel hogere samenstellingspercentages en vermogensopbouw
De keuze om uw dividenden opnieuw te beleggen, kan zelfs een enorm verschil maken wanneer u een afzonderlijk bedrijf afzonderlijk onderzoekt. Stel dat u besluit dat u $ 100.000 in een van 's werelds grootste, meest gerespecteerde farmaceutische chips en consumentenproducten wilt stoppen, Johnson & Johnson. De erfgenamen van de familie van het bedrijf waren op de nieuw opgerichte Forbes 400-lijst van rijkste Amerikanen. Het was vele decennia eerder, in 1944, openbaar geworden. Het werd lang beschouwd als een van de beste blue-chipaandelen op de markt, en het is net zo goed een keuze als om het even welke.
U koopt de aandelen en betaalt een gesplitste gecorrigeerde $ 2.8281 per aandeel.
Wat gebeurt er? Stelt u zich eens twee alternatieve universums voor.
In één universum besluit u om dividenden niet opnieuw te beleggen. Je $ 100.000 groeit voor belastingen naar $ 4.367.897. Dit bestaat uit:
- 35.359 aandelen van Johnson & Johnson tegen een marktprijs van $ 93,39 voor een totale marktwaarde van ongeveer $ 3.302.177
- Totale contante dividenden van ongeveer $ 1.065.720
Een andere reden om te vieren is dat u, met het huidige dividendpercentage van $ 3,00 per aandeel, $ 105.204 aan dividendinkomsten voor de komende twaalf maanden zult ontvangen.
In het andere universum, beslist u om dividenden te herinvesteren. Je $ 100.000 groeit ergens rond de $ 7.062.245. Deze bestaat uit 75.621 aandelen van Johnson & Johnson-aandelen tegen een marktprijs van $ 93,39
Door uw aanzienlijk hogere aantalaantallen - bijna het dubbele van de voorraad - bent u klaar om $ 226.863 aan dividendinkomsten voor de komende twaalf maanden te ontvangen.
Die ogenschijnlijk kleine dividendcontroles deden dat. Door dividenden te herbeleggen, eindigde je met $ 2.694.348 aan extra inkomsten uit de meerwaarden en dividenden die werden gegenereerd op de gekochte aandelen met je oorspronkelijke dividenden, waarmee een deugdzame cyclus werd verrekend.
Dat is echt overtollig geld en echt overtollig inkomen. Het nadeel is dat door het herbeleggen van dividenden je het gebruik van het inkomen tijdens de reis niet hoeft te doen, waardoor je 33 jaar vakantie, kleding, concerten, giften aan liefdadigheidsinstellingen, auto's en andere extraatjes die je had kunnen genieten van je aandeel in de verkoop van een paar dingen in de bedrijfsstal. Als je al rijk of rijk was, was dat misschien geen probleem. Anders was het een aanzienlijk offer.