Definitie, geschiedenis en straf
(Handel met voorkennis is niet het enige dat een belegger zou moeten vermijden, hier zijn vier dingen die u niet kunt doen als u in aandelen belegt .)
Toen ik dit artikel voor het eerst schreef op 23 mei 2003, was het praten met voorwetenschap een en al woede als gevolg van het Martha Stewart / ImClone-handelsschandaal met voorkennis dat in de maanden voorafgaand aan de publicatie aan de gang was en dat uiteindelijk de binnenlandse diva naar federale gevangenis. Ondanks alle berichtgeving waren veel beleggers nog steeds onzeker over wat handelen met voorkennis was, hoe het werkte, waarom het zo'n groot probleem was en hoe het werd gestraft.
De definitie van handel met voorkennis
Handel met voorkennis vindt plaats wanneer iemand die een fiduciaire plicht heeft tegenover een andere persoon, instelling, bedrijf, partnerschap, onderneming of entiteit, een investeringsbeslissing neemt op basis van informatie met betrekking tot die fiduciaire plicht die niet beschikbaar is voor het grote publiek. Deze insiderinformatie stelt hen in staat om in sommige gevallen te profiteren en om verlies bij anderen te voorkomen.
(In het Martha Stewart / ImClone-schandaal was dit laatste het geval.)
Handel met voorkennis kan zich ook voordoen in gevallen waarin geen fiduciaire plicht aanwezig is, maar een andere misdaad is gepleegd, zoals bedrijfsspionage. Bijvoorbeeld, een georganiseerde misdaadring die bepaalde financiële of juridische instellingen infiltreerde om systematisch toegang te krijgen tot en gebruik te maken van niet-openbare informatie, misschien door het gebruik van computervirussen of opnameapparaten, zou schuldig kunnen worden bevonden aan handel met voorkennis, naast andere kosten voor de gerelateerde misdaden.
Handel met voorkennis werd aan het begin van de twintigste eeuw niet als illegaal beschouwd; in feite noemde een uitspraak van het Hooggerechtshof het eens een "voordeel" van een leidinggevende functie. Na de excessen van de jaren twintig, het daaropvolgende decennium van schuldafbouw en de daaruit voortvloeiende verschuiving in de publieke opinie, werd het verbannen, met zware straffen opgelegd aan degenen die zich met de praktijk bezighielden.
Voorbeelden van strafbare handel met voorkennis en niet-strafbare handel met voorkennis
Het definiëren van alle activiteiten die criminele handel met voorkennis vormen, is veel lastiger dan het lijkt aan de oppervlakte. Er zijn een aantal factoren die moeten worden overwogen om de Securities and Exchange Commission (SEC) in staat te stellen iemand te vervolgen voor handel met voorkennis, maar de belangrijkste dingen die ze moeten bewijzen, is dat de verdachte een fiduciaire plicht jegens het bedrijf had en / of hij of zij van plan was persoonlijk aandelen te kopen of verkopen op basis van voorkennis.
Deze test van fiduciaire plicht werd aanzienlijk verzwakt door de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof vs. O'Hagan . In 1988 was James O'Hagan advocaat bij de firma Dorsey & Whitney. Nadat het bedrijf Grand Metropolitan PLC begon te vertegenwoordigen, dat van plan was om een tenderaanbieding voor Pillsbury te lanceren, verwierf de heer O'Hagan een groot aantal opties in het bedrijf.
Na de aankondiging van het tenderaanbod stegen de opties, wat resulteerde in een winst van vier miljoen dollar. Nadat hij schuldig was bevonden aan zevenenvijftig aanklachten, werd de veroordeling in hoger beroep vernietigd. De zaak vond uiteindelijk zijn weg naar het Hooggerechtshof waar de veroordeling werd hersteld.
Barry Switzer, de toenmalige voetbaltrainer uit Oklahoma, werd in 1981 door de SEC vervolgd nadat hij en zijn vrienden aandelen hadden gekocht in Phoenix Resources, een oliemaatschappij. Switzer was op een baan bij elkaar als hij een gesprek had tussen leidinggevenden over de liquidatie van het bedrijf. Hij kocht de aandelen tegen ongeveer $ 42 per aandeel en verkocht later voor $ 59, waarmee hij ongeveer $ 98.000 verdiende. De beschuldigingen tegen hem werden later afgedaan door een federale rechter vanwege een "gebrek aan bewijs". Aan de andere kant, op basis van de voorrang in andere gevallen, zou Switzer waarschijnlijk een boete gekregen hebben en gevangenisstraf uitdienen als een van zijn spelers de zoon of dochter van de leidinggevenden was, en noemde de tip hem persoonlijk.
De lijn tussen 'crimineel' en 'geluk' lijkt, zo lijkt het, bijna helemaal vervaagd in dergelijke gevallen van handel met voorkennis.
Wat zijn de straffen voor handel met voorkennis?
Afhankelijk van de ernst van de zaak bestaan sancties voor handel met voorkennis doorgaans uit een geldstraf en een gevangenisstraf. In de afgelopen jaren is SEC verhuisd om handelaren met voorkennis te verbieden om als uitvoerend lid van een beursgenoteerd bedrijf te dienen.
Sectie 16 Vereisten: Waarborgen tegen handel met voorkennis
Om illegale handel met voorkennis te voorkomen, vereist artikel 16 van de Securities and Exchange Act van 1934 dat wanneer een "insider" (gedefinieerd als alle functionarissen, bestuurders en 10% eigenaars) de aandelen van de onderneming koopt en deze binnen zes maanden verkoopt, alle van de winst moet naar het bedrijf gaan. Door het voor ingewijden onmogelijk te maken om van kleine zetten te profiteren, wordt veel van de verleidingen van handel met voorkennis weggenomen. Insiders van bedrijven zijn ook verplicht veranderingen in de eigendom van hun posities bekend te maken, inclusief alle aankopen en desinvesteringen van aandelen.