Dit belastingvoorstel heeft veel bewegende delen
Het is niet verrassend dat, omdat belastingen ingewikkeld zijn, de rekening veel Amerikanen achter hun oren krabt en zich afvraagt wat deze veranderingen voor hen zullen betekenen.
Zullen ze uiteindelijk meer belasting betalen, of minder?
Het hangt er van af. Ondanks de naam is de belastingwet geen algemene belastingverlaging en is de impact op uw eigen belastingen in hoge mate afhankelijk van individuele omstandigheden. Twee personen die hetzelfde dollar-voor-dollar-inkomen verdienen, kunnen vinden dat de Tax Cuts and Jobs Act hen anders beïnvloedt, althans als het in de huidige vorm zou worden doorgegeven.
De grondbeginselen van het GOP Belastingplan
Het belastingplan van het huis bevat veel wijzigingen, maar dit zijn de hoogtepunten voor persoonlijke filers:
- Zeven federale inkomstenbelastingen zouden worden teruggebracht tot vier, zodat de inkomensklassen die op elk van hen van toepassing zijn, noodzakelijkerwijs zouden veranderen.
- De standaardaftrek zou effectief verdubbelen.
- Persoonlijke vrijstellingen zouden worden geëlimineerd.
- Het belastingkrediet voor kinderen zou stijgen en er zou een extra gezinsgerelateerd krediet worden toegevoegd voor niet-kinderen ten laste .
- Verschillende belastinguitsluitingen en aftrekposten zouden worden geëlimineerd, inclusief de inkomstenbelasting en lokale aftrekposten, evenals die voor medische kosten, alimentatie en studieleningen. Het plan legt ook nieuwe beperkingen op aan de hypotheekrenteaftrek.
- Het voorgestelde plan zou de alternatieve minimumbelasting intrekken.
- Het zou de federale successierechten intrekken ... Uiteindelijk.
Maar sommige dingen blijven hetzelfde:
- De rekening brengt geen wijzigingen aan in aftrekposten voor 401 (k) -planbijdragen (zoals eerder was voorgesteld).
- De inkomstenbelasting wordt niet beïnvloed.
- De voorwaarden van de Affordable Care Act zijn niet aan verandering onderhevig.
Hoe zal dit van invloed zijn op belastingbetalers met een laag inkomen?
Ja, dat is veel om in te zien. En de gemiddelde familie met een laag inkomen trekt zich waarschijnlijk niet al te veel aan van de alternatieve minimum belastingbepalingen of de geplande wijzigingen in de successierechten, die beide van invloed zijn op rijkere filers.
Aan de andere kant kunnen de wijzigingen in belastingschijven , de standaardaftrek en persoonlijke vrijstellingen allemaal grote gevolgen hebben voor uw belastingsituatie. We zullen een voorbeeld gebruiken om te laten zien hoe deze drie grote veranderingen van invloed zouden zijn op een hypothetische belastingdossier.
Laten we zeggen dat John, een enkele belastingbetaler, vorig jaar $ 16.000 verdiende. Zoals de belastingwetgeving momenteel luidt, zou dat hem in een belastingaspect van 15 procent brengen. Hij zou 10 procent belasting betalen op zijn inkomen tot $ 9.325 - de huidige 10 procent belastingschijf, die nu zou worden geëlimineerd - en 15 procent op het saldo tot zijn totale inkomen van $ 16.000. Dat is een vrij belangrijke belastingrekening van $ 1.933: $ 932 op de eerste $ 9.325, plus $ 1.001 van het saldo van $ 6.675, voor een totaal van $ 1.933.
Het nieuwe belastingplan voorziet in een minimum van 12 procent voor inkomens tot $ 45.000 voor afzonderlijke bestanden. Dit is nu de laagste belastingschijf, dus het is van toepassing op alle inkomsten van John. Zijn belastingaanslag zou uitkomen op $ 1.920 vergeleken met $ 1.933 , dus er is geen significante verandering.
Maar dit houdt geen rekening met de standaardaftrek! Volgens de voorwaarden van het belastingplan zou John geen belasting betalen voor de eerste $ 12.000 (het voorgestelde nieuwe standaard aftrekbedrag voor enkele filers). Na de standaardaftrek is zijn werkelijke belastbare inkomen slechts $ 4000, wat betekent dat zijn werkelijke belasting zou uitkomen op slechts $ 480 (12 procent van $ 4000). Ter vergelijking: John krijgt momenteel een standaardaftrek van $ 6.350, wat betekent dat hij belasting zou betalen op $ 9.650 ($ 16.000 minder dan zijn standaardaftrek van $ 6.350). Zijn totale belastingaanslag zou dus uitkomen op $ 980: $ 932 of 10 procent van de eerste $ 9.325, plus $ 48 of 15 procent van het saldo van $ 325.
Het uiteindelijke resultaat is dat John vooruit komt onder de voorwaarden van de nieuwe belastingfactuur: grotendeels te wijten aan de verandering in de standaardaftrek, zou hij $ 480 betalen onder het nieuwe plan, vergeleken met $ 980 onder de bestaande belastingstructuur.
Maar we zijn nog steeds niet klaar. Vergeet niet dat persoonlijke vrijstelling die de nieuwe rekening zou elimineren? Volgens de bestaande belastingwetgeving zou John zijn belastbaar inkomen met nog eens $ 4.050 kunnen verlagen door die vrijstelling voor zichzelf te claimen. Zoals het er nu uitziet, zou hij belasting betalen tegen een tarief van 10 procent op $ 5.600 aan inkomsten: $ 9.650 minder de extra $ 4.050 voor de vrijstelling. Zijn belastingschuld van $ 980 daalt naar $ 560.
Dit is de laatste analyse: volgens de huidige belastingwetgeving betaalt John $ 560 aan federale inkomstenbelastingen. Volgens het belastingplan van het Huis betaalt hij $ 480 . Dus de rekening bespaart hem $ 80 per jaar. Dat is geen enorme meevaller, maar voor iemand die slechts $ 16.000 verdient op het jaar, is het niets om aan te ruiken.
Dit is de aanhangers van het nieuwe belastingplan die zeggen dat veel belastingplichtigen met een laag inkomen vooruit zullen komen. En degenen die minder verdienen dan het nieuwe standaardaftrekbedrag van $ 12.000, zouden in een belastingvrije schijf vallen en zouden helemaal geen belastingen verschuldigd zijn.
Hoe zit het met gezinnen?
Natuurlijk veronderstelt dit allemaal dat John niet in aanmerking komt voor belastingvermindering. Wat als hij een kind heeft, zodat hij het kinderkorting kan claimen?
Het kinderkorting is momenteel $ 1.000 per kind onder de 17 jaar. Het belastingplan van GOP duwt dit tot $ 1.600 per kind, een verhoging van $ 600. De eerste $ 1.000 blijft terugbetaalbaar zoals het altijd is geweest. Dit betekent dat een ouder zonder belastingplichtige een terugbetaling van de IRS ontvangt voor $ 1.000 voor elk afhankelijk kind dat hij kan claimen. Als John's belastingfactuur $ 480 was en hij het krediet voor één kind kon claimen, zou het terugbetaalbare bedrag van $ 1.000 die schuld wegvagen en gelukkig zou John uiteindelijk de IRS helemaal niets verschuldigd zijn. Hij zou eigenlijk een terugbetaling van $ 520 ontvangen.
De extra $ 600 is niet restitueerbaar, dus John zou geen cheque van $ 1.120 ontvangen, het oorspronkelijke saldo van $ 520 plus het extra tegoed. De IRS krijgt om dat deel van de restitutie onder de voorgestelde Tax Cuts and Jobs Act te houden.
Over die persoonlijke uitzonderingen ...
Laten we nu eens zeggen dat John getrouwd is en hij vier kinderen heeft. Hij verdient $ 50.000 in dit scenario en zijn echtgenoot verdient $ 25.000 voor een gezamenlijk inkomen van $ 75.000. Dit plaatst hen nog steeds in een belastingschijf van 12 procent onder de voorgestelde factuur omdat deze schijf tot $ 90.000 aan gezamenlijke inkomsten rekt. Volgens de huidige wetgeving zouden ze 15 procent belasting betalen.
Maar ze verliezen die vier persoonlijke vrijstellingen onder de nieuwe wet, één voor elk van hun kinderen, voor een totaalverlies van $ 16.200. Dus John en zijn echtgenote zouden uiteindelijk belasting betalen op $ 16.200 meer aan inkomsten, wat die 3-procent pauze neutraliseert die ze zouden krijgen op hun belastingtarief. Natuurlijk zouden ze mogelijk $ 6.400 terug- $ 1.600 per kind krijgen dankzij het vernieuwde kinderkorting. Dus de algemene belastingsituatie van John zal naar verwachting nog enigszins verbeteren, onder de voorwaarden van de nieuwe House bill.
Het effect van de rekening op de middenklasse
Beleggers uit de middenklasse mogen het ook niet slecht doen onder de voorgestelde huiswissels. Maar nogmaals, het hangt van persoonlijke omstandigheden af.
De berekening van de nieuwe belastingschalen komt min of meer op dezelfde manier uit als voor belastingplichtigen met een laag inkomen. De nieuwe inkomensparameters verlagen het belastingpercentage voor veel filers uit de middenklasse. De belastingschijf van 25 procent begint momenteel voor enkele filers met een inkomen van $ 37.951. Volgens de nieuwe wet zouden ze tot $ 45,001 kunnen verdienen voordat ze zichzelf in deze belastingschijf vinden.
Maar een hoger percentage van deze belastingbetalers heeft historisch gekozen om hun aftrek te specificeren in plaats van de standaardaftrek voor hun archiveringsstatus te claimen, en de Tax Cuts and Jobs Act zou hen in dit opzicht pijn kunnen doen.
Volgens de bestaande belastingwetgeving zouden hun totale gespecificeerde aftrekbare kosten hun standaardaftrek kunnen overstijgen, waardoor het voor hen voordeliger is om te specificeren. Dit kan heel goed veranderen, omdat de voorgestelde standaardaftrek bijna verdubbelt ten opzichte van wat het is onder het bestaande belastingplan. Een enkele belastingbetaler die eerder ongeveer $ 12.000 aan gespecificeerde aftrekken had gehad, zou in ongeveer dezelfde belastingsituatie terechtkomen onder het nieuwe plan.
Maar iemand die in het verleden $ 15.000 aan gespecificeerde aftrekkingen heeft geclaimd, zou zichzelf belasting moeten betalen over een extra $ 3.000 als hij ervoor kiest om de standaardaftrek te claimen in plaats van te specificeren. En de uitsplitsing zou waarschijnlijk niet dezelfde belastingbesparing opleveren onder het nieuwe plan omdat de verhoogde standaardaftrek ook interageert met al die verloren gespecificeerde fiscale aftrekposten. Bedenk dat de belastingwet voor het huis vergaarde aftrekposten voor staats- en sommige lokale belastingen wegneemt, evenals de inhoudingen voor medische kosten, alimentatie en rente op studieleningen.
Deze belastingbetalers kunnen uiteindelijk minder op de manier van gespecificeerde aftrekkingen hebben. De theorie is dat de verhoogde standaardaftrek dat zou moeten in evenwicht brengen, maar zal het echt?
Oorspronkelijk moest ook de aftrek voor onroerende voorheffing worden ontkracht als onderdeel van de afschaffing van inhoudingen voor staats- en lokale belastingen. Maar dit stuitte op veel weerstand van wetgevers. De aftrek van de onroerende voorheffing blijft, hoewel deze nu zou aftoppen op $ 10.000. De aftrekposten voor staat inkomstenbelastingen en lokale verkoopbelastingen zijn echter verdwenen onder het GOP-plan en dit past ook niet bij sommige wetgevers, met name die landen vertegenwoordigen waar deze belastingen typisch hoog zijn. Ze bieden aanzienlijke aftrekkingen voor inwoners van staten zoals New York en New Jersey, en zelfs republikeinen beweren dat inwoners van deze gebieden oneerlijk zouden worden benadeeld door het nieuwe GOP-plan. Hun gespecificeerde aftrekkingen zouden worden beïnvloed en het meest verminderd.
Waar het op neer komt is dat al deze verloren inhoudingen kunnen oplopen tot veel niet-langer aftrekbaar geld, mogelijk meer dan de nieuwe standaardaftrek voor elke status van indiening. Dit zou ervoor kunnen zorgen dat sommige filanten in het hogere en midden inkomen meer betalen, met name degenen die in gebieden wonen die hoge staats- en lokale belastingen heffen.
Wat betreft die vernieuwde kinderkorting , zullen meer midden-inkomens in aanmerking komen voor het onder de voorwaarden van de House fiscale factuur. Momenteel begint het krediet geleidelijk af te bouwen of te verminderen met een inkomen van $ 75.000 of meer. John en zijn echtgenote zouden het net binnengehaald hebben om het volledige krediet te krijgen. De nieuwe rekening verhoogt deze limiet tot $ 115.000, waardoor meer gezinnen met een gemiddeld inkomen volledig kunnen profiteren van het krediet.
Dus wint een belastingbetaler met een middeninkomen onder deze voorgestelde wijzigingen? Het hangt er van af. Heeft hij kinderen? Hoeveel? Vond hij veel gespecificeerde aftrekkingen die nu zouden worden geëlimineerd?
Het effect van de Bill op High Earners
Tegenstanders van de Tax Cuts and Jobs Act beweren dat het de rijken oneerlijk bevoordeelt. En in sommige gevallen lijkt dat waar te zijn.
Veel van deze belastingbetalers vallen nog steeds in de 39.6 belastingschijf die is gereserveerd voor de hoogstverdieners. Die haak zou nog steeds bestaan. Het begint momenteel met inkomens van $ 418.401 voor enkele filers. De nieuwe belastingfactuur verhoogt die drempel tot $ 500.000, of $ 1 miljoen voor belastingplichtigen die getrouwd zijn en gezamenlijke aangiften indienen. Dus, ja, sommige rijke belastingbetalers krijgen daar een pauze.
De Tax Cuts and Jobs Act doet ook afstand van de zeer impopulaire alternatieve minimum belasting , die momenteel vele belastingbetalers treft die $ 200.000 of meer per jaar verdienen. De AMT werd voor het eerst geïmplementeerd in 1970 om te voorkomen dat mensen met hoge inkomens een veelheid aan belastingaftrek en kredieten claimen om hun belastingverplichtingen aanzienlijk te verminderen. Ze verdienden meer, dus besteedden ze dienovereenkomstig meer aan fiscaal aftrekbare uitgaven. Deze 'mini-belasting', zoals het niet-zo-liefkozend wordt genoemd, neemt in feite veel van die aftrekkingen en kredieten weg en voegt ze weer toe aan belastbaar inkomen voor degenen die eraan zijn onderworpen omdat ze een hoge verdiener zijn. Maar de House-rekening trekt de mini-belasting in, dus hoogverdieners kunnen teruggaan naar al die lucratieve aftrekkingen.
De rijken zouden hun vrijgevigheid binnenkort ook belastingvrij aan hun erfgenamen kunnen doorberekenen. De GOP-belastingwet zou uiteindelijk de federale successierechten afschaffen , die tot nu toe alleen de rijkste Amerikanen hebben getroffen. Vanaf 2017 moeten alleen landgoederen ter waarde van meer dan $ 5,49 miljoen een federale successierecht betalen op hun waarde boven deze drempel. Statistisch gezien komt dit uit op slechts 0,2 procent van alle landgoederen. Belastingplichtigen met een laag en gemiddeld inkomen hebben deze belasting altijd ontweken, dus er is hier geen grote verandering. Maar nu kunnen rijke particulieren misschien ook stoppen met zichzelf te belasten met de successierechten.
De successierechten zouden echter niet meteen verdwijnen. De ondergang ervan is niet gepland tot 2024, maar in de tussentijd zou dat vrijstellingsbedrag van $ 5,49 miljoen oplopen tot $ 10 miljoen, waardoor echt grote landgoederen veel geld besparen op belastingen.
Het is niet alle zonnige luchten voor de rijken
De GOP-belastingnota elimineert ook de uitsluiting voor accounts voor zorg aan hulpbehoevenden. Dit is een belastingvoordeel dat voordelig is geweest voor veel rijke belastingbetalers. Statistisch gezien claimen meer filanten van hogere inkomens deze uitsluiting dan enige andere inkomensgroep, maar ze zullen het niet meer kunnen doen als de huisrekening wordt aangenomen.
En de aftrek voor hypotheekrenteaftrek is gepland voor het aanpassen van de nieuwe factuur. Zoals het er nu uitziet, komen hypotheekschulden van maximaal $ 1 miljoen in aanmerking voor deze aftrek. De nieuwe wet snijdt dat in de helft tot $ 500.000. Men kan veronderstellen dat iedereen met een hypotheek van $ 1 miljoen of meer heel goed af is, maar hij gaat belasting betalen op meer van zijn inkomen omdat hij nu alleen hypotheekrente kan claimen op de eerste $ 500.000 van die schuld.
Wat gebeurt er nu?
Geen van deze veranderingen is een voldongen feit door een stuk van de verbeelding. De nieuwe belastingwetgeving zou veel economische gevolgen kunnen hebben, dus verwacht kan worden dat er heel veel weerstand is. Tegenstanders zeggen dat het de VS in de eerste 10 jaar alleen al een verbluffende opbrengst van $ 440 miljard zal kosten. Dit kan rampzalig zijn als er ook geen aanzienlijke bezuinigingen op de overheidsuitgaven zijn. En als er bezuinigingen zijn, kunnen belangrijke programma's voor de armen negatief worden beïnvloed of zelfs volledig worden geëlimineerd.
De rekening gaat vervolgens naar de Senaat en om de zaken echt te compliceren, wordt verwacht dat de Senaat de komende weken een eigen nieuw belastingplan zal uitbrengen. President Trump heeft gezegd dat hij graag wil dat de wet op belastingverlaging en -taken met Kerstmis wordt aangenomen, maar er is geen garantie dat dit in zijn huidige vorm of zelfs helemaal zal gebeuren.
Het komt neer op? Begin uw fiscale planning voor 2018 nog niet helemaal en neem geen belangrijke financiële beslissingen op basis van deze wijzigingen.