Waarom houthakkersprijzen zo hoog zijn
In november 2017 legde de Trump-administratie een tarief van 20 procent op Canadese $ 10 miljard aan houtuitvoer op.
Er staat dat sommige provincies toestaan dat houthakkers op verlaagde tarieven bomen tegen overheidsgrond kappen. Het Amerikaanse ministerie van Handel zei dat het dumpen de Amerikaanse houtindustrie schade toebrengt. De actie stuurde houtprijzen naar een hoogste punt in 23 jaar.
Trump maakte voor het eerst het tarief bekend in april 2017. De dreiging was voldoende om de invoer van Canadees naaldhout te verminderen. Het tarief was 90 dagen met terugwerkende kracht. Veel bedrijven aarzelden om hout te kopen waarvoor een toeslag van 20 procent geldt.
Canada vocht terug door een beroep te doen op NAFTA scheidsrechters. Canadese houthakkers zeggen dat er geen oneerlijke subsidie is. Ze betalen de overheid voor de boomstammen en planten bomen om de genomen exemplaren te vervangen.
Twee voordelen
Het grootste voordeel van dumping is de verkoop tegen een oneerlijk concurrerende lagere prijs. Een land subsidieert het exportbedrijf om hen in staat te stellen om onder de kostprijs te verkopen.
Het land is bereid om verlies te nemen op het product om zijn marktaandeel in die sector te vergroten.
Het kan dit doen omdat het banen voor zijn bewoners wil creëren. Het gebruikt vaak dumping als een aanval op de industrie van het andere land. Het hoopt de producers van dat land failliet te laten gaan en de marktleider te worden.
Er is ook een tijdelijk voordeel voor consumenten in het land dat wordt gedumpt.
Zolang de subsidie voortduurt, betalen ze lagere prijzen voor die grondstof. Laaggeprijsd Canadees hout houdt bijvoorbeeld nieuwe huizenprijzen laag. Een tarief van 20 procent zou de prijzen verhogen en mogelijk kopers van nieuwe huizen beschadigen.
Drie nadelen
Het probleem met dumping is dat het duur is om te onderhouden. Het kan jaren duren om goedkope goederen te exporteren om de concurrenten failliet te laten gaan. Ondertussen kunnen de kosten van subsidies bijdragen aan de staatsschuld van het exporterende land.
Het tweede nadeel is vergelding door de handelspartner. Landen kunnen handelsbeperkingen en tarieven opleggen om dumping tegen te gaan.
De derde is afkeuring door internationale handelsorganisaties. Deze omvatten de Wereldhandelsorganisatie en de Europese Unie .
Anti-dumping
Een land voorkomt dumping door handelsovereenkomsten . Als beide partners zich aan de overeenkomst houden, kunnen ze eerlijk concurreren en vermijden.
Maar schendingen van dumpingregels kunnen moeilijk te bewijzen en te duur zijn om te handhaven. NAFTA biedt bijvoorbeeld een mechanisme om schendingen van de handelsovereenkomst te beoordelen. Een NAFTA-panel concludeerde dat Canada hout dumpte. In 2004 verklaarde het dat de Verenigde Staten niet hebben bewezen dat de dumping de Amerikaanse houtindustrie heeft geschaad.
Natuurlijk verhinderen handelsovereenkomsten dumpen niet met landen buiten de verdragen.
Dat is wanneer landen extremere maatregelen nemen. Antidumpingrechten of -tarieven verwijderen het grootste voordeel van dumping. Een land kan een extra belasting of belasting toevoegen aan de invoer van goederen waarvan het denkt dat het betrokken is bij dumping.
Als dat land lid is van de WTO of de EU, moet het bewijzen dat er sprake was van dumping voordat hij zijn plichten vervulde. Deze organisaties willen ervoor zorgen dat landen de antidumpingrechten niet gebruiken als een manier om het handelsbeschermingsbeleid te doorbreken .
De rol van de Wereldhandelsorganisatie bij antidumping
De meeste landen zijn lid van de WTO. Lidstaten houden zich aan de principes die zijn vastgelegd tijdens de onderhandelingen over de GATT . Dat was een multilaterale handelsovereenkomst die aan de WTO voorafging. Landen zijn het erover eens dat ze niet zullen dumpen en dat ze geen tarieven voor een bepaalde industrie of land zullen afdwingen.
Daarom moeten WTO-leden, om een antidumpingrecht in te stellen, bewijzen dat er sprake is van dumping.
De WTO is specifiek in haar definitie van dumping. Ten eerste moet een land bewijzen dat dumping de lokale industrie heeft geschaad.
Het moet ook aantonen dat de prijs van de invoer met dumping veel lager is dan de binnenlandse prijs van de exporteur. De WTO vraagt om drie berekeningen van deze prijs:
- De prijs op de binnenlandse markt van de exporteur.
- De prijs die door de exporteur in een ander land wordt aangerekend.
- Een berekening op basis van de productiekosten van de exporteur, andere kosten en redelijke winstmarges.
Het betwiste land moet ook kunnen aantonen wat de normale prijs zou moeten zijn. Wanneer al deze procedures zijn ingevoerd, kan het betrokken land antidumpingrechten vaststellen zonder inbreuk te maken op de multilaterale handelsovereenkomst van de GATT.
Het Canadese houthakkersgeschil loopt bijvoorbeeld al sinds 1982. In 2004 oordeelde de WTO dat de Verenigde Staten er niet in slaagden aan te tonen dat de Canadese houtimport de Amerikaanse houthandel schade heeft berokkend.
De EU en anti-dumping
De EU handhaaft antidumpingmaatregelen via haar economische tak, de Europese Commissie. Als een lidstaat klaagt over dumping door een derde land naar de EU, voert de EG een onderzoek uit van 15 maanden. Net als de WTO moet de EC vaststellen dat er materiële schade is aangericht aan de industrie.
Anders dan de WTO definieert de EG niet expliciet dumping door een formule te gebruiken om te bepalen dat de prijs lager is dan op de markt van de exporteur. De EG moet twee andere voorwaarden vinden voordat zij taken oplegt. Ten eerste moet het vaststellen dat dumpen de oorzaak is van de materiële schade. Ten tweede moet het vaststellen dat de sancties niet in strijd zijn met de belangen van de EU als geheel.
Indien deze schuldig wordt bevonden, kan de exporteur bieden om de situatie te verhelpen door ermee in te stemmen tegen een minimumprijs te verkopen. Als de EG het aanbod niet aanvaardt, kan zij antidumpingrechten instellen. Deze kunnen de vorm hebben van een ad-valorem-belasting , een productspecifieke plicht of een minimumprijs.