Waarom protectionisme zo goed voelt, maar zo verkeerd is
Vier methoden met voorbeelden
Landen gebruiken verschillende strategieën om hun vak te beschermen. Eén manier is om tarieven vast te stellen die invoer belasten.
Dat verhoogt meteen de prijs van de geïmporteerde goederen. Ze worden minder concurrerend in vergelijking met lokale goederen. Deze methode werkt het beste voor landen met veel import, zoals de Verenigde Staten.
Het bekendste voorbeeld is het Smoot-Hawley-tarief uit 1930 . Het was bedoeld om boeren te beschermen tegen de invoer van landbouwproducten uit Europa, dat de landbouw na de verwoesting van de Eerste Wereldoorlog opvoerde. Maar tegen de tijd dat het wetsvoorstel het Congres bereikte, had het de tarieven op veel meer invoer geslagen. Andere landen namen wraak. De resulterende concurrerende handelsoorlog beperkte de wereldhandel. Het was een reden voor de uitgebreide ernst van de Grote Depressie .
Een tweede manier om handel te beschermen is wanneer de overheid lokale industrieën subsidieert . Subsidies komen in de vorm van belastingkredieten of zelfs directe betalingen. Dat stelt producenten in staat de prijs van lokale goederen en diensten te verlagen. Dit maakt de producten goedkoper, zelfs wanneer ze naar het buitenland worden verzonden.
Dat betekent dat het werk nóg beter afloopt dan de tarieven. Deze methode werkt het beste voor landen die voornamelijk afhankelijk zijn van export .
Maar soms kunnen subsidies het tegenovergestelde effect hebben. Een goed voorbeeld hiervan is opnieuw in de Amerikaanse landbouwindustrie. De landbouwaanpassingswet van 1933 stond de regering toe om boeren te betalen om geen gewassen of vee te verbouwen.
Dat zou hun velden laten rusten en voedingsstoffen terugwinnen. Het beperkte ook het aanbod . Dat verhoogde prijzen. Het hielp boeren verwoest door de Dust Bowl , maar maakte voedsel nog duurder voor de consument.
Een derde methode is het opleggen van quota aan geïmporteerde goederen. Deze methode is effectiever dan de eerste twee. Hoe laag een buitenlands land de prijs ook bepaalt met subsidies, het kan niet meer goederen verzenden.
De meeste schoolboeken laten het vierde type handelsprotectionisme achterwege omdat het subtiel is. Het is een bewuste poging van een land om zijn valutawaarde te verlagen. Dit zou zijn export goedkoper en concurrerender maken. Deze methode kan resulteren in vergelding en een valutaoorlog beginnen. Een manier waarop landen de waarde van hun valuta kunnen verlagen met een vaste wisselkoers . Dit is net als de yuan van China . Een andere manier is om zoveel nationale schuld te creëren dat het hetzelfde effect heeft, zoals de daling van de Amerikaanse dollar .
voordelen
Als een land probeert te groeien in een nieuwe sector, zullen tarieven het beschermen tegen buitenlandse concurrenten. Dat geeft de bedrijven uit de nieuwe industrie de tijd om hun eigen concurrentievoordelen te ontwikkelen.
Protectionisme creëert ook tijdelijk banen voor huishoudelijk personeel. Door de bescherming van tarieven, quota's of subsidies kunnen binnenlandse bedrijven lokaal huren.
Dit voordeel eindigt zodra andere landen vergelden door hun eigen protectionisme op te zetten.
nadelen
Op de lange termijn verzwakt handelsbeschermingsbeleid de industrie. Zonder concurrentie hoeven bedrijven in de industrie niet te innoveren. Uiteindelijk zal het binnenlands product in kwaliteit achteruitgaan. Het zal van lagere kwaliteit zijn en duurder dan wat buitenlandse concurrenten produceren.
Uitbesteding van banen is een gevolg van de afnemende Amerikaanse concurrentiepositie . De concurrentie is afgenomen sinds decennia van de Verenigde Staten die niet in onderwijs investeren. Dit geldt in het bijzonder voor hightech, engineering en wetenschap. Meer handel opent nieuwe markten voor bedrijven om hun producten te verkopen. Het Peterson Institute for International Economics schat dat het beëindigen van alle handelsbarrières het Amerikaanse inkomen zou verhogen met $ 500 miljard.
Toenemend Amerikaans protectionisme zal de economische groei verder vertragen. Het zou meer ontslagen veroorzaken, niet minder. Als de Verenigde Staten hun grenzen sluiten, zullen andere landen hetzelfde doen. Dit zou ontslagen kunnen veroorzaken bij de 12 miljoen Amerikaanse werknemers die hun werk te danken hebben aan export.
Vrijhandelsovereenkomsten
Vrijhandelsovereenkomsten verminderen of elimineren tarieven en quota's tussen handelspartners. De grootste overeenkomst is de NAFTA . Het is tussen de Verenigde Staten, Canada en Mexico . Het Trans-Pacific Partnership zou groter zijn geweest. Maar president Trump trok de Verenigde Staten terug uit die overeenkomst. Als gevolg hiervan vormen de andere betrokken landen eendrachtelijk. Als China besluit zich bij hen aan te sluiten, zou het NAFTA als 's werelds grootste handelspact vervangen.
Ook in het kader van de grootste handelsovereenkomst ter wereld zou het Transatlantische handels- en investeringspartnerschap zijn geweest . Het was tussen de Europese Unie en de Verenigde Staten. Maar het bestuur van Trump heeft het niet nagestreefd.
Een groot multilateraal handelspact is de Vrijhandelsovereenkomst tussen de Dominicaanse Republiek en Midden-Amerika , die tussen de Verenigde Staten en Midden-Amerika loopt. Er zijn ook bilaterale overeenkomsten met Chili, Colombia, Panama, Peru, Uruguay en de meeste landen in Zuidoost-Azië. De Verenigde Staten hebben ook overeenkomsten met het Midden-Oosten, Israël, Jordanië, Marokko, Bahrein en Oman.
Maar vrijhandelsovereenkomsten elimineren geen protectionistische maatregelen zoals subsidies of valutaoorlogen. Een van de nadelen van NAFTA was dat gesubsidieerde Amerikaanse boerderijproducten de Mexicaanse boeren failliet deden gaan. Ondanks hun nadelen voor sommigen, hebben vrijhandelsovereenkomsten meer voordelen dan nadelen .