Analyse van een balans
Om te bewijzen dat de immateriële waarde op de balans misleidend kan zijn, is hier een fragment uit Michael F. Price's inleiding tot Benjamin Graham's "The Interpretation of Financial Statements,"
"In het voorjaar van 1975, kort nadat ik mijn carrière bij het fonds Mutual Shares begon, vroeg Max Heine me om naar een kleine brouwerij te kijken - de F & M Schaefer Brewing Company. Ik zal nooit vergeten de balans te bekijken en een + / te zien - $ 40 miljoen nettowaarde en $ 40 miljoen aan 'immateriële activa' Ik zei tegen Max: 'Het ziet er goedkoop uit, het handelt goed onder zijn vermogenswaarde ... Een klassieke waardepot!' Max zei: 'Kijk dichterbij.'
Ik keek in de toelichting en naar de jaarrekening , maar onthulde niet waar de immateriële figuur vandaan kwam. Ik belde de penningmeester van Schaefer en zei: 'Ik kijk naar uw balans. Vertel eens, waar heeft de $ 40 miljoen immateriële activa betrekking op? ' Hij antwoordde: 'Ken je onze jingle niet,' is Schaefer het enige bier dat je krijgt als je er meer dan één hebt. '?'
Dat was mijn eerste analyse van een immaterieel actief dat natuurlijk te hoog was opgevoerd, een hogere boekwaarde had en hogere inkomsten liet zien dan in 1975 gerechtvaardigd was. Dit alles om de aandelenkoers van Schaefer hoger te houden dan anders het geval zou zijn geweest. We hebben het niet gekocht. "
Hoe een balans te analyseren
Bij het analyseren van een balans moet u over het algemeen het bedrag dat aan immateriële activa is toegewezen negeren of het op zijn minst met meer dan een korrel zout innemen. Deze immateriële activa kunnen in het echte leven een enorm bedrag waard zijn, maar de geregistreerde boekwaarde waardeert deze waarschijnlijk niet tot enige mate van zinvolle nauwkeurigheid.
Overweeg The Coca-Cola Company. Hoewel het op het einde van het derde kwartaal 2015 slechts ongeveer $ 12,6 miljard aan netto- eigendommen, -installaties en -uitrusting op zijn balans heeft (de officiële cijfers voor het volledige jaar 2015 zijn nog niet vrijgegeven), als het hele bedrijf ging morgen in rook zou het gemakkelijk $ 100 + miljard kosten om de bestaande infrastructuur, faciliteiten en distributienetwerk te repliceren; het verschil komt nergens op de balans voor. Tegelijkertijd heeft het bedrijf meer dan $ 13 miljard aan immateriële activa in de boeken. Die $ 13 miljard omvat zaken als de Coca-Cola-merknaam en -logo, die ongetwijfeld zeer waardevol zijn. Als je morgen wakker werd zonder een enkele aanwinst voor je naam behalve dat handelsmerk, zou je meteen een miljardair zijn, omdat beleggers het zouden willen kopen of het van je willen licenseren omdat het zal leiden tot een exponentieel hogere verkoop van dranken dankzij meer dan een eeuw merkopbouw door marketing, positieve ervaringen en positieve associaties.
Het belang van immateriële activa
Voor sommige bedrijven vormen immateriële activa de motor achter het bedrijf. Een perfecte illustratie: The Walt Disney Company. Niemand anders kan legaal de duizenden originele personages en verhalen die het bezit, legaal produceren en verkopen; een recht dat het recht geeft om themaparken te openen die rondom hen zijn gebouwd, artikelen zoals lunchboxen en koffiemokken verkopen, live concerten geven en albums uitbrengen.
Disney heeft op haar balans verlegen $ 7,2 miljard aan immateriële activa, hoewel het zeker meer waard is.
Hoe moet iemand de waarde van immateriële activa schatten? Voor een particuliere belegger die aandelen verwerft in een bedrijf waar hij of zij geen zeggenschap over heeft, zoals het ophalen van blue chip-aandelen , argumenteerde Benjamin Graham dat, om van enig nut te zijn, de reële waarde van de immateriële activa moet worden weergegeven in de superieure prestatiecijfers van de resultatenrekening , de balans en het kasstroomoverzicht, anders zijn ze helemaal niet veel waard; dat door het immaterieel actief als een andere bron van waarde te beschouwen in plaats van zich te concentreren op de kasstromen die het voortbrengt, de analist in feite het voordeel "dubbel telt". Zijn beroemdste student, miljardairinvesteerder Warren Buffett , ging later een iets andere benadering hanteren, waarbij hij benadrukte dat de waarde van het merk soms voldoende was omdat je kwalitatief kon weten dat omzetdalingen veel minder waarschijnlijk waren in periodes van economische stress en daarom is het verstandig voor de belegger om een hogere, in de buurt van de markt waardeprijs voor de onderneming te betalen in plaats van een korting te zoeken.
Met andere woorden, u mag niet precies weten wat de werkelijke waarde van de immateriële activa van Disney of Coke is, maar als een van beide bedrijven tegen reële waarde of lager handelt en u een lange -termijnhoudstermijn hebt van 5, 10, 25+ jaar het is misschien beter om het te kopen wetende dat de immateriële activa een soort extra veiligheidsmarge zijn.