Een korte en eenvoudige les in het gevaar en de allure van ongewenste effecten
Je weet dat je niet moet beleggen in junk bonds. Uw CPA zou het niet goedkeuren en uw man of vrouw zou woedend zijn als u werd ontdekt. Het schuldgevoel zou u verslinden als u meer respectabele posities verliest, zoals depositocertificaten of obligaties van beleggingskwaliteit . Toch kun je niet anders dan een blik werpen op die speciale categorie bedrijfsobligaties met hun veel hoger dan gemiddelde opbrengsten.
Als je dat doet, wil ik alleen maar zeggen dat je je herinnert dat flitsende investeringen meestal in rook stijgen, en wanneer deze baby's vallen, vallen ze hard. Ze worden niet voor niets 'junk bonds' genoemd. Ze zijn vaker wel dan niet precies dat: ongewenste.
De verleiding om rommelobligaties te verwerven is niet moeilijk te begrijpen. Toen ik dit artikel voor het eerst schreef op 16 juli 2001 boden ze 10% tot 12% rendement. Ik had veel vragen ontvangen over, en hoe, om ze toe te voegen aan een beleggingsportefeuille . Voorafgaand aan de meest recente, altijd voorspelbare ineenstorting in 2015 en 2016 (na de ervaring die tijdens de kredietcrisis van 2008-2009 was ondervonden), hadden ze investeerders tot in het kleinste detail verleid vanwege de lange periode van nul procent rentetarieven waarin spaarders zich bevinden. Soms kunnen mensen niet accepteren dat niets doen de beste manier is om te gaan. Het geld op een bankrekening parkeren en niets verdienen was een superieure strategie dan het nemen van een dom geprijsd risico, dus laat me herhalen: er is praktisch nooit een goed moment voor de gemiddelde belegger om junk-obligaties te kopen.
Je kunt en zou je leven lang moeten doorgaan zonder er ooit een te hebben gehad. Ze zijn niet nodig om rijkdom te bouwen . In feite is het waarschijnlijker dat ze je rijkdom verliezen die je wel hebt.
Toch, als je geïnteresseerd bent in wat junk bonds zijn, hoe ze werken, en hoe ze verschillen van een verwant type band dat wordt aangeduid als "gevallen engelen", blijf lezen.
De grondbeginselen van ongewenste obligaties
Bond rating agencies zoals Fitch, Standard and Poors en Moody's kennen ratings toe aan schuldvraagstukken. Elke obligatie in de wereld valt in een van de twee categorieën, investment en non-investment grade.
Zogenaamde investment-grade obligaties hebben een rating van BBB of hoger (sommige gebruiksmodificatiesystemen, bijvoorbeeld een BBB-rated junk-obligatie zou nog steeds investment grade zijn, maar een BBB-rating hebben die lager is dan een BBB +, enz.). Door een dergelijke rating toe te wijzen, zegt het bureau dat het gelooft dat, op basis van de huidige financiële positie van het bedrijf, de rentedekkingsratio en de economische vooruitzichten, de kans op wanbetaling niet groot is. Deze kwesties hebben vaak een geschiedenis van lange, ononderbroken rentebetalingen aan obligatiehouders; de obligatiebonnen lopen als een uurwerk.
Niet-investment grade-emissies zijn daarentegen die waaraan een rating BB of lager is toegekend. Deze verplichtingen hebben een veel groter risico van wanbetaling of verlies van de hoofdsom. De bedrijven die deze junk-obligaties uitgeven, moeten op de een of andere manier beleggers verleiden om hun geld te riskeren. Om dit te doen, bieden ze een veel hogere couponrente dan hun tegenhangers in beleggingen. Ironisch genoeg verhoogt dit het inherente risico omdat de bedrijven die zich het minst in staat zijn om hoge interestlasten te betalen, dubbel of driemaal hun beter gekapitaliseerde tegenhangers betalen.
Junk-obligaties waren enorm populair bij het genereren van leveraged buy-outs en bedrijfsliquidaties (ook bekend als de jaren 80). De laatste tijd hebben ze een lichte comeback gemaakt met een mogelijk rampzalig resultaat. Kleine beleggers kopen ze zonder de risico's die ze dragen volledig te begrijpen en als ze er eenmaal achter komen, zal het al te laat zijn. Hetzelfde verhaal speelt zich af elke 10 tot 20 jaar, een nieuwe generatie die de pijnlijke lessen van zijn voorgangers leert.
Fallen Angel-obligaties versus ongewenste obligaties
In de loop van de bedrijfsgeschiedenis hebben goede bedrijven soms problemen ondervonden die ervoor zorgden dat hun schuldratings drastisch werden verlaagd. De obligatie-emissies van het bedrijf dalen als gevolg. Dit soort problemen staan bekend als "gevallen engelen". Ze verschillen van rommelobligaties doordat ze zijn uitgegeven als investment grade en uit genade zijn gevallen.
Het kopen van gevallen engelen, indien intelligent gedaan, is veel minder speculatief dan het kopen van rommelobligaties met de hoop ze vast te houden tot de vervaldag. Dit type operatie moet worden overgelaten aan degenen die in staat zijn de financiële gegevens van een onderneming te beoordelen en redelijkerwijs de mogelijke uitkomst van de situatie in te schatten.
De bottom line van beleggen in ongewenste obligaties
Vermijd hen als de pest tenzij je weet wat je doet. Als u ze wel koopt, doe dit dan met volledig begrip dat tenzij u voldoende kwantitatieve redenen hebt om te geloven dat uw aankoop de veiligheid van de opdrachtgever belooft, u speculeert, niet belegt.
Denk in geval van twijfel aan het oude gezegde: op Wall Street is meer geld verloren gegaan met het bereiken van een beetje extra opbrengst dan gestolen aan het uiteinde van een kanon.