Wat is de rentedekkingsratio?
De rentedekkingsratio is een maatstaf voor het aantal keren dat een bedrijf de rentebetalingen op zijn schuld mag doen met zijn inkomsten vóór rente en belastingen, ook wel EBIT genoemd.
Rentedekking is het equivalent van een persoon die de gecombineerde rentelasten neemt van zijn of haar hypotheek, creditcardschuld , autoleningen, studieleningen en andere verplichtingen, vervolgens het berekenen van het aantal keren dat het kan worden betaald met hun jaarlijkse inkomsten vóór belastingen . Voor obligatiehouders zou de interest coverage-ratio moeten fungeren als een veiligheidsmaatstaf . Het geeft u een idee van hoe ver de inkomsten van een bedrijf kunnen dalen voordat het in gebreke blijft bij het betalen van zijn obligaties. Voor aandeelhouders is de rentedekkingsratio belangrijk omdat deze een duidelijk beeld geeft van de financiële gezondheid op korte termijn van een bedrijf.
Over het algemeen geldt dat hoe lager de rentedekkingsratio, hoe groter de schuldenlast van het bedrijf en hoe groter de kans op faillissement of wanbetaling.
Het omgekeerde is ook waar. Dat wil zeggen, hoe hoger de rentedekkingsratio, hoe minder kans op wanbetaling.
Uitzonderingen bestaan wel. Een nutsbedrijf met een enkele elektriciteitsopwekkingsfaciliteit in een gebied dat vatbaar is voor natuurrampen is bijvoorbeeld waarschijnlijk veel risicovoller, ondanks een hogere dekkingsgraad dan een meer geografisch gediversifieerde onderneming met een iets lagere metriek.
Al het andere is gelijk, tenzij het een belangrijk compensatievoordeel heeft dat het risico van niet-betaling laag maakt, zal een bedrijf met een lage dekkingsgraad bijna zeker slechte obligatiecijfers hebben, waardoor de kapitaalkosten toenemen; de obligaties worden bijvoorbeeld geclassificeerd als junk-obligaties in plaats van obligaties van beleggingskwaliteit .
Berekening van de rentedekkingsratio
Om de rentedekkingsratio te berekenen aan de hand van de cijfers in de winst- en verliesrekening, deelt u de EBIT (winst vóór rente en belastingen) door de totale rentelasten .
EBIT (winst vóór rente en belastingen) ÷ Rentelasten = Interest Coverage Ratio
Algemene richtlijnen voor de Interest Coverage Ratio
Als algemene regel geldt dat beleggers geen aandelen of obligaties mogen bezitten met een rentedekkingsratio van minder dan 1,5. Een rentedekkingsgraad lager dan 1,0 geeft aan dat het bedrijf problemen heeft om de kasmiddelen te genereren die nodig zijn om zijn renteverplichtingen te betalen. De geschiedenis en stabiliteit van de winst zijn enorm belangrijk. Hoe consistenter de winst van een bedrijf, vooral gecorrigeerd voor cycliciteit , hoe lager de rentedekkingsratio kan zijn. Bepaalde bedrijven kunnen een hoge dekkingsgraad lijken te hebben vanwege iets dat bekendstaat als een valstrik .
EBIT heeft echter tekortkomingen, omdat bedrijven wel belasting betalen. Daarom is het misleidend om te doen alsof ze dat niet deden. Een verstandige en conservatieve belegger zou gewoon de winst van het bedrijf vóór rente nemen en deze verdelen door de rentelasten. Dit zou een nauwkeuriger beeld geven van de veiligheid, zelfs als deze strenger is dan absoluut noodzakelijk.
Benjamin Graham en de Interest Coverage Ratio
De vader van value investing en de gehele effectenanalyse-industrie, de legendarische investeerder Benjamin Graham, schreef in zijn loopbaan een aanzienlijk bedrag over het belang van de rentedekkingsratio, vooral omdat deze betrekking had op obligatiebeleggers die obligatieselecties maakten. Graham geloofde dat het selecteren van vastrentende effecten vooral ging over de veiligheid van de rentestroom die de obligatie-eigenaar nodig had om passief inkomen te leveren.
Hij voerde aan, en ik ben het er volmondig mee eens, dat een belegger die een vastrentend actief bezit, minstens één keer per jaar moet gaan zitten en de rentedekkingsratio's voor al zijn aandelen moet heropenen. Als de situatie verslechtert voor een bepaald probleem, heeft de geschiedenis aangetoond dat er vaak een tijdsperiode is waarin het niet bijzonder pijnlijk is om voor de nominale kosten over te stappen naar een vrijwel identieke obligatie, met een veel betere rentedekking. Dit is niet altijd het geval, en het zal ook in de toekomst niet zo blijven, maar het komt omdat veel beleggers eenvoudigweg geen aandacht besteden aan hun belangen.
Sterker nog, we zien deze situatie op dit moment spelen. JC Penney verkeert in aanzienlijke financiële problemen. Het heeft 100-jarige looptijdobligaties die het in 1997 heeft uitgegeven, en nog eens 84 jaar voor de vervaldatum heeft verlaten. De retailer heeft een zeer goede kans om failliet te gaan of een verdere daling te ervaren, maar de obligaties leveren nog steeds 11,4% op wanneer ze veel meer zouden moeten opleveren gezien het inherente risico in de positie. Waarom schakelen houders van een JC Penney obligatie niet naar veiligere bedrijven? Dat is een goede vraag. Het gebeurt opnieuw en opnieuw, bedrijf na bedrijf. Het is de aard van de schuldmarkten. Een slimme, gedisciplineerde belegger kan dit soort dwaasheid vermijden door van tijd tot tijd op te letten.
Graham noemde deze rentedekkingsratio een deel van zijn "veiligheidsmarge"; een term die hij leende van engineering, en die uitlegde dat wanneer een brug werd aangelegd, hij kan zeggen dat hij is gebouwd voor 10.000 pond, terwijl de werkelijke maximumgewichtslimiet 30.000 pond kan zijn, wat neerkomt op een veiligheidsmarge van 20.000 pond om onverwachte situaties aan te kunnen.
Situaties waarin de Interest Coverage Ratio snel kan verslechteren
Een situatie waarin de rente-dekkingsgraad plotseling zou kunnen verslechteren, is wanneer de rentetarieven snel stijgen en een bedrijf veel zeer voordelige schuld met een vaste rentevoet heeft die opkomt voor herfinanciering die het nodig heeft om duurder te worden passiva. Die extra rentelasten zullen de dekkingsgraad raken, ook al is er niets anders aan het bedrijf veranderd.
Een andere, misschien meer voorkomende, situatie is wanneer een bedrijf een hoge mate van operationele hefboomwerking heeft. Dit verwijst niet naar schuld per se, maar eerder naar het niveau van de vaste kosten in verhouding tot de totale omzet . Als een bedrijf een hoge operationele leverage heeft en de omzet daalt, kan dit een schokkend buitenproportioneel effect hebben op het nettoresultaat van het bedrijf. Dit zou resulteren in een plotse en even buitensporige daling van de rentedekkingsratio, die rode vlaggen zou moeten opsturen voor elke conservatieve belegger. (Aan de andere kant leidt deze situatie tot een speciaal soort van investeringsoperatie die ervoor zorgt dat mensen eigenaar worden van slechte bedrijven wanneer ze denken dat de economie waarschijnlijk zal herstellen, omdat ze grotere oplevingen ervaren omdat het hefboomeffect in omgekeerde richting plaatsvindt .)