Hoe Return on Assets (ROA) te berekenen

Als het gaat om beleggen, is het belangrijk om te leren hoe u een financiële ratio kunt berekenen die ROA (Return On Asset) wordt genoemd. Naarmate u uw beleggingsvaardigheden verbetert en een meer ervaren analist wordt, zult u ontdekken dat ROA een belangrijke meting is omdat het u een idee geeft over de onderliggende aard van het bedrijf of de onderneming die u studeert op een manier die verschilt van rendement op eigen vermogen (ROE) .

Dit geldt met name voor bepaalde sectoren en industrieën , en niet altijd op de manier die u misschien denkt.

Wat is rendement op activa en waarom is het belangrijk voor beleggers om te begrijpen?

Terwijl omzet van activa een belegger de totale omzet voor elke $ 1 aan activa op de balans vertelt, vertelt ROA aan een belegger hoeveel winst na belastingen een bedrijf genereerde voor elke $ 1 aan activa. Met andere woorden, ROA meet de nettowinst van een bedrijf in verhouding tot alle middelen waarover het beschikt: het kapitaal van de aandeelhouders plus de kortlopende en langetermijnleningen. Rendement op vermogen is dus de strengste test van rendement voor aandeelhouders .

Als een bedrijf geen schulden heeft, is het rendement op activa en rendement op eigen vermogen hetzelfde.

Twee berekeningsmethoden

Er zijn twee acceptabele manieren om ROA te berekenen

Voorbeeldberekeningen met beide methoden

Methode 1. Zoals hierboven beschreven, vereist methode 1 dat u eerst de nettowinstmarge en de activa-omzet berekent voordat u ROA kunt berekenen. In de meeste van uw analyses heeft u deze cijfers al berekend op het moment dat u ROA bereikt. Voor illustratieve doeleinden zal dit voorbeeld het hele proces doorlopen met Johnson Controls als voorbeeldbedrijf.

Dit voorbeeld maakt gebruik van de gegevens uit het Johnson Controls- formulier 10-K van 2001 en het jaarverslag , hieronder weergegeven. Het meten van de ROA die een bedrijf gedurende een meerjarige periode produceert en op veranderingen letten. Van tijd tot tijd kan dit je laten weten dat er iets aan de hand is in het bedrijf dat een voorbode is van toekomstige welvaart of een Cassandra-waarschuwing voor naderend onheil.

De eerste stap is om de nettowinstmarge te berekenen. Splits hiervoor $ 469.500.000 (het netto-inkomen ) door de totale opbrengst van $ 18.427.200.000. Je komt met 0,025 (of 2,5 procent).

U moet nu de activa-omzet berekenen. U berekent de totale activa van $ 9,911,500,000 uit 2001 en $ 9,428,000,000 totale activa uit 2000 samen en komt met $ 9,669,750,000 gemiddelde activa voor de periode van een jaar waarin u studeert. Verdeel de totale inkomsten van $ 18.427.200.000 door de gemiddelde activa van $ 9.660.750.000. Het antwoord, 1.90, is het totale aantal activawisselingen. U hebt nu beide componenten van de vergelijking om het rendement op activa te berekenen:

.025 (nettowinstmarge) x 1,90 (turn-turn) = 0,0475, of 4,75 procent rendement op activa

Methode 2. De tweede methode voor het berekenen van ROA is veel korter. Neem gewoon het netto-inkomen van $ 469.500.000 gedeeld door de gemiddelde activa voor de periode van $ 9.660.750.000.

Je zou uit moeten komen met 0.04859, of 4.85 procent. Je kunt je afvragen waarom de ROA anders is, afhankelijk van welke van de twee vergelijkingen die je hebt gebruikt. De eerste, langere optie bedroeg 4,75 procent, de tweede was 4,85 procent. Het verschil is te wijten aan de onnauwkeurigheid van de berekening. Met name de decimalen zijn afgekapt; u kwam bijvoorbeeld met activawisselingen van 1,90, terwijl in werkelijkheid de activawisselingen 1.905654231 waren. Als u ervoor kiest om het eerste voorbeeld te gebruiken, is het een goede gewoonte om de decimaal zo ver mogelijk uit te voeren.

Is een ROA van 4,75 procent goed voor Johnson Controls? Een beetje onderzoek toont aan dat de gemiddelde ROA voor Johnson's industrie 1,5 procent is. Het lijkt erop dat het management van Johnson veel beter presteert dan zijn concurrenten. Dit zou nieuwkomers moeten verwelkomen.

Is ROA een nauwkeurige maatstaf van hoe "goed" zaken zijn?

Het rendement op activa is ook een goede manier om de activagroei van een bedrijf te meten.

Hoe lager de winst per dollar aan activa, des te arbeidsintensiever een bedrijf is. Hoe hoger de winst per dollar aan activa, hoe minder activumintensief een bedrijf is. Als alles hetzelfde is, hoe meer activa een bedrijf intensief is, hoe meer geld erin moet worden geïnvesteerd om inkomsten te blijven genereren. Dit is een slechte zaak. Als een bedrijf een ROA van 20 procent heeft, betekent dit dat het bedrijf $ 0,20 verdiende voor elke $ 1 aan items. Over het algemeen is alles onder de 5 procent erg veel activa-intensief, terwijl alles boven de 20 procent een activumlampje is.

Bedrijven zoals telecommunicatieaanbieders, autofabrikanten, luchtvaartmaatschappijen en spoorwegen zijn zeer veel activa aan het gebruik, wat betekent dat ze grote, dure machines of apparatuur nodig hebben om winst te genereren. Reclamebureaus en softwarebedrijven daarentegen zijn over het algemeen erg waardevast. Denk na over wat er gebeurt als een softwareprogramma eenmaal is ontwikkeld. Het wordt gedownload via websites of app stores. Afgezien van de lopende updates, vereist elke volgende eenheid geen vergelijkbare hoeveelheid arbeid. Dat wil zeggen, het bedrijfsmodel is schaalbaar. Een widgetfabriek daarentegen moet evenveel werk doen om elke widget te produceren. Het resultaat is dat een enkele grote hit een relatief klein softwarebedrijf in korte tijd tot een titan kan transformeren.

Johnson Controls Fakturen van de financiële verklaring

Johnson Controls
Inkomstenrekening 2017
Einde van de periode 30 september, 2017 30 september 2016 30 september 2015
De totale omzet $ 18427200000 $ 17154600000 $ 16139400000
Kostprijs van de omzet $ 478.300.000 $ 472.400.000 $ 419.600.000
Voorkeursvoorraad en andere aanpassingen ($ 8.800.000) ($ 9.800.000) ($ 13.000.000)
Netto-inkomen van toepassing op gewone aandelen $ 469.500.000 $ 462.600.000 $ 406.600.000
Johnson Controls
Balansfragment 2017
Einde van de periode 2017 2016 2015
Lange termijn activa
Lange termijn investeringen $ 300.500.000 $ 254.700.000 $ 254.700.000
Materiële vaste activa $ 2379800000 $ 2305000000 $ 1996000000
welwillendheid $ 2247300000 $ 2133300000 $ 2096900000
Immateriële activa N / A N / A N / A
Gecumuleerde amortisatie N / A N / A N / A
Andere activa $ 439.900.000 $ 457.800.000 $ 457.700.000
Uitgestelde langetermijnactiva N / A N / A N / A
Totale activa $ 9911500000 $ 9428000000 $ 8614200000
Total Stockholders 'Equity $ 2985400000 $ 2576100000 $ 2270000000
Netto materiële activa $ 738.100.000 $ 442.800.000 $ 173.100.000