Een blik op de verschillen tussen actieve en passieve fondsen
Exchange-traded funds (ETF's) hebben het gemakkelijker dan ooit gemaakt om passief beheerde indexen te kopen en verkopen en een groeiend aantal beleggers begint de prestaties van actief beheerde fondsen in vraag te stellen. Aan de andere kant houden veel actieve managers vol dat hun strategieën kunnen helpen om het portefeuillerisico te verkleinen en mogelijk hogere rendementen te genereren, die beide de voor risico gecorrigeerde rendementen zouden kunnen verbeteren.
De belangrijkste factor voor beleggers die tussen actieve en passieve fondsen kiezen, is voor risico gecorrigeerde excess return ten opzichte van een referentie-index. Per definitie matchen passieve fondsen marktrendementen door te beleggen in een brede korf van activa, terwijl actieve fondsbeheerders manieren moeten vinden om beter te presteren dan de markt of het risico verlagen met hetzelfde rendement om betere prestaties te bereiken.
Tegelijkertijd kunnen internationale beleggingen meer kansen bieden voor actieve fondsmanagers om extra voor risico gecorrigeerde rendementen te genereren.
Lokale kennis is belangrijk
Internationaal beleggen is aanzienlijk ingewikkelder dan binnenlandse beleggingen, met een combinatie van politieke, liquiditeits- en valutarisico's . Deze factoren kunnen binnen bepaalde aandelen meer inefficiënties veroorzaken dan binnenlandse markten. Actieve managers kunnen een portefeuille manoeuvreren om te profiteren van deze inefficiënties door deze risico's af te dekken teneinde de totale risico's van een portefeuille te verminderen en het voor risico gecorrigeerde rendement te verhogen.
Stel dat een belegger de keuze heeft tussen een landen-ETF die over het algemeen belegt in activaklassen of een actief beheerd fonds dat op dat land is gericht. Een fondsbeheerder kan opmerken dat politici in het land proberen activa van de energiesector te nationaliseren en besluiten om die activa te verkopen om de risico's te beperken.
Ter vergelijking: een indexfonds zou gedwongen worden om die activa te blijven behouden en de waarde van de nationalisatie vernietigend te riskeren.
Actieve managers met lokale kennis kunnen dit soort risico's beter voorspellen dan de gemiddelde belegger. Deze voordelen kunnen nog groter worden in grensmarkten en opkomende markten waar de risico's onzekerder zijn en de liquiditeit lager. Hoewel de efficiënte markthypothese mogelijk in de Verenigde Staten geldt, kan het gebrek aan goed geïnformeerde beleggers sommige markten veel minder efficiënt maken, wat kansen creëert voor actieve managers.
Een hands-off aanpak
Passieve fondsen gaan ervan uit dat markten efficiënt zijn en richten zich op het verminderen van beheersbare invloeden op het totale rendement - zoals vergoedingen en omzet . Met andere woorden, ze gaan ervan uit dat als een energie-industrie het risico zou lopen te nationaliseren, beleggers de waarderingen van deze bedrijven al hadden verlaagd om rekening te houden met de risico's. Dit wordt over het algemeen als het geval beschouwd en daarom slagen de meeste actieve managers er niet in elk jaar beter te presteren dan hun referentie-indexen.
In het vorige voorbeeld is het mogelijk dat de markt de prijzen van energiebedrijven al had verdisconteerd voordat de actieve fondsbeheerder de blootstelling verminderde.
Het passieve fonds heeft in dat geval mogelijk beter gepresteerd dan het actieve fonds, omdat het actieve fonds meer transactiekosten en waarschijnlijk hogere kosten had. Deze passieve fondsen vermijden ook crowd psychology en andere potentiële valkuilen die actieve managers ertoe zouden kunnen aanzetten verkeerde beslissingen te nemen.
Volgens de scorekaart van S & P Indices Versus Active (SPIVA) presteerde 87% van de large-cap actieve fondsbeheerders de S & P 500-index in de periode van 5 jaar voorafgaand aan 2015 en 82% leverde geen incrementeel rendement op gedurende het decennium voorafgaand aan dat punt . Ondertussen bedroeg de gemiddelde expense ratio van actief beheerde fondsen 1,23% in vergelijking met slechts 0,91% voor passief beheerde fondsen, wat een grote impact kan hebben op het algehele rendement.
Kiezen tussen hen
De meeste beleggers zijn beter af met passief beheerde fondsen, omdat ze met weinig tot geen moeite rendement op de markt zullen realiseren.
Dit betekent dat de meeste beleggers moeten zoeken naar zeer liquide en goedkope ETF's of geïndexeerde beleggingsfondsen die zich richten op brede geografische gebieden om hun diversificatie en voor risico gecorrigeerde rendementen in de loop van de tijd te maximaliseren.
Wanneer we naar actieve fondsen kijken, moeten beleggers zorgvuldig actieve managers analyseren voordat ze beleggen. Een betere alfa aan de oppervlakte kan komen van een slechte keuze voor een benchmark - waardoor deze eenvoudig te verslaan is - of overmatig risico nemen. Het is ook belangrijk om een blik te werpen op de kosten die door deze fondsbeheerders in rekening worden gebracht om ervoor te zorgen dat het niet te hoog is om overtollige opbrengsten te boven te komen in vergelijking met een passief fonds.