Wat we kunnen leren van de lessen van 1994
Eind 2017 was het percentage .50 en het begon daar vanaf te stijgen tot 1,25 procent in 2017. De Federal Reserve gaf aan dat het de koers in 2017 opnieuw zou opdrijven tot 1,5 procent, maar dat was niet eerder gebeurd november.
De Fed zei ook dat we een percentage van 2 procent zouden verwachten in 2018 en maar liefst 3 procent tegen de tijd dat 2019 arriveert.
Hoewel de exacte timing onbekend is, is één ding tamelijk zeker: de Fed zal ergens in de toekomst op verschillende punten de rente blijven verhogen. Obligatiebeleggers zullen met een nieuwe uitdaging worden geconfronteerd als dit zich voordoet: het potentieel voor prijszwakte in kortlopende obligatiefondsen .
De oude omgeving
Dit zal een belangrijke verandering betekenen ten opzichte van de omgeving die begon met de financiële crisis van 2008 en kort daarna. Het lage niveau van de Fed Funds-rente op dat moment en de wetenschap dat de rente laag blijft voor een meerjarige periode, maakte het mogelijk dat korte-termijnobligaties een stabiel rendement behaalden, zelfs tijdens de uitverkoop van de obligatiemarkt in 2013.
Het rendement van het kalenderjaar voor de Vanguard Short-Term Bond ETF (BSV) in de periode van 2008 tot 2013 kelderde van 8,5 procent in 2008 tot, 15 procent in 2013.
Deze rendementen zijn niet spectaculair, maar voldeden wel aan de verwachtingen van beleggers voor stabiele prestaties met een lage volatiliteit. Nu de Fed weer begint de rente te verhogen, is de omgeving voor kortlopende schulden misschien niet zo positief, afhankelijk van hoe hoog ze zijn. Maar hoe erg kan het worden?
De lessen van 1994
De huidige standaard voor slechte prestaties op de obligatiemarkt is 1994 toen de Barclays Aggregate Bond-index 2,92 procent daalde, het slechtste rendement in de afgelopen 34 jaar . De oorzaak van deze neergang was het besluit van de Fed om de rentetarieven agressief te verhogen van 3 procent aan het begin van het jaar tot 5,5 procent aan het einde van het jaar. Deze beweging omvatte zes renteverhogingen, inclusief drie kwartpuntbewegingen, twee verhogingen van een halve punt en een beweging van driekwartpunt om de cyclus op 15 november af te sluiten.
Dit vertegenwoordigde een verrassend agressieve strategie die investeerders afhield en uiteindelijk bijdroeg aan een instorting van de prijzen van complexe derivaten die eigendom zijn van sommige beleggingsfondsen en andere grote beleggers. De verliezen in deze derivaten waren de belangrijkste factor achter het beruchte faillissement van Orange Country in december 1994.
Voor individuele beleggers speelde de volatiliteit op de obligatiemarkt zich uit in de vorm van aanzienlijke verliezen in obligatiefondsen . Misschien wel het meest verrassend waren de negatieve rendementen voor kortlopende obligatiefondsen . Beleggers bezitten doorgaans kortlopende obligatiefondsen als een voertuig met een laag risico om hun hoofdsom te behouden, waardoor verliezen in dit segment doorgaans schokkender zijn dan een teruggang in beleggingen zoals aandelenfondsen waar volatiliteit te verwachten valt.
The Wall St. Journal rapporteerde het volgende in zijn artikel van 1 februari 2010, Short-Term Bonds Carry Risk When Rates Rise :
"In 1994, toen de Fed een agressieve reeks rentestijgingen lanceerde, leden ongeveer 120 fondsen (kalender) kwartaalverliezen met 2 procent. Velen van hen waren gemeentebondsfondsen, gehamerd door het faillissement van Orange County, Californië. '
Los daarvan meldde het financiële planningsbedrijf Cambridge Connection LLC dat:
"In 1994 ... zag de stijging van de kortetermijnrente een gemiddelde daling van 4,75 procent in de (intrinsieke waarde) van kortlopende obligatiefondsen. Voor veel mensen betekende dit een verlies van kapitaal dat ze niet wilden lijden. "
Waarom werden kortetermijnobligaties zo hard geraakt in 1994, maar niet in 2013? Het antwoord is dat het Fed-beleid de belangrijkste factor is voor het rendement van kortlopende obligaties, wat betekent dat ze de neiging hebben om veel beter stand te houden dan langlopende schulden, terwijl de Fed naar verwachting de rente laag zal houden, zoals het geval was in 2013.
De agressieve Fed-actie in 1994 vormde daarentegen het toneel voor grotere verliezen in kortlopende obligatiefondsen.
Kon 1994 opnieuw gebeuren?
In sommige opzichten zijn de lessen van 1994 nog steeds relevant vandaag. Wanneer beleggers zich gaan richten op het potentieel voor renteverhogingen door de Fed, zullen kortlopende obligaties vrijwel zeker lagere rendementen gaan ervaren en - afhankelijk van het type fonds - grotere volatiliteit dan in de afgelopen jaren. Dit zal naar alle waarschijnlijkheid meer een probleem voor de markt worden aangezien de koers de komende jaren toeneemt, als dat inderdaad het geval is.
Dit gezegd hebbende, zijn er twee belangrijke redenen waarom beleggers zich geen zorgen hoeven te maken over een herhaling van 1994 als de Fed begint met het verhogen van de rente. Ten eerste neigt de Fed ernaar om haar bewegingen nu veel effectiever en betrouwbaarder te telegraferen dan twintig jaar geleden. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat de Fed van vandaag zou kiezen om de markten te verstoren via een gewelddadige, verrassende reeks renteverhogingen zoals in 1994.
Ten tweede is de potentiële impact van derivaten nu meer ingeperkt dan in 1994 als gevolg van strengere regelgeving voor financiële instellingen.
Beide factoren wijzen op een tijdperk van schamele rendementen voor kortetermijnobligatiefondsen, maar niet op het type neergang dat zich in 1994 heeft voorgedaan.
Het potentiële voordeel van Fed-renteverhogingen
De impact zal niet zo slecht zijn als de Fed de rente verhoogt. Naarmate de fed funds rate stijgt, zullen ook de rendementen op kortlopende obligatiefondsen stijgen. Maar onthoud dat dit proces niet van de ene dag op de andere plaatsvindt. Het gebeurt geleidelijk in de loop van de tijd als de posities van fondsen vervallen en portefeuillebeheerders hen vervangen door nieuwere, hoger renderende effecten. Hogere rendementen zorgen er op hun beurt weer voor dat beleggers meer inkomsten uit hun portefeuilles kunnen halen. Hogere rendementen compenseerden ook enkele van de verliezen die zich voordoen in obligatiekoersen, wat kan helpen het totale rendement te stabiliseren.
Het komt neer op
De verliezen in kortlopende obligatiefondsen zullen waarschijnlijk niet ernstig zijn wanneer en als de Fed de rentetarieven opnieuw verhoogt en het is zelfs niet waarschijnlijk dat ze overeenkomen met die welke in 1994 werden geregistreerd. Het is echter ook waarschijnlijk dat kortetermijnobligatiefondsen zal minder betrouwbaar worden in termen van hun vermogen om uw geld veilig te houden. Als het behoud van het principe uw hoogste prioriteit is, is het tijd om na te denken over alternatieven .