Om beter te begrijpen waarom dit zo is, helpt het om de factoren te begrijpen die ten grondslag liggen aan de kredietwaardigheid van een uitgever van obligaties.
Ratings worden toegekend door belangrijke ratingbureaus zoals Standard & Poor's, Moody's en Fitch en zijn gebaseerd op de waarschijnlijkheid dat de emittent in gebreke zal blijven, gebaseerd op zijn financiële gezondheid en toekomstperspectieven. De agentschappen zullen bijvoorbeeld factoren beoordelen zoals:
- De sterkte van de balans van de emittent; met name de totale schuld en de sterkte van de kaspositie
- Het vermogen om zijn schulden af te lossen via het geld dat overblijft na uitgaven wordt afgetrokken van de inkomsten
- De huidige bedrijfsomstandigheden - inclusief winstgroei, winstmarges, enz. Evenals de toekomstverwachtingen, inclusief de potentiële impact van trends in de sector, de regelgeving, de belastingdruk, het vermogen om economische tegenslagen te weerstaan, enz.
De agentschappen beoordelen elke emittent op een brievenweger op basis van deze en andere factoren. De ratings verschillen enigszins tussen de drie bureaus, maar de hoogste ranglijst - AAA voor Fitch en S & P, Aaa voor Moody's - geeft aan dat het lenen van een entiteit hoogst onwaarschijnlijk is dat ze haar schulden niet zal inlossen.
Hoe de vier AAA-bedrijven hogere waarderingen bereikten dan de overheid
Door de stijgende schuldenlast, de aanhoudende begrotingstekorten en de sterk verslechterende schuldquote , worden de Verenigde Staten niet langer beschouwd als degenen die dezelfde mate van veiligheid op de lange termijn bieden als recent in de jaren negentig. Vanuit het perspectief van zijn kredietwaardigheid, vond de belangrijkste gebeurtenis plaats in augustus 2011, toen Standard & Poor's de Verenigde Staten degradeerden van de verlaagde Amerikaanse schuld van AAA naar de op één na hoogste rating, AA +.
De belangrijkste reden die S & P aanhaalde voor de verlaging ervan was de lagere mate van voorspelbaarheid in het politieke beeld van de VS, die de onzekerheid verhoogde dat het geruzie verband hield met zaken als het schuldenplafond .
Alleen had de downgrade geen betekenisvolle invloed op de markt. De andere twee agentschappen behielden hun hoge ratings en zelfs S & P onderscheidt zelf het verschil tussen AAA en AA als een "extreem sterke capaciteit om financiële verplichtingen na te komen" versus een "zeer sterke capaciteit" om dit te doen.
Het feit dat de VS niet langer de hoogste rangorde krijgen van alle drie de agentschappen, terwijl Microsoft, ExxonMobil en Johnson & Johnson die status behouden, betekent dat de vier bedrijven een lager kredietrisico hebben dan de overheid. Dit voordeel is gerechtvaardigd in de zin dat alle drie bedrijven veel betere schuldenprofielen hebben dan het land als geheel. Tegelijkertijd hebben de Verenigde Staten echter het vermogen om "geld te verdienen" - of hun schulden af te betalen door geld te drukken - iets wat natuurlijk niet voor bedrijven kan worden gezegd.
De AAA-rating is niet alles
Bij het vergelijken van de obligaties van deze bedrijven met Amerikaanse staatsobligaties , is het belangrijk om een paar zaken in gedachten te houden:
- Hoewel deze vier bedrijven hoger scoren dan de Amerikaanse overheid, blijven ze ook hogere rendementen bieden omdat bedrijfsobligaties met een hogere rente handelen dan staatsobligaties. Deze kloof staat bekend als de ' yieldspread '. Omdat deze bedrijven zo financieel sterk zijn - en dus een lager risico lopen om in gebreke te blijven - zijn hun spreads doorgaans lager dan de gemiddelde bedrijfsobligatie.
- Hoe hoog de emittent ook is, de prestaties van zijn obligaties - met name op langere termijn - worden beïnvloed door het renterisico en het kredietrisico. Met andere woorden, alleen omdat een obligatie een AAA-rating heeft, betekent niet dat de belegger veilig is voor de impact van principiële fluctuaties.
- Hoewel AAA de hoogste rating heeft, zijn obligaties met een AA-rating of het equivalent ook uiterst veilig in termen van de zeldzaamheid van wanbetaling. Hoewel er slechts vier bedrijven met een AAA-rating zijn, betekent dit niet dat er geen overvloed aan obligaties bestaat die buiten deze groep vrijwel even veilig zijn.
Een laatste opmerking
Ratings, hoewel nuttig, zijn zeker niet de enige overweging die een belegger zou moeten hebben bij het kiezen van een obligatie. Op haar website biedt Standard & Poor's de volgende verklaring, die is bedoeld als een disclaimer, maar die ook een goed advies is: "Hoewel kredietkwaliteit een belangrijke overweging is bij het evalueren van een investering, kan het niet dienen als enige indicator van beleggingswaarde. Bij het evalueren van een investeringsaankoop moeten beleggers een breed scala van factoren overwegen, waaronder de huidige samenstelling van hun portefeuilles, hun beleggingsstrategie en tijdshorizon, hun tolerantie voor risico en een schatting van de relatieve waarde van de beveiliging in vergelijking met andere effecten die ze kunnen kiezen. "