Wat er gebeurt als de schuld het plafond overschrijdt
De schuldlimiet van het land is vergelijkbaar met de limiet die uw creditcardmaatschappij aan uw uitgaven besteedt. Maar er is één significant verschil. Het congres is verantwoordelijk voor zowel de uitgaven als de schuldlimiet. Het weet al hoeveel het zal bijdragen aan de schuld wanneer het het begrotingstekort van elk jaar goedkeurt . Wanneer het weigert de schuldlimiet te verhogen, zegt hij dat het zijn rekeningen wil uitgeven maar niet wil betalen. Dat is net als uw creditcardmaatschappij waarmee u boven zijn limiet kunt uitgeven en vervolgens weigert de winkels te betalen voor uw aankopen.
Congres legt het schuldenplafond op de wettelijke schuldlimiet. Dat is de uitstaande schuld in Amerikaanse schatkistbiljetten na aanpassingen. De aanpassingen omvatten niet-afgeschreven kortingen, oude schulden en gegarandeerde schulden. Het omvat ook schulden aangehouden door de Federal Financing Bank. De wettelijke schuldlimiet is iets minder dan de totale uitstaande Amerikaanse schuld geregistreerd door de staatsschuldklok .
Er zijn twee soorten Amerikaanse schulden. De eerste is wat de overheid zichzelf verschuldigd is. Het grootste deel daarvan is het Social Security Trust Fund en federale pensioenfondsen voor werknemers. De schuld die aan iedereen verschuldigd is, is de overheidsschuld . Het is 70 procent van de totale schuld.
Waarom de schuldproblematiek van belang is
Het Congres moet het schuldplafond verhogen, zodat de Verenigde Staten niet aan haar schuld in gebreke blijven .
Gedurende de afgelopen 10 jaar heeft het Congres het schuldplafond 10 keer verhoogd. Het heeft het vier keer verhoogd in 2008 en 2009 alleen. Als je naar de geschiedenis van het schuldenplafond kijkt, zul je zien dat het Congres er meestal niets van vindt om het op te heffen.
Het schuldenplafond is alleen van belang als de president en het Congres het niet eens kunnen worden over het begrotingsbeleid . Dat gebeurde in 1985, 1995-1996, 2002, 2003, 2011 en 2013. Het is een laatste redmiddel om aandacht te krijgen van de niet-meerderheid in het Congres. Ze zouden zich misschien gekleineerd voelen door het begrotingsproces.
Huidige status
Op 9 februari 2018 ondertekende president Trump een wetsvoorstel waarin het schuldplafond werd opgeschort tot 1 maart 2019. Bijgevolg is de limiet het niveau van de schuld op die dag. Het Comité voor een Verantwoorde Federale Begroting schatte dat de schuld tegen maart 2019 zou stijgen tot $ 22 biljoen. Kort nadat Trump het plafond had opgeschort, overschreed de schuld op 21 maart 2018 de $ 21 biljoen.
Wat er gebeurt als het schuldplafond niet wordt verhoogd
Naarmate de schuld het plafond nadert, kan de Schatkist stoppen met het uitgeven van bankbiljetten en lenen van zijn pensioenfondsen. Deze fondsen zijn exclusief sociale zekerheid en Medicare. Het kan ongeveer 800 miljard dollar terugtrekken dat het bij de Federal Reserve- bank bewaart.
Zodra het schuldplafond is bereikt, kan de Schatkist nieuwe bankbiljetten niet veilen.
Het moet vertrouwen op inkomende inkomsten om de lopende federale overheidsuitgaven te betalen. Dat gebeurde in 1996 toen de Schatkist aankondigde dat het de socialezekerheidscontroles niet kon uitsturen. Concurrerende federale regelgeving maakt het onduidelijk hoe de Schatkist moet beslissen welke facturen moeten worden betaald en welke te vertragen. Buitenlandse eigenaren zouden zich zorgen maken dat ze mogelijk niet worden betaald. De Amerikaanse schuld aan China is de grootste, gevolgd door Japan.
Als de Schatkist zijn rentebetalingen niet zou nakomen, zouden er drie dingen gebeuren. Ten eerste kon de federale overheid niet langer haar maandelijkse betalingen doen. Medewerkers zouden worden ontslagen en pensioenuitkeringen zouden niet uitkomen. Iedereen die sociale zekerheid, Medicare en Medicaid-betalingen ontvangt, zou zonder kunnen. Federale gebouwen en diensten zouden sluiten.
Ten tweede zouden de rendementen van schatkistobligaties die op de secundaire markt worden verkocht, stijgen.
Dat zou hogere rentetarieven creëren. Dit zou de kosten van het zakendoen en het kopen van een huis verhogen. Het zou de economische groei vertragen.
Ten derde zouden eigenaren van US Treasurys hun posities dumpen. Dat zou de dollar doen kelderen. De drastische daling van de dollar zou de status van de reservemunteenheid van de wereld kunnen wegnemen. In de loop van de tijd zou de levensstandaard in Amerika afnemen. In deze situatie zouden de Verenigde Staten niet in staat zijn om hun schuld terug te betalen.
Om al deze redenen zou het Congres niet moeten rondlopen met het verhogen van het schuldplafond. Als leden bezorgd zijn over overheidsuitgaven, moeten ze serieus worden over het aannemen van een meer conservatief begrotingsbeleid lang voordat het schuldenplafond verhoogd moet worden.
Wat er gebeurt als het schuldplafond wordt verhoogd
Doorgaan met het verhogen van het schuldenplafond is hoe Amerika een schuld van 21 triljoen dollar opliep . Het schuldplafond is een grapje geworden. Het is meer een snelheidsgrensteken geworden dat nooit wordt afgedwongen. Op de korte termijn zijn er positieve gevolgen voor het verhogen van het schuldplafond. Amerika blijft zijn rekeningen betalen. Daarom heeft het een totale schuldvervalsing vermeden.
De consequenties op de lange termijn zijn ernstig. Dat komt omdat het flinterdunne schuldenplafond blijkbaar de enige terughoudendheid is bij onbeheerste overheidsuitgaven. Uit een onderzoek in 2017 bleek dat 57 procent van de Amerikanen zei dat het Congres het schuldenplafond niet zou moeten verhogen. Slechts 20 procent zei dat het zou moeten worden verhoogd. Maar ze willen niet dat hun belastingen worden verhoogd of dat hun diensten worden verlaagd.
"Veel mensen lijken het bos te willen kappen, maar de bomen te houden", aldus Humphrey Taylor, voorzitter van Pollster Harris Interactive. De meerderheid van de geïnterviewden wil geen bezuinigingen op gezondheidszorg, sociale zekerheid of onderwijs. Gezondheidszorg en sociale zekerheid zijn twee van de grootste begrotingsposten. Ze willen wel bezuinigingen op buitenlandse hulp zien die een van de kleinste begrotingsposten is. Ze willen ook bezuinigingen zien op overzeese defensie-uitgaven, een van de grootste budgetgebieden. Ze zeggen: "Snijd programma's die mijn belastinggeld naar het buitenland sturen en houd programma's die mij persoonlijk helpen."
Het schuldenplafond is goed omdat het een crisis creëert die de nationale aandacht op de schuld richt. Het verhogen ervan is een noodzakelijk gevolg van beheer door een crisis.
Het schuldplafond en de overheidsuitgaven kunnen ook een punt van zorg worden als de verhouding schuld / bruto binnenlands product te hoog wordt. Volgens het Internationaal Monetair Fonds is dat niveau 77 procent voor ontwikkelde landen. Wanneer de schuldquote te hoog oploopt, maken schuldigen zich zorgen dat een land niet genoeg inkomsten kan genereren om de schuld terug te betalen.
Schuldplafondcrisis 2017
Op 8 september 2017 ondertekende president Trump een wetsvoorstel tot verhoging van het schuldplafond tot 8 december 2017. Later die dag overschreed de schuld voor de eerste keer in de Amerikaanse geschiedenis de 20 triljoen dollar. Het Congres stemde niet over het schuldplafond, maar richtte zich in plaats daarvan op de belastingwet van Trump . Als gevolg hiervan bedroeg het schuldenplafond $ 20.455 biljoen, het niveau dat het op die dag was.
De rekening van Trump keurde ook $ 15.25 miljard in hulpfonds goed s voor de slachtoffers van Orkaan Harvey en Orkaan Irma. Zonder een verhoging van het schuldenplafond zou het Amerikaanse ministerie van Financiën niet genoeg hebben gehad om het geld aan het Federal Emergency Management Agency te betalen. Het wetsvoorstel stond de regering ook toe om tot 8 december te blijven uitgeven zonder begroting.
Schuldenplafondcrisis 2015
Op 11 februari 2014 heeft House Speaker John Boehner een wetsvoorstel aangenomen om het schuldplafond op te schorten tot 15 maart 2015. Het schuldplafond zou automatisch het niveau van de schuld op dat moment worden. De rekening werd goedgekeurd zonder enige beslaglegging, renners of aandringen op het feit dat Obamacare gedebatteerd zou zijn. Hij had geen 218 Republikeinse stemmen om dit te doen. In plaats daarvan gaf hij het door met 193 Democraten en 28 Republikeinen.
Theekransje Republikeinen in het Huis noemden het een "... volledige capitulatie van de kant van de Spreker en toont aan dat hij het vermogen heeft verloren om het Huis van Afgevaardigden te leiden." Zij en Senator Ted Cruz waren de enigen die dachten dat de dreiging van een schuldvervalsing een nuttig hulpmiddel was om de regering te dwingen de uitgaven te verminderen. Maar er waren niet genoeg van hen om deze bijl te hanteren.
Op 15 maart 2015 bereikte de natie het schuldenplafond van $ 18.113 biljoen. Als reactie stopte de minister van Financiën met het uitgeven van nieuwe schulden. Hij nam buitengewone maatregelen om te voorkomen dat de schuld de limiet overschrijdt. Hij stopte bijvoorbeeld betalingen aan pensioenfondsen van federale werknemers. Hij verkocht ook beleggingen die door die fondsen werden aangehouden. Hij hield de schuld onder de limiet tot het Congres de Bipartisan Budget Act van 2015 op 15 november overnam. Het plafond bleef opgeschort tot 15 maart 2017. Dat betekent dat het ministerie van Financiën de wettelijke schuldlimiet niet een cent hoger kon laten dan de 19.808 biljoen dollar was het op die dag. De Schatkist hield de schuld onder dat plafond tot 8 september 2017. (Bron: "De deadline van de schuldplafond is verstreken", Zero Hedge, 17 maart 2017. " Verslag over fondstransacties en status ," Afdeling van de Schatkist, 29 januari, 2016. "Meet the New Debt Ceiling", CNN Money, 17 maart 2015.)
Schuldplafondcrisis 2013
In januari 2013 dreigde het Congres het plafond van de schuld niet te verhogen. Het wilde de federale regering dwingen om de uitgaven in het begrotingsjaar 2013 te verminderen . Zijn positie was dat voor elke dollar die het plafond had verhoogd, één dollar moest worden gekort. President Obama antwoordde dat hij niet zou onderhandelen omdat de schuld was opgelopen om rekeningen te betalen die het Congres al had goedgekeurd. Gelukkig zorgden beter dan verwachte inkomsten ervoor dat het schuldplafonddebat werd uitgesteld tot de herfst. (Bron: "Debt Ceiling Postponed," Atlanta Blackstar, 23 januari 2013.)
Op 25 september 2013 waarschuwde de minister van Financiën dat de natie het schuldenplafond op 17 oktober zou bereiken. Veel republikeinen zeiden dat ze alleen het plafond zouden verhogen als de financiering voor Obamacare uit de begroting voor 2014 werd gehaald. In eerste instantie leek het erop dat Boehner een schuldplafond zou negeren zonder hen. Hij wilde niet dat Republikeinen de schuld kregen van nog een fiasco zoals de schuldencrisis in 2011. Toen veranderde hij van gedachten.
Op 1 oktober 2013 werd de regering gesloten omdat het Congres de financieringswet niet had goedgekeurd. De senaat zou geen rekening goedkeuren die Obamacare heeft ontbonden. Het huis zou geen rekening goedkeuren die het heeft gefinancierd. Boehner kondigde aan dat hij het schuldplafond niet zou verhogen, tenzij de Democraten bereid waren te onderhandelen over bezuinigingen op verplichte programma's , zoals Medicare, Medicaid en Obamacare . Op het laatste moment kwamen de Senaat en het Huis een overeenkomst overeen om de regering te heropenen en het schuldplafond te verhogen. Raadpleeg Shutdown van overheid voor meer informatie.
Op 17 oktober 2013 stemde het Congres in met een deal waardoor de Schatkist tot 7 februari 2014 schuld zou kunnen uitgeven.
Geschiedenis schuldplafond
Het Congres creëerde het schuldenplafond in de Second Liberty Bond Act van 1917. Het gaf het ministerie van Financiën de mogelijkheid om Liberty-obligaties uit te geven, zodat de VS de militaire uitgaven van de Eerste Wereldoorlog konden financieren. Deze langlopende obligaties hadden lagere rentebetalingen dan de kortetermijnrekeningen die Treasury vóór de wet gebruikte. Het congres had nu de mogelijkheid om de totale overheidsuitgaven voor de eerste keer te beheersen. Voordien had het alleen toestemming verleend voor specifieke schulden, zoals het Panamakanaal of andere kortlopende bankbiljetten. (Bron: "The Debt Limit: History and Recent Increases," CRS Report for Congress, 2008.)
Dit is niet langer nodig. In 1974 creëerde het Congres het begrotingsproces waarmee het de uitgaven kon beheersen. Dat is de reden waarom het Congres gewoonlijk het schuldplafond verhoogt. Wanneer het begrotingsproces soepel verloopt, zijn beide huizen van het Congres en de president al overeengekomen hoeveel de overheid zal uitgeven. Er is geen schuldplafond nodig. Het staat alleen de overheid toe om geld te lenen om de rekeningen te betalen die het al heeft goedgekeurd. (Bron: "Budgetcontrolewet 1974", University of California Berkeley.)
Gekozen ambtenaren hebben veel druk om het jaarlijkse Amerikaanse begrotingstekort te verhogen. Verhoogde budgetten verhogen de staatsschuld steeds hoger. Dat komt omdat politici niet veel stimulansen hebben om overheidsuitgaven in toom te houden. Ze worden herkozen voor het maken van programma's die hun kiesdistrict en hun donoren ten goede komen. Ze blijven ook in functie als ze hun belasting verlagen. Tekortbestedingen creëren over het algemeen economische groei .