Wanneer de leidinggevenden besluiten dat inkomsten moeten worden behouden, moeten ze deze op de balans opnemen onder eigen vermogen . Hierdoor kunnen beleggers zien hoeveel geld er in de loop der jaren aan het bedrijf is besteed. Zodra u de winst-en-verliesrekening leert lezen, kunt u het ingehouden winstcijfer gebruiken om te beslissen hoe verstandig het management het geld van de aandeelhouders inzet en investeert . Als u merkt dat een bedrijf al zijn inkomsten terugziet in zichzelf en geen uitzonderlijk hoge groei doormaakt, kunt u er zeker van zijn dat de aandeelhouders beter worden bediend als de raad van bestuur in plaats daarvan een dividend uitbetaalt.
Uiteindelijk is het doel van elk succesvol beheer $ 1 aan marktwaarde te genereren voor elke $ 1 ingehouden winst. Elk bedrijf dat aandrong op het houden van de winst die aan jou toebehoorde, de eigenaar, zonder ooit geld naar jou te sturen in de vorm van een dividend of het vergroten van je eigen vermogen door hogere kapitaalwinsten, zal niet veel nut hebben.
Beleggen gaat over het uitbetalen van geld voor meer geld in de toekomst. Geen rationeel persoon zou een aandeel blijven houden in een bedrijf dat nooit toestond dat een van de beloningen doorstroomde naar de aandeelhouder.
Ingehouden winstvoorbeelden van echte bedrijven
Laten we eens kijken naar een voorbeeld van de ingehouden winst op de balans:
- Microsoft heeft in de loop van de jaren $ 18,9 miljard aan inkomsten behouden. Het heeft meer dan 2,5 keer dat bedrag aan eigen vermogen ($ 47,29 miljard), geen schuld, en het verdiende jaar meer dan 12,57% op zijn eigen vermogen. Het is duidelijk dat het bedrijf het geld van de aandeelhouder zeer effectief gebruikt. Met een marktkapitalisatie van $ 314 miljard heeft de softwaregigant geweldig werk geleverd.
- Lear Corporation is een bedrijf dat auto-interieurs en elektrische componenten voor iedereen maakt, van General Motors tot BWM. In 2001 had het bedrijf meer dan $ 1 miljard aan inkomsten behouden en had het een negatieve materiële waarde van $ 1,67 miljard! Het rendement op het eigen vermogen bedroeg 2,16%, wat op dat moment minder was dan een spaarboekje met bankrekeningen. Het bedrijf was astronomisch geprijsd op 79,01 keer de winst en had een marktkapitalisatie van $ 2,67 miljard. Met andere woorden: aandeelhouders herinvesteerden een miljard dollar van hun geld terug in het bedrijf en wat kregen zij daarvoor terug? Ze waren $ 1,67 miljard schuldig. Dat is een slechte investering.
Het Lear-voorbeeld verdient een nadere beschouwing. U vraagt zich misschien af hoe het bedrijf een veronderstelde boekwaarde had van $ 23,77 per aandeel, en toch waren de aandeelhouders een miljard en een halve dollar verschuldigd. Als je de balans van Lear bekijkt, zul je merken dat het een eigen vermogen van $ 1,6 miljard en tastbare activa van $ -1,665 miljard vertoonde.
Dit ziet er niet zo vreselijk uit als totdat u ontdekt dat $ 3,27 miljard van de activa op de balans van de onderneming bestaat uit goodwill. Het eigen vermogen werd opgeblazen door het cijfer van de goodwill - zonder dat, de aandeelhouders bleven geld verschuldigd aan schuldeisers van het bedrijf
Het is meteen duidelijk dat aandeelhouders beter af zouden zijn geweest als het bedrijf zijn winst als dividend had uitbetaald. Helaas was de economie van het bedrijf zo slecht als de winst was uitbetaald, het bedrijf waarschijnlijk failliet zou zijn gegaan. De inkomsten werden herbelegd tegen een ondergrens van het rendement. Op dat moment zou een investeerder meer op de winst hebben verdiend door ze in een CD of geldmarktfonds te stoppen dan door ze opnieuw in de onderneming te investeren.