Analyse van de drie componenten van rendement op eigen vermogen
Wat is Return on Equity (ROE)?
Eenvoudig gezegd, rendement op eigen vermogen onthult hoeveel winst na belasting een bedrijf verdiende in vergelijking met het totale bedrag aan eigen vermogen dat op de balans staat. We hebben kort het concept van rendement op eigen vermogen of ROE behandeld in de belegginglessen die ik heb geschreven om u te helpen begrijpen hoe u een winst- en verliesrekening en balans analyseert . Daar ontdekte u dat rendement op het eigen vermogen een van de belangrijkste indicatoren is voor de winstgevendheid en potentiële groei van een onderneming. Bedrijven met een hoog rendement op eigen vermogen met weinig of geen schulden ten opzichte van eigen vermogen kunnen groeien zonder grote kapitaaluitgaven, waardoor de eigenaren van het bedrijf nieuw gegenereerde overtollige contanten kunnen nemen en elders kunnen inzetten.
Wat veel beleggers niet realiseren, en waar een DuPont Return on Equity-analyse kan helpen, is dat twee bedrijven hetzelfde rendement op eigen vermogen kunnen hebben, maar toch kan men een veel betere onderneming zijn met veel lagere risico's.
Dit kan ongelooflijke gevolgen hebben voor het rendement van uw portefeuille over lange perioden, omdat het betere bedrijf in staat is om meer vrije cashflow of inkomsten van de eigenaar te genereren.
De geschiedenis van de DuPont Return on Equity-berekening
Volgens CFO Magazine heeft een financieel directeur bij EI du Pont de Nemours and Co., uit Wilmington, Delaware, het DuPont-systeem voor financiële analyse in 1919 gecreëerd.
Dit was in een periode dat de chemische gigant bekend stond als een van de meest financieel geavanceerde innovatiebedrijven ter wereld. In geen enkel opzicht heeft DuPont bijgedragen aan de modernisering van de ontwikkelde wereld door nieuwe technieken, inzichten en inzichten in het management te brengen. Omdat deze moderne ideeën en technieken in andere sectoren en industrieën werden aangepast, nam de productiviteit toe met de levensstandaard voor alle Amerikanen die geen idee hadden dat ze de spreekwoordelijke voordelen van deze doorbraken in de nasleep van de industriële revolutie verzamelden.
Het DuPont-model is zo waardevol omdat het niet alleen wil weten wat rendement op eigen vermogen is, maar dat het u in staat stelt om te weten welke specifieke variabelen de return on equity in de eerste plaats veroorzaken. Door die onderliggende werkelijkheden te meten en te markeren, wordt het gemakkelijker om ze te targeten, bedrijfsbeleid te ontwikkelen om datgene te verbeteren of aan te passen dat kan worden geoptimaliseerd, en de controle te nemen door middel van intelligente, doelgerichte, beslissende actie.
Samenstelling van Return on Equity met behulp van het DuPont-model
Er zijn drie componenten in de berekening van het rendement op eigen vermogen bij het uitvoeren van een DuPont-modelanalyse.
Dit zijn:
- De nettowinstmarge
- Omzet activa
- De aandelenmultiplier
Door elk van deze inputs afzonderlijk te bekijken, kunnen we de bron van het rendement op eigen vermogen van een bedrijf ontdekken en het vergelijken met zijn concurrenten. Laat me je er doorheen leiden, dan gaan we terug en laat ik je zien hoe je de DuPont-modelrendement op eigen vermogenberekening doet.
De eerste component van het DuPont-model: nettowinstmarge
De nettowinstmarge is de winst na belasting die een bedrijf genereerde voor elke dollar aan inkomsten. Nettowinstmarges variëren van branche tot branche, waardoor het belangrijk is om een potentiële investering te vergelijken met die van zijn concurrenten. Hoewel de algemene vuistregel is dat een hogere nettowinstmarge de voorkeur heeft, is het niet ongewoon dat het management opzettelijk de nettowinstmarge verlaagt met het oog op het aantrekken van hogere verkopen. Deze goedkope benadering met hoog volume is omgezet bedrijven zoals Wal-Mart en Nebraska Furniture Mart tot echte giganten.
Er zijn twee manieren om de nettowinstmarge te berekenen:
- Netto inkomen ÷ Omzet
- Netto inkomen + Minderheidsbelang + Belastinggerelateerde rente ÷ Omzet.
Welke berekening u ook prefereert in uw eigen analyse, denk aan de nettowinstmarge als een veiligheidskussen in de zin dat, in het algemeen gesproken, en met een paar opmerkelijke uitzonderingen hoe lager de marge, minder ruimte is voor foutenbeheer bij het omgaan met zaken als voorraadrisico's en loonkosten. Al het andere is gelijk, een bedrijf dat 5% nettowinstmarges genereert, heeft minder ruimte voor uitvoeringsfouten dan een bedrijf met 40% winstmarges omdat kleine misrekeningen of fouten kunnen worden versterkt op manieren die kunnen leiden tot enorme verliezen voor aandeelhouders.
De tweede component van het DuPont-model: activaomzet
De ratio activa-omzet is een maatstaf voor hoe effectief een bedrijf zijn activa omzet in verkopen. Het wordt als volgt berekend:
- Activa Omzet = omzet ÷ activa
De omloopsnelheid van activa is doorgaans omgekeerd evenredig met de nettowinstmarge. Dat wil zeggen, hoe hoger de nettowinstmarge, hoe lager de activa-omzet. Het resultaat is dat de belegger bedrijven kan vergelijken die verschillende modellen gebruiken (low-profit, high-volume vs. high-profit, low-volume) en bepalen welke onderneming aantrekkelijker is.
Een goed voorbeeld hiervan komt van Wal-Mart Stores, Inc., die ik eerder al noemde. Wal-Mart's oprichter, wijlen Sam Walton, schreef en sprak vaak over het inzicht dat hem in staat stelde om een van de grootste fortuinen in de menselijke geschiedenis te bouwen via zijn familiebedrijf, Walton Enterprises, LLC. Hij realiseerde zich dat hij aanzienlijk meer absolute winst kon maken door enorme hoeveelheden goederen tegen relatief lagere winstmarges over zijn bestaande activabasis te duwen dan hij kon door enorme winstmarges te halen uit minder individuele verkopen. Samen met andere trucs die hij gebruikte, zoals het gebruiken van bronnen van geld van andere mensen met behulp van vendor-financiering, kon hij zijn marktaandeel van concurrenten opnemen en exponentieel groeien. Hij was verbaasd dat de mensen die tegen hem strijden, konden zien hoe rijk hij was, maar konden zichzelf er niet toe brengen om over te schakelen naar het kortingsmodel omdat ze verslaafd waren geraakt aan het idee van hoge winstmarges, gericht op die marges in plaats van totale winst .
Door een DuPont-modelrendement op aandelenuitval te gebruiken, had een investeerder kunnen zien hoeveel hoger rendement Wal-Mart op het eigen vermogen ondanks zijn merkbaar lagere winstmarges was. Dit is een van de redenen waarom het zo belangrijk is voor een eigenaar, manager, leidinggevende of andere exploitant van een klein bedrijf om het bedrijfsmodel dat hij gaat gebruiken duidelijk te identificeren en zich eraan te houden. Walton was bezorgd dat de Wal-Mart-medewerkers ooit meer bezig zouden zijn met het verbeteren van de winst door middel van hogere winstmarges dan dat ze vasthouden aan zijn goedkope methode voor activa-omzet die cruciaal was voor het succes van zijn imperium. Hij wist dat Wal-Mart, als die dag ooit zou komen, zijn concurrentievoordeel dreigt te verliezen.
De derde component van het DuPont-model: de equity-multiplier
Het is mogelijk voor een bedrijf met vreselijke verkopen en marges om buitensporige schulden aan te gaan en het rendement op eigen vermogen kunstmatig te verhogen. De aandelenmultiplicator, die een maatstaf is voor financiële leverage, stelt de belegger in staat om te zien welk deel van het rendement op eigen vermogen het resultaat is van schulden.
De equity multiplier wordt als volgt berekend:
- Equity-multiplier = Activa ÷ Eigen vermogen.
Dit wil niet zeggen dat schulden altijd slecht zijn. Schulden zijn in feite een belangrijk onderdeel van het optimaliseren van de kapitaalstructuur van een bedrijf om de beste wisselwerking te genereren tussen rendement op kapitaal, groei en afruil omdat het betrekking heeft op verdunning van eigen vermogen . Bepaalde bedrijfstakken, zoals gereguleerde nutsbedrijven en spoorwegen, vereisen bijna vanzelfsprekend schulden. Bovendien vormen de bedrijfsobligaties die ontstaan een belangrijke ruggengraat van de economie, die financiële instellingen zoals vastgoed- en ongevallenverzekeringsmaatschappijen, universitaire kapitaalverstrekkingen en non-profitorganisaties de mogelijkheid bieden om overtollige activa aan het werk te zetten waardoor rentebaten worden gegenereerd.
Een probleem met schuldfinanciën kan zich voordoen wanneer financiële engineering te ver gaat. Het is niet ongebruikelijk dat een private-equityfonds een bedrijf koopt, het met schulden begrenst, al zijn eigen vermogen onttrekt en het laat hobbelen onder enorme rentelastbetalingen die de solvabiliteit bedreigen. In bepaalde gevallen worden deze bedrijven opnieuw openbaar door een IPO en worden ze vervolgens gedwongen om inkomsten en vers kapitaal te gebruiken om de schade te herstellen, soms jaren achtereen.
Hoe de DuPont Return on Equity te berekenen
Om het rendement op eigen vermogen te berekenen met behulp van het DuPont-model, hoeft u alleen maar de drie componenten die we zojuist besproken hebben (nettowinstmarge, activaomzet en aandelenmultiplicator) te vermenigvuldigen.
- Rendement op eigen vermogen = (Nettowinstmarge) (Omzet van activa) (Vermenigvuldigingsmultiplier).
Zoals je kunt zien als je kijkt naar de bronnen van rendement op eigen vermogen, is het vinden van die drie hefbomen de sleutel tot het laten groeien van je vermogen. In veel gevallen kan een slecht gerund, maar veelbelovend bedrijf worden overgenomen door een betere manager, die vervolgens in staat is ROE door het dak te rijden en erg rijk te worden in het proces. In de afgelopen jaren heeft de voedingsindustrie dit doorgemaakt als gevolg van verschillende grote overnames. De productiviteitswinsten onder nieuw management zijn enorm geweest, waardoor de slaperige ketchup-, hotdog-, koffie- en puddingmarkten werden wakker geschud.
In feite zijn veel persoonlijke fortuinen gebouwd door ondernemende mannen en vrouwen die hebben gezocht naar veelbelovende bedrijven die ver onder hun theoretische cijfer DuPont Return on Equity werden beheerd.
Real-World rendement op aandelenberekeningen
Toen ik dit stuk voor het eerst schreef over de berekening van het DuPont-model Return on Equity meer dan een decennium geleden, heb ik u door de berekening van het rendement op eigen vermogen geleid met behulp van cijfers uit het jaarverslag van PepsiCo over 2004. Aangezien de betrokken principes tijdloos zijn, en ik voel me een beetje nostalgisch, zal ik het hier voor je bewaren.
- Inkomsten: $ 29.261.000.000
- Netto-inkomen: $ 4.212.000.000
- Activa: $ 27.987.000.000
- Eigen vermogen: $ 13.572.000.000
Steek deze cijfers in de formules van de financiële ratio om onze componenten te krijgen:
Nettowinstmarge : netto-inkomen ($ 4.212.000.000) ÷ Opbrengst ($ 29.261.000.000) = 0.1439, of 14.39%
Omzet activa : omzet ($ 29.261.000.000) ÷ activa ($ 27.987.000.000) = 1.0455
Vermogensmultiplier : Activa ($ 27.987.000.000) ÷ Eigen Vermogen ($ 13.572.000.000) = 2.0621
Ten slotte vermenigvuldigen we de drie componenten samen om het rendement op het eigen vermogen te berekenen:
Rendement op eigen vermogen : (0.1439) x (1.0455) x (2.0621) = 0.3102, of 31.02%
Analyse van onze DuPont ROE-resultaten voor PepsiCo
Een rendement van 31,02% op het eigen vermogen was in 2004 goed voor elke bedrijfstak. Als u echter de multiplier van het eigen vermogen achterwege liet om te zien hoeveel PepsiCo zou hebben verdiend als het volledig schuldenvrij was geweest, zou u hebben ontdekt dat ROE daalde tot 15,04% . Met andere woorden, voor het jaar 2004 was 15,04% van het rendement op het eigen vermogen het gevolg van winstmarges en verkopen, terwijl 15,96% het gevolg was van het rendement op de schuld op het werk in het bedrijf. Als u een bedrijf zou vinden met een vergelijkbare waardering met hetzelfde rendement op het eigen vermogen, maar een hoger percentage was afkomstig van intern gegenereerde verkopen, zou het aantrekkelijker zijn. Vergelijk op deze basis PepsiCo met Coca-Cola en het wordt duidelijk, vooral na correctie voor de uitstaande aandelenopties , dat Coke het sterkste merk was. (Als u op zoek bent naar een leuke case study, heb ik tijdens mijn leven de investeringsprestaties van PepsiCo versus Coca-Cola op mijn persoonlijke blog onderzocht.)
Het berekenen van het DuPont Return on Equity-model voor Johnson & Johnson
Het is altijd goed om meerdere voorbeelden te geven, dus laten we een kijkje nemen naar Johnson & Johnson's meest recent voltooide volledige fiscale jaar 2015. Als we de Form 10-K-aanvraag indienen , vinden we het benodigde DuPont-modelrendement op eigen vermogencomponenten in de financiële sectieverklaring:
- Inkomsten: $ 70.074.000.000
- Netto-inkomen: $ 15,409,000,000
- Activa: $ 133.411.000.000
- Eigen vermogen: $ 71.150.000.000
Als we deze cijfers in de formules van de financiële ratio zetten, kunnen we onze DuPont-analysecomponenten ontdekken:
Nettowinstmarge: netto-inkomen ($ 15,409,000,000) ÷ Omzet ($ 70,074,000,000) = 0,2199, of 21,99%
Omzet activa : omzet ($ 70.074.000.000) ÷ activa ($ 133.411.000.000) = 0.5252
Vermenigvuldigingsmultiplicator : Activa ($ 133.411.000.000) ÷ Eigen Vermogen ($ 71.150.000.000) = 1.8751
Daarmee hebben we de drie componenten die we nodig hebben om het rendement op eigen vermogen te berekenen:
Rendement op eigen vermogen : (0.2199) x (0.5252) x (1.8751) = 0.2166, of 21.66%
Analyse van onze DuPont ROE-resultaten voor Johnson & Johnson
Ik heb in het verleden geschreven over de complexe geschiedenis van Johnson & Johnson, waarin werd uitgelegd dat het echt een holding is met eigendomsbelangen in 265 gecontroleerde dochterondernemingen, verspreid over drie verschillende aandachtsgebieden: consumentengezondheidszorg, medische hulpmiddelen en geneesmiddelen. Kijkend naar zijn DuPont return on equity-analyse, is het duidelijk dat het echt een van de grootste bedrijven is die ooit heeft bestaan. Opvallend is dat het management de structuur van het bedrijf zo heeft ingericht dat schulden een grote rol spelen in het rendement, terwijl het absolute schuldniveau extreem laag is in verhouding tot de kasstroom. De rentedekkingsratio van Johnson & Johnson is zelfs zo goed en de kasstromen zijn zo veilig dat na de ineenstorting van 2008-2009, de ergste economische maalstroom sinds de Grote Depressie in 1929-1933, het een van slechts vier bedrijven was met obligaties met Triple A-rating .
Concreet laat de DuPont ROE-analyse ons zien dat Johnson & Johnson's niet-leveraged rendement op eigen vermogen 11,55% is, terwijl de andere 10,11% afkomstig is van het gebruik van leverage; leverage die op geen enkele manier een bedreiging vormt voor de veiligheid of stabiliteit van de onderneming. Er kan zelfs worden gezegd dat een voorzichtige belegger zou kunnen overwegen om aandelen van Johnson & Johnson te kopen voor het leven en door te geven aan kinderen en kleinkinderen met behulp van de geïntensiveerde basale maas in de wet , op elk moment dat het redelijk geprijsd of ondergewaardeerd is.
Laatste gedachten over het gebruik van de DuPont Return on Equity-methode
Wanneer u leert om de DuPont Return on Equity-methode te internaliseren, begint u alle bedrijven te zien op basis van hun onderliggende componenten. Het lijkt een beetje op een horlogemaker die langs de rand tuurt en op de complicaties die zich onder de met juwelen uitgevoerde behuizing bevinden. Door een winkel binnen te lopen, zult u echt de economische realiteit van de onderneming zien, niet alleen winkelschappen en artikelen. Bij het passeren van een fabriek, kunt u samenstellen hoe het rijkdom produceert voor eigenaren in vergelijking met andere fabrieken.
Ondanks zijn schijnbaar alledaagse wiskundig uitgangspunt, is het veranderen van je mindset om de wereld te bekijken door de ogen van het DuPont-model, een beetje alsof je jezelf een superkracht geeft. Pas de inzichten toe die u verstandig verzamelt en u kunt veel geld verdienen of, net zo belangrijk, rampen vermijden die uw portefeuille anderszins zouden hebben geschaad. Je kunt zelfs helpen om een bedrijfscrisis te compenseren, zoals de crisis die het familiebedrijf Barilla in 2013 leed nadat het miljoenen mensen had beledigd. Om zijn economische motor te proberen te stabiliseren en marktaandeel te verliezen omdat zijn producten uit de schappen werden getrokken terwijl de boycots uitbraken in de Verenigde Staten en Europa, besloot Barilla om zijn DuPont-rendement op aandelenvariabelen te wijzigen door de winstmarges te verlagen en de volumes op te drijven tot de storm geslaagd. Hoe je je ook over hen bekommert, dat was een heel slimme manier om je te gedragen in de gegeven omstandigheden, zelfs als die omstandigheden volledig te wijten waren aan de domheid en onverdraagzaamheid van de CEO.