Het beroep van beursintroductie
Ik veronderstel dat de aantrekkingskracht van IPO's begrijpelijk is. Niet alleen levert u kapitaal aan de economie - kapitaal dat echte bedrijven kan laten groeien die echte goederen en diensten leveren aan consumenten - maar u kunt genieten van de droom om de ervaring te herhalen vroege investeerders in bedrijven zoals Wal-Mart, Home Depot , Walt Disney, Dell, Tiffany & Company, Microsoft, Nike, Coca-Cola, Target of Starbucks.
Een enkele aankoop in uw makelaarsrekening , een voorraad gewone aandelen en tientallen jaren later is uw familie obsceen rijk. Je vindt een prachtig bedrijf dat is bestemd voor een enorme groei en vasthoudt aan het lieve leven terwijl je meegaat voor de rit. In het geval van veel van deze zeer succesvolle beursintroducties, overschreed het jaarlijkse dividendinkomen alleen al binnen een kwart eeuw het oorspronkelijke investeringsbedrag.
Daarbovenop hadden de geaggregeerde contante dividenden de eerste uitgave vele, vele keren terugbetaald.
De aandelen werden echt geldautomaten en drukten steeds grotere sommen contant geld voor hun eigenaars, zodat ze konden gaan gebruiken hoe ze wilden.
De keerzijde van IPO Investing
Het grootste nadeel voor de IPO-beleggers was dat ze onderweg te maken hadden met volatiele prijsschommelingen . Het is niet overdreven om te zeggen dat er veel perioden waren, soms langdurig, waarbij de aandelen in een genoteerde markt zouden dalen met 30% tot 50% of meer.
Natuurlijk, voor de echte belegger, deed dit er niet toe zolang de look-through-inkomsten steeds groter werden en het record van de dividendgroei bleef doorgaan met het verpletteren van nieuwe records. Helaas zien veel aandeelhouders zich niet zo als u naar het werkelijke beleggingsgedrag kijkt. In plaats van het bedrijf te waarderen en dienovereenkomstig te kopen, kijken ze naar de markt om hen te informeren. Ze begrijpen het verschil tussen intrinsieke waarde en prijs niet.
Coca-Cola en Walmart IPO geschiedenis
Overweeg The Coca-Cola Company. Een enkel aandeel van Coke dat in 1919 werd gekocht voor $ 40 bij de beursintroductie zou zijn gegroeid tot meer dan $ 5.000.000 met herbelegde dividenden tegen de tijd dat dit artikel oorspronkelijk op 31 juli 2006 werd gepubliceerd. Nu kom ik terug om het in december te updaten 31, 2014, het cijfer bedraagt meer dan $ 15.000.000.
De Coke IPO veranderde levens voor altijd. (Eén kleine stad, Quincy, Florida, werd de moneoaire recordhouder in de Verenigde Staten per hoofd van de bevolking omdat de lokale bankier iedereen ervan overtuigde dat het bedrijf een van de grootste ondernemingen in bedrijf was.
De bankier besefte dat niet alleen de financiële overzichten sterk waren, maar dat het product grotendeels was geïsoleerd van economische stress, zoals recessies en depressies, want zelfs als u uw huis en uw baan verloor en in een breadline zat te wachten, als u een nikkel, je zou het kunnen uitgeven aan een glas Coca-Cola; een betaalbare luxe die tijdelijk plezier bood.
De kracht van het merk was en is, buitengewoon.) Hier is de kicker: de IPO-belegger zou zijn aandeel van $ 40 hebben zien dalen tot $ 19 in het eerste jaar dat hij het bezit! Hoeveel mensen hebben de al dominante drankreus in de wereld opgegeven omdat andere investeerders een fout maakten in de prijsstelling.
Wal-Mart Stores, Inc. is een vergelijkbaar verhaal. Ga terug naar de oorspronkelijke IPO in de jaren 1960 toen Sam Walton zijn winkels rouleerde in het hele land en een investering van $ 10.000 met herinvestering van dividenden nu waard is tussen $ 15.000.000 en $ 20.000.000. Hij veranderde vrachtwagenchauffeurs, kassiers, winkelmanagers, leidinggevenden en vroege investeerders in multi-miljonairs.
Maar niet alle initiële openbare aanbiedingen werken op het einde. Stel dat u bedrijven zoals WebVan, de bankroete webwinkelier uit het tijdperk van de dot-com, had gekocht die de investeerders rampzalige verliezen lieten lijden?
De mensen die hun spaargeld gebruikten om eigenaar te worden, zagen hoe hun kostbare kapitaal wegliep; kapitaal dat zich in een groot nestei had kunnen veroorloven als het genoeg tijd kreeg.
Het kwam neer op één simpele realiteit: in tegenstelling tot andere bedrijven die IPO's sponsorden, kon WebVan geen geld verdienen. De vroege beleggers werden vernietigd door waarderingsrisico . Op een gegeven moment moet het bedrijf achter de IPO beginnen met het maken van echte winsten die ze kunnen verdelen onder de eigenaars. Met dit alles gezegd, we blijven zitten met de vraag: Zou je moeten overwegen om te investeren in IPO's?
De klassieke waardebeleggingsvisie van IPO beleggen
Benjamin Graham, de vader van waardebeleggen en een groot deel van de moderne veiligheidsanalyse, aanbevolen in zijn verhandeling The Intelligent Investor , zorgen ervoor dat investeerders zich onttrekken aan alle aanvankelijke openbare aanbiedingen. De reden? Tijdens een IPO proberen de vorige eigenaren kapitaal aan te trekken voor uitbreiding van het bedrijf, hun interesse in estate planning of andere redenen die allemaal leiden tot één ding: een premium prijs die weinig kans biedt om uw belang te kopen bij een korting.
Vaak voerde hij aan dat een hapering in het bedrijf ervoor zal zorgen dat de aandelenkoers binnen enkele jaren ineenstort, waardoor de investeerder met de waarde als doelwit de gelegenheid krijgt om het bedrijf dat hij of zij bewondert, in te laden. Zoals zelfs ons Coca-Cola-voorbeeld bewees, blijkt dit vaak het geval te zijn.
Hoewel ik dit advies over het algemeen als verstandig beschouw, vooral voor onervaren beleggers die waarschijnlijk moeten opteren voor iets als een indexfonds , werken met een gekwalificeerde adviseur of, als ze rijk genoeg zijn, een vermogensbeheergroep, komt het probleem voort uit het feit dat als je een echt uitstekend bedrijf vindt - een die je overtuiging hebt zal nog decennialang blijven samengaan met tarieven die vele malen hoger zijn dan die van de algemene markt, zelfs een hoge prijs kan een koopje zijn.
Inderdaad, een decennium geleden, Dell Computer was een absoluut staaltje met een prijs / winstverhouding van 50x! Het was in feite de ultieme waardeaandelen omdat de contante waarde van de actuele reële cashinkomsten veel hoger was dan de aandelenkoers op dat moment.
Gezien de moeilijkheid om het kaf van het koren te scheiden, zal het waarschijnlijk beter gaan door vast te houden aan je geweren. In theorie is Graham's positie er een van conservatieve, gedisciplineerde veiligheid. Het zorgt ervoor dat u niet zult worden verbrand en de gemiddelde belegger zal waarschijnlijk op lange termijn goed worden bediend door zich aan dat principe te houden.
Vragen om jezelf te stellen voordat je investeert in een IPO
Toch kunt u besluiten dat de risico's van een IPO-belegging de moeite waard zijn. Veel slimme mensen hebben. Billionaire belegger Charlie Munger, die zijn benadering van beleggen op een prachtig eenvoudige manier heeft samengevat, heeft gezegd dat hij tegenwoordig een jongeman is, dat hij heel goed een speciaal deel van zijn portfolio kan nemen en zich kan concentreren op het vinden van een handvol veelbelovende ideeën elk decennium waarin hij bereid was om voor de hekken te slingeren, verstandig alleen het beste van het beste te selecteren waar hij denkt dat de cijfers zinvol zijn.
Het is misschien geen slechte strategie voor iemand die al zijn kernportefeuille heeft, grote hoeveelheden besteedbaar inkomen bezit, de mogelijkheid heeft om resultatenoverzichten en balansen te analyseren en een zekere mate van speculatie geniet.
Soms kan het zelfs het algemeen welzijn dienen op vrijwel dezelfde manier als beleggen in gemeentelijke obligaties de samenleving kan helpen. Denk aan de glasvezelkabel die tijdens de dot-com-boom is gelegd, gefinancierd door investeerders die bereid zijn om de aandelenkoersen naar de maan te drijven. Overcapaciteit resulteerde uiteindelijk in miljarden en miljarden dollars aan afwaarderingen en meer dan een paar faillissementen.
Veel van die beleggers verloren het geld dat ze riskeerden. Het legde echter de basis voor de lange termijn opstapeling van bedrijven zoals YouTube, Netflix, Amazon, Google en meer. We genieten allemaal van de voordelen van hun irrationele uitbundigheid. Dat gezegd hebbende, stel je jezelf de volgende vragen als je erop staat je kapitaal te riskeren en te beleggen in een eerste openbare aanbieding:
- Als dit bedrijf niet hoog genoeg groeit om zijn prijs te rechtvaardigen, wat is dan de waarschijnlijke oorzaak? Wat zijn de kansen dat deze storingen optreden?
- Wat zijn de concurrerende slotgrachten die het bedrijf beschermen? Octrooien? Handelsmerken? Key Executives? Wat houdt een ander bedrijf tegen om binnen te komen en de aantrekkelijke economie te vernietigen?
- Zou je het op prijs stellen als je deze onderneming zou bezitten als de aandelenmarkt de komende vijf, tien of vijfentwintig jaar zou sluiten? Met andere woorden, is dit bedrijfsmodel en de financiële basis van het bedrijf duurzaam of is veroudering als een gevolg van technologische vooruitgang of gebrek aan voldoende kapitaal een mogelijkheid?
- Als de voorraad met 50% daalt als gevolg van kortetermijnproblemen in het bedrijf, kunt u dan doorgaan zonder enige emotionele reactie als u conservatief kunt vaststellen dat het potentieel op de lange termijn van het bedrijf nog steeds veelbelovend blijft?
Besef tenslotte dat de kansen tegen u zijn gestapeld. IPO's presteren als een klasse niet erg goed ten opzichte van de markt. Ze zijn in veel gevallen al tot in de perfectie geprijsd. Dit is geen gebied waar je goed kunt doen door je beats over het bord te spreiden en alles in gelijke gewichten te kopen.
Integendeel, het is meer in de trant van een specialistische operatie - je moet een sluipschutter zijn. Zoek uit waar je naar op zoek bent en wacht dan geduldig, misschien zelfs jaren, voordat het aan de horizon verschijnt. Je kunt niet forceren dat er een goede deal komt. Kansen komen vaak in clusters aan, zijn vluchtig en verdwijnen voordat je het beseft en je moet voorbereid zijn.