Waarom Congress gebruikte Sequestration en wat het met de economie deed
De sequester verlaagde de federale uitgaven met $ 1,2 biljoen over 10 jaar.
Het doet dit op twee manieren. Ten eerste verlaagt het $ 109,6 miljard van de begroting van elk boekjaar. Het snijdt evenveel uit zowel het verplichte budget als het discretionaire budget. Verplichte programma's zijn die vastgesteld door het Congres. Ze omvatten Medicare, sociale zekerheid en de Affordable Care Act. Er moeten middelen worden toegewezen om de uitgaven van deze programma's te dekken. Er is nog een congreswet voor nodig om ze te veranderen. Het discretionaire budget omvat elke andere federale overheidsinstelling. De helft hiervan is militaire uitgaven . Het congres neemt deze fondsen elk jaar op
Ten tweede stelt sekwestratie beperkingen aan de uitgaven. Als de limieten worden overschreden, moet het Amerikaanse ministerie van Financiën bedragen buiten de limiet houden. Deze doppen zijn een fail-safe systeem.
Sekwestratie komt van het Latijnse woord sequestrare. Het betekent iets dat is opgesloten voor veilige bewaring. Toen de oude Romeinen het niet eens konden worden wie een stuk eigendom bezat, gaven ze het aan een derde partij.
Hij werd de sekwestrant genoemd en hield die vast tot de twee partijen hun verschillen oplosten.
De FY 2013 Sequester
De bestedingslimiet voor FY 2013 was $ 988 triljoen, $ 55 miljard lager dan de cap van FY 2012 van $ 1.043 triljoen. Het Congres stelde echter $ 85 miljard aan uitgavenreducties in, waardoor de uitgaven onder de limiet bleven.
De sequester snijdt deze vier hoofdgebieden:
- Militaire uitgaven - $ 42,7 miljard, of 7,5 procent.
- Medicare - $ 11,1 miljard van een verlaging van 2 procent in betalingen aan providers. Met andere woorden, zij krijgen 98 procent van hun ingediende rekeningen vergoed.
- Andere verplichte programma's - $ 5,4 miljard, of 8 procent.
- Andere niet-defensieve Discretionaire programma's - $ 26,1 miljard, een korting van 5,1 procent.
Deze bezuinigingen begonnen op 1 maart 2013. Het werd oorspronkelijk verondersteld dat de aankondiging plaats zou vinden op 1 januari. Maar het Congres verplaatste de datum naar maart als onderdeel van de overeenkomst om de fiscale klif te vermijden. Deze reeks belastingverhogingen zou $ 607 miljard bruto binnenlands product hebben afgetrokken. Voor meer informatie, zie Fiscal Cliff 2013 .
De FY 2014 Sequester
De bestedingslimiet voor FY 2014 was $ 967 miljard. Huisrepublikeinen wilden de dop behouden, maar verschoven alle bezuinigingen van militair naar andere binnenlandse programma's. Democraten wilden de limiet verhogen naar $ 1,06 biljoen, de sekwestrant beëindigen en terugkeren naar het normale begrotingsproces .
Congres voerde 109,3 miljard dollar in bezuinigingen uit. Dit is de breakout:
- Militaire uitgaven - $ 54,6 miljard, of 9,9 procent.
- Medicare - $ 11,6 miljard, of 2 procent.
- Andere verplichte programma's - $ 6 miljard, of 7,3 procent.
- Andere niet-defensieve Discretionaire programma's - $ 37 miljard, of 7,3 procent.
Deze tweede bezuinigingsronde begon op 15 januari 2014. De bestedingsniveaus van 2013 waren nog steeds van kracht. Dat gaf het Conferentiecomité de tijd om een begroting af te spreken om de volgende ronde van beslaglegging te vermijden.
FY 2015 en verder
Het doel van Sequestration is om de uitgaven in het volgende decennium met $ 1,5 biljoen te verminderen. Daarom is het verplicht om elk jaar tot en met 2021 nog eens 109,5 miljard dollar te besparen.
Wat Sequestratie heeft veroorzaakt
Waarom zou het Congres zoiets destructiefs doen, als het Congres zelf de federale begroting bepaalt? Waarom creëerde het niet gewoon een budget dat onder het schuldenplafond bleef? Het budgetplanningsproces werd niet gebruikt. Dat komt omdat Tea Party- republikeinen de uitgaven aan verplichte programma's zoals Medicare, sociale zekerheid en Obamacare wilden verminderen. Deze programma's hebben een Congreswet nodig om de uitgaven te veranderen.
Republikeinen weten dat ze de senaat niet zover kunnen krijgen dat ze het erover eens zijn zonder deze buitengewone maatregelen te gebruiken.
Dit is wat er is gebeurd. In augustus 2011 konden democraten en republikeinen het niet eens worden over de beste manier om het begrotingstekort te verminderen . Democraten weigerden de belastingverlagingen door Bush uit te breiden voor gezinnen die $ 250.000 of meer verdienen, en zeiden dat de rijken het best de hogere belastingtarieven konden betalen die nodig waren om meer inkomsten te genereren. Ze leunden ook in de richting van bezuinigingen en weg van verplichte programma's als sociale zekerheid, Medicaid en Medicare. Republikeinen, anderzijds, voerden aan dat high-end belastingverhogingen het creëren van banen bij kleine bedrijven zouden vertragen. Ze zeiden dat de verplichte uitkeringsprogramma's een natie van afhankelijkheid koesterden.
De patstelling werd een crisis in 2011, omdat de bestaande uitgaven en belastingverlagingen de schuld van het land naar de vooraf bepaalde plafondlimiet stuurden. kan de schuld niet boven het plafond van de nationale schuld uitsteken .
Om een schuldverzaking te voorkomen, stemden de partijleiders er uiteindelijk mee in om een tweepartijen Supercommissie te benoemen om een oplossing te vinden en verhoogden ze het schuldplafond met $ 2,3 biljoen.
De Supercommissie slaagde er niet in tegen de deadline van 23 november 2011 een plan te maken. Het negeerde zelfs de redelijke aanbevelingen van het Simpson-Bowles-rapport . Deze fout heeft de sekwestratiebesnoeiingen veroorzaakt.
Pas na de presidentsverkiezingen van 2012 kon het lamme eendcongres opnieuw focussen op het budget, in een lastminute poging om sekwestratie en de rest van de fiscale klif te vermijden. De klif werd vermeden, maar sekwestratie was dat niet.
Hoe het jou beïnvloedt
Op de korte termijn vertraagde sekwester waarschijnlijk de economische groei, hoewel niet zoveel als aanvankelijk was gevreesd. Dat komt omdat overheidsuitgaven een belangrijk onderdeel van het bbp zijn. Bedrijven die afhankelijk zijn van overheidscontracten hebben wat zaken verloren. Dat omvat hulp aan staten, wegenbouw en de FBI. De werkloosheid daalde niet zo ver als mogelijk was, aangezien de federale agentschappen niet veel nieuwe werknemers konden aannemen. Verlaging van de betalingen aan artsen betekende dat sommige Medicare verloren, wat resulteerde in minder keuzes voor patiënten. (Bron: Suzy Khimm, "The Sequester Explained," Wonkblog, 14 september 2012. "What Is Sequestration," Wonkblog, 25 oktober 2012.)