Hoe uw risicovolle rendementspercentage voor uw beleggingen per situatie verschilt
Hoewel het concept zelf niet bijzonder eenvoudig te definiëren is - er zijn geen regels - is het focussen op risicogecorrigeerd rendement een belangrijke bescherming die veel beleggers verstandig zouden gebruiken bij het evalueren van de verschillende mogelijkheden die ze ter beschikking hebben, of ze nu investeren in een 401 (k), 403 (b), Simple IRA, SEP-IRA, Traditional IRA, Roth IRA, Roth 401 (k), brokerage-account , kopen van een carwash of het starten van een nieuw bedrijf.
Het concept van risicogecorrigeerde rendementspercentages
Het uitgangspunt achter het gebruik van voor risico gecorrigeerde rendementspercentages is dat u niet naar de potentiële opbrengst van een investering kunt kijken en ze eenvoudig kunt rangschikken van hoogste naar laagste qua aantrekkelijkheid. De reden is dat het mogelijk is om winsten te 'sapten' door het doen van ongelooflijk domme dingen, zoals het nemen van riskante ondernemingen die waarschijnlijk niet zullen slagen, of het gebruiken van aanzienlijke hefboomwerking zoals het lenen van grote sommen geld of het handelen in activa op basis van marktbewegingen in tegenstelling tot de onderliggende intrinsieke waarde.
Met andere woorden, als u 10.000 dollar te beleggen had en Potentiële belegging AAA 10% per jaar, of $ 1.000 winst aan het einde van 12 maanden, en Potentiële investeringen FFF 40% rendement, of $ 4.000 winst aan het einde van 12 maanden, u zou waarschijnlijk voor de laatste op het eerste gezicht gaan. Als u echter wist dat Investment AAA slechts 2% kans op totaal verlies had en Investment FFF een kans van 60% op totaal verlies had, zou uw analyse veranderen.
Op basis van een risicogecorrigeerd rendement, is het duidelijk dat Investment FFF (die we waarschijnlijk 'Speculation FFF' zouden moeten noemen omdat het nauwelijks een investering kan worden genoemd) niet vier keer aantrekkelijker is, ondanks het aanbieden van een rendement 4 keer zo hoog.
In feite, gezien de basisregels van de waarschijnlijkheid, is Investment FFF zelfs geen intelligente gok (om te achterhalen of dit het geval is, neem je de potentiële winst, in dit geval $ 4000, en vermenigvuldig dit met de kansen dat de weddenschap uitkomt in jouw gunst, of 0.40 resulterend in $ 1.600.
Dat wil zeggen dat de theoretische waarde die u het beste zou kunnen riskeren voor een dergelijk voor risico gecorrigeerd rendement, $ 1.600 zou zijn, niet de volledige $ 10.000. Als je vooruit komt, is het puur, stom geluk - je was niet slim.)
Voor een illustratie van hoe dit eruitziet in de echte wereld, bekijk een case study die ik heb uitgevoerd over het faillissement van GT Advanced Technologies. Er waren sommige mensen die er zo over speculeerden dat ze alles verloren, alleen gericht op de best-case uitkomst en niet op de risico-gecorrigeerde kansen.
Het verschilt van persoon tot persoon
De mate waarin u de absolute samengestelde jaarlijkse rendementen (of CAGR) aanpast aan een voor risico gecorrigeerd rendement hangt volledig af van uw financiële middelen, risicotolerantie en uw bereidheid om een positie te behouden die lang genoeg is om de markt te laten herstellen in het geval je hebt een fout gemaakt. Ook uw fiscale situatie; inclusief uw opportunitykosten , onder andere van toepassing. Als u bijvoorbeeld kijkt naar een belastingvrije rentevoet van 5,5% op een gemeentelijke obligatie en een tarief van 12% voor een handel in aandelen op korte termijn, maar u bevindt zich in de 35% -belang voor een netto 7,8% tarief van rendement, kunt u besluiten dat de toename van 2,3% niet het extra risico van beleggen in aandelen waard is, in vergelijking met obligaties met een relatief korte en middellange looptijd.
Dezelfde investeringen voor iemand in een belastingschijf van 0% of 15% wijzigen echter de inputs, zodat de aandelen een beter naar risico gewogen rendement bieden omdat ze op een hoger niveau worden gecompenseerd.