Kosten voor geadviseerde beleggingsadviseurs

Verschillende schema's voor de verdeling van de vermogensbeheer begrijpen

Zoals velen van jullie weten, sta ik midden in het opzetten van een wereldwijd waardebeleggingsbedrijf dat een geregistreerde beleggingsadviseur zal zijn voor vermogende en vermogende particulieren, gezinnen en instellingen die samen met mijn eigen gezin willen investeren. Degenen met $ 500.000 of meer aan belegbare activa kunnen mogelijk deelnemen. Ik dacht dat dit de perfecte gelegenheid zou zijn om een ​​soort 'inside baseball'-overzicht te geven van hoe verschillende beleggingsadviseurs kosten in rekening brengen, of het nu gaat om een indexfonds van een plaats als Vanguard of om een ​​incentive-arrangement met een hedgefonds .

Dit geldt met name nu ik u heb laten zien hoe geregistreerde beleggingsadviseurs werken en u weet vier dingen waar u naar moet zoeken bij een geregistreerde beleggingsadviseur .

Houd er rekening mee dat we in dit artikel alleen gaan kijken naar zogeheten ' fee-only' geregistreerde beleggingsadviseurs die geld verdienen door een percentage van uw totale portefeuillewaarde in rekening te brengen in plaats van u producten als annuïteiten te verkopen, commissies te verdienen in de vorm van verkoop van beleggingsfondsen, of het genereren van winst uit elke koop- of verkoophandel die u doet. Om bot te zijn, dit is het enige type geregistreerde beleggingsadviseur dat ik zelfs op afstand zou overwegen voor mijn eigen gezin en ik denk dat het verstandig is om hetzelfde te doen. (Zorg dat je ze niet verwart met de gelijkaardige klinkende "op honorarium gebaseerde" adviseurs die hybride bedrijfsmodellen hebben.)

Concreet gaan we het volgende onderzoeken:

1. Platte investeringsbeheerschema's

1. Gedifferentieerde schema's voor beleggingsbeheerkosten
2. Kosten gerangschikt per activaklasse op belegde tegoeden
3. Per uur gebaseerde vergoedingen
4. Flat fees in combinatie met jaarlijkse management fees

Klaar? Laten we er direct in duiken. Mijn doel is dat u wegloopt met een beter begrip van wat u in rekening wordt gebracht, hoe verschillende schema's voor investeringskosten werken en hoe de werkelijke vermogensbeheerkosten worden berekend.

Flat Investment Management-kosten

Volgens een vast tariefschema is de berekening van de kosten belachelijk eenvoudig. Op de waarderingsdatum, afhankelijk van welke activumband uw accountrelatie is, is wat u betaalt. Het lijkt sommigen oneerlijk, omdat het betekent dat rijkere beleggers lagere bedragen betalen voor lagere bedragen (hoewel het niet echt is, gezien het feit dat de prijsonderbrekingen voor iedereen beschikbaar zijn). Het moedigt klanten aan meer geld te storten om het breekpunt te ontvangen, maar het creëert valleien voor de adviseur omdat er punten zijn waarop ze minder geld verdienen om meer activa te beheren totdat de korting is terugverdiend. Wanneer u de kostenratio of het prospectus van een beleggingsfonds induikt en de werkelijke beheersvergoeding voor beleggingen kiest, is dit bijna altijd een vast tarief; alle activa in het fonds worden éénmalig aan de adviseur aangerekend.

• Minder dan $ 2.000.000 = 1,50%
• $ 2.000.001 tot $ 5.000.000 = 1.25%
• $ 5.000.001 tot $ 10.000.000 = 1.125%
• $ 10.000.001 tot $ 25.000.000 = 1.00%
• Meer dan $ 25.000.000 = bespreekbaar

Tiered Investment Management-vergoedingen

Met een gelaagd beloningsschema worden verschillende activumniveaus beoordeeld op verschillende vergoedingen. Op deze manier betaalt iedereen, ongeacht de accountgrootte, hetzelfde tarief op hetzelfde stortingsniveau dat alle klanten een gevoel van rechtvaardigheid biedt.

Een typisch gelaagd kostenoverzicht ziet er bijvoorbeeld ongeveer zo uit:

• Eerste $ 250.000 = 1,75%
• Volgende $ 750.000 = 1,50%
• Volgende $ 4,000,000 = 1,25%
• Volgende $ 5.000.000 = 1,00%
• Volgende $ 15.000.000 = 0.75%
• Bedragen boven $ 25.000.000 = 0,50%

Stel je voor dat een belegger binnenkomt met $ 50.000.000 aan activa die hij of zij wil beheren. De berekening van de gedifferentieerde vergoeding zou afbreken als:

• $ 250.000 x 1.75% = $ 4.375
• $ 750.000 x 1,50% = $ 11.250
• $ 4,000,000 x 1,25% = $ 50,000
• $ 5.000.000 x 1.00% = $ 50.000
• $ 15.000.000 x 0.75% = $ 112.500
• $ 25.000.000 x 0.50% = $ 125.000

Totale kosten = $ 353,125, oftewel 0,70625% per jaar. De vergoedingen worden echter driemaandelijks betaald, dus wordt deze beoordeeld als $ 88.281,25, of iets minder dan 0,18%, met een herberekening elke drie maanden om veranderingen in de marktwaarde weer te geven (bijv. Als de markt is gedaald, de absolute prijs daalt ook en visa versa).

Beleggingsbeheervergoedingen beoordeeld op activaklasse op Belegd saldo

Een ander vergoedingssysteem beoordeelt kosten op basis van activaklassen. Dit betekent soms dat de klant lage of geen kosten betaalt voor kasreserves die binnen het klantenportfolio zijn opgebouwd. De benadering wordt meestal gesteund door waardebeleggers die jarenlang op grote kasreserves zitten om ze snel in te zetten als iets de radar oversteekt, maar er lijkt in sommige kringen wel enige twijfel te bestaan ​​over het feit of dergelijke regelingen een belangenconflict vormen in de post-Labourafdeling die BICE-overeenkomsten (Best Interest Contract Exclusion) op bepaalde rekeningen vereist, omdat het theoretisch gezien een stimulans kan zijn die de adviseur ertoe kan aanzetten om in strijd met het belang van de klant te handelen vanwege het feit dat de portefeuille manager kan de provisieopbrengst onmiddellijk verhogen door een investering te doen en het cashniveau te verlagen; iets slechts tijd en verdere opheldering zal regelen.

Een geïnvesteerd saldokostenschema ziet er als volgt uit:

• 1,50% op geïnvesteerd vermogen
• 0,75% op belegd vastrentende waarden
• 0,00% op contanten (of een andere nominale vergoeding - ik heb ook 0,20% gezien)

Deze kosten zijn van toepassing, ongeacht het activaniveau - het maakt niet uit of u $ 5 miljoen of $ 100 miljoen hebt. Dit is hoe een berekening werkt. Stel dat een belegger met $ 25.000.000 15% van zijn of haar portefeuille in contanten, 25% in obligaties en 60% in aandelen had.

• $ 15.000.000 belegd vermogen x 1,50% = $ 225.000
• $ 6.250.000 belegd vast inkomen x 0,75% = $ 46.875
• $ 3.750.000 geparkeerd in contantenreserve x 0.00% = $ 0

Totale vergoeding = $ 271.875, oftewel 1,0875%.

Het voordeel voor de klant is dat ze tijdens opbouwtijden, of na grote stortingen, niet veel of zo min op hun geld betalen. Als een account op iets van 30% of 50% contant geld zat terwijl de manager op zoek was naar intelligente dingen om te doen, zou de effectieve vergoeding veel lager kunnen zijn dan ze anders zouden betalen, wat later in evenwicht wordt gebracht door de hogere kosten.

Uurloon voor beleggingsbeheer

Sommige geregistreerde beleggingsadviseurs brengen uurtarieven in rekening voor bepaalde services, waarvan vele vaak voor het gemak zijn voorverpakt. Als u bijvoorbeeld uw activa niet door het bedrijf laat beheren, wilt u misschien toch dat zij uw beleggingen bekijken en een beoordeling geven van uw bestaande plan. Ze kunnen $ 250 of $ 500 per uur rekenen met een basispakket vanaf 3 of 5 uur. Ze kunnen instemmen met speciale mandaten die heel weinig tijd of ad-hocprojecten vereisen die u nodig heeft. Wanneer je dit gebied binnengaat, zijn het grotendeels twee mensen die aan een tafel zitten om te onderhandelen voor een specifiek doel.

Flat Fees in combinatie met jaarlijkse managementvergoedingen

In andere situaties kunt u uiteindelijk een combinatie van kosten betalen waarvoor u een beetje rekenwerk moet doen om uw jaarlijkse uitgaven te bepalen als een percentage van de activa. Als u bijvoorbeeld een $ 500.000-trust bij Vanguard opent, betaalt u een jaarlijkse basisvergoeding van $ 4.500 + een solorent of co-trustee van $ 2500 + de vergoeding voor de onderliggende beleggingsfondsen die zij u helpen selecteren (van 0,05% tot minder dan 1,00% afhankelijk van de specificaties). Tegen de tijd dat alles gezegd en gedaan is, ben je echt direct en indirect aan het gaan, ergens rond $ 7.850, als je een behoorlijke mix van binnenlandse en internationale fondsen selecteert. Dat is een effectieve jaarlijkse vergoeding van 1,57% op activa; een redelijk goede deal als het trustfondsinstrument eenvoudige instructies heeft en niet vereist dat bepaalde bedrijfsactiva worden aangehouden, zoals investeringen in onroerend goed .

Zorg ervoor dat u de wiskunde op gestapelde kosten doet voor vermogensbeheerdeadviseurs die u in beleggingsfondsen of ETF's plaatsen

Als u rechtstreeks met een vermogensbeheerder werkt, is de kans groot dat u alleen hun vergoeding betaalt. Dat is het. Je bent direct naar de bron gegaan, om zo te zeggen. Je zult een paar andere kosten hebben - je voogdijagent, makelaarscommissies, maar als je met een bedrijf werkt dat in stijgende lijn is, moet het transparant zijn; je moet precies weten wat je betaalt. Veel vermogensbeheerders en financiële planners rekenen dergelijke vergoedingen echter alleen om zich om te keren en de klant in beleggingsfondsen van derden, ETF's of andere gepoolde beleggingsvehikels te plaatsen die ook een beheervergoeding in rekening brengen. Wees zeer voorzichtig met het vergelijken van de kosten van deze bedrijven met vermogensbeheerders. Ze zijn tussenpersonen; helpers die bezittingen verzamelen en deze vervolgens naar de vermogensbeheerders sturen.

Het kan bijvoorbeeld aantrekkelijker zijn om op basis van belastingen een beheersvergoeding van 1,25% rechtstreeks aan een vermogensbeheerder in een individueel beheerde rekening te betalen dan aan een vermogensbeheerder die een jaarlijkse vergoeding van 0,75% adverteert, maar brengt u in fondsen en ETF's die een vergoeding van 0,50% vragen, die u niet ziet (maar toch betaalt) tenzij u de kleine lettertjes leest. Je krijgt betere service en meer controle.