Hoe een Saai verzekeringscontract de wereldeconomie bijna heeft vernietigd
Swaps werken als een verzekeringspolis. Ze laten kopers toe om bescherming te kopen tegen een onwaarschijnlijk maar verwoestende gebeurtenis.
Ze zijn ook als een verzekeringspolis in die zin dat de koper periodieke betalingen aan de verkoper doet. De betaling is elk kwartaal en niet maandelijks.
Voorbeeld
Hier is een voorbeeld om te illustreren hoe swaps werken. Een bedrijf geeft een obligatie uit . Verschillende bedrijven kopen de obligatie aan en lenen daarmee het bedrijf geld. Ze willen ervoor zorgen dat ze niet worden gebrand als de lener in gebreke blijft. Ze kopen een credit default swap van een derde partij, die ermee instemt het openstaande bedrag van de obligatie te betalen. Meestal is de derde partij een verzekeringsmaatschappij, banken of hedgefonds . De swapverkoper int de premies voor het verstrekken van de swap.
Pros
Swaps beschermen kredietverstrekkers tegen kredietrisico. Dat maakt het voor kopers van obligaties mogelijk risicovollere ondernemingen te financieren dan ze anders zouden doen. Investeringen in risicovolle ondernemingen stimuleren innovatie en creativiteit, die de economische groei stimuleren. Dit is hoe Silicon Valley het innovatieve voordeel van Amerika werd .
Bedrijven die swaps verkopen beschermen zichzelf met diversificatie .
Als een bedrijf of zelfs een hele branche in gebreke blijft, hebben ze de kosten van andere geslaagde swaps om het verschil te compenseren. Als dit zo wordt gedaan, bieden swaps een gestage stroom van betalingen met een klein nadeel.
Cons
Swaps waren ongereguleerd tot 2009. Dat betekende dat er geen toezichthouder was om ervoor te zorgen dat de verkoper van de CDS het geld had om de houder te betalen als de obligatie in gebreke was gebleven.
In feite beschikten de meeste financiële instellingen die swaps verkochten slechts over een klein percentage van wat ze nodig hadden om de verzekering te betalen. Ze waren ondergekapitaliseerd. Maar het systeem werkte omdat de meeste schuld niet standaard was.
Helaas gaven de swaps een vals gevoel van veiligheid om aankopers te binden. Ze kochten meer risicovolle en risicovollere schulden. Ze dachten dat de CDS hen beschermde tegen eventuele verliezen.
De financiële crisis van 2008
Medio 2007 was er meer dan $ 45 biljoen geïnvesteerd in swaps. Dat is meer dan het geld dat is geïnvesteerd in de Amerikaanse aandelenmarkt, hypotheken en Amerikaanse Treasurys samen. De Amerikaanse aandelenmarkt hield $ 22 biljoen aan. Hypotheken waren $ 7.1 triljoen waard en US Treasurys $ 4.4 triljoen. In feite was het bijna net zoveel als de economische productie van de hele wereld in 2007, die $ 65 biljoen bedroeg.
Credit default swaps op de schuld van Lehman Brothers droegen bij aan de financiële crisis van 2008 . De investeringsbank was schuld schuldig aan $ 600 miljard. Daarvan werd $ 400 miljard "gedekt" door credit default swaps. Die schuld was slechts 8,62 cent waard op de dollar. De bedrijven die de swaps verkochten, waren American International Group , Pacific Investment Management Company en hedge fund, Citadel. Ze hadden niet verwacht dat alle schulden tegelijk zouden komen.
Toen Lehman bankoverschrijving aankondigde, beschikte AIG niet over voldoende contanten om swapcontracten te dekken. De Federal Reserve moest het redden.
Erger nog, banken gebruikten swaps om gecompliceerde financiële producten te verzekeren. Ze wisselden swaps uit op ongereguleerde markten. De kopers hadden geen relaties met de onderliggende activa. Ze begrepen het risico dat inherent is aan deze derivaten niet . Toen ze in gebreke waren gebleven, werden verkopers die ruilden zoals Municipal Bond Insurance Association, Ambac Financial Group Inc. en Swiss Reinsurance Co. zwaar getroffen.
'S Nachts viel de CDS-markt uiteen. Niemand kocht ze omdat ze zich realiseerden dat de verzekering niet in staat was grote of wijdverspreide gebreken te dekken. Als gevolg hiervan werden banken minder geneigd om leningen te verstrekken. Ze begonnen meer kapitaal aan te houden en werden meer risicomijdend in hun kredietverlening. Dat sneed een bron van fondsen af voor kleine bedrijven en woningkredieten.
Dit waren beide grote factoren die de werkloosheid op recordniveau hielden.
Dodd-Frank
In 2009 regelde de Dodd-Frank Wall Street Reform Act credit default swaps op drie manieren. Ten eerste verbood de Volcker Rule banken om klantendeposito's te gebruiken om te beleggen in derivaten, inclusief swaps.
Ten tweede vereiste het de Commodity Futures Trading Commission om swaps te reguleren. Het vereiste specifiek dat er een clearinghouse zou worden opgezet om deze te verhandelen en te prijzen.
Ten derde heeft het de meest risicovolle CDS uitgefaseerd.
Veel banken hebben hun swaps in het buitenland verschoven om Amerikaanse regelgeving te vermijden. Hoewel alle G-20- landen overeenkwamen hen te reguleren, stonden velen achter de Verenigde Staten bij het vaststellen van de regels. Maar dat veranderde in oktober 2011. De Europese Economische Ruimte regelde swaps met de MiFID II.
Het verlies van de Swap van JP Morgan Chase
Op 10 mei 2012 kondigde Jamie Dimon, CEO van JP Morgan Chase, aan dat de bank $ 2 miljard gokt op basis van credit default swaps. Tegen 2014 had de handel $ 6 miljard gekost.
De Londense desk van de bank voerde een reeks ingewikkelde transacties uit die zouden profiteren als indexen van bedrijfsobligaties zouden stijgen. Een daarvan, de Markit CDX NA IG Series 9 die in 2017 vervalt, was een portefeuille van credit default swaps. Die index volgde de kredietkwaliteit van 121 hoogwaardige emittenten van obligaties, waaronder Kraft Foods en Wal-Mart. Toen de handel geld begon te verliezen, begonnen veel andere handelaren de tegenovergestelde positie in te nemen. Ze hoopten te profiteren van het verlies van JPMorgan, waardoor het nog groter werd.
Het verlies was ironisch. JP Morgan Chase introduceerde eerst credit default swaps in 1994. Het wilde zich verzekeren van het risico van wanbetaling op de leningen die het in zijn boeken had staan.
De Griekse schuldencrisis en CDS
Het vals gevoel van veiligheid van Swaps droeg bij aan de schuldencrisis in Griekenland . Beleggers kochten Griekse overheidsschuld , hoewel de verhouding schulden / bruto binnenlands product van het land hoger was dan de limiet van 3 procent van de Europese Unie. Dat komt omdat de investeerders ook CDS kochten om hen te beschermen tegen de mogelijkheid van wanbetaling.
In 2012 ontdekten deze beleggers hoe weinig ze door de swaps werden beschermd. Griekenland vereiste dat de obligatiehouders een verlies van 75 procent moesten nemen op hun bezit. De CDS beschermde hen niet tegen dit verlies. Dat had de CDS-markt moeten vernietigen. Het vormde een precedent dat kredietnemers, zoals Griekenland, opzettelijk de CDS-uitbetaling konden omzeilen. De International Swaps and Derivatives Association oordeelde dat de CDS moet worden betaald, ongeacht.