Zijn ze een tikkende tijdbom?
Soorten
Er zijn twee soorten pensioenfondsen. De eerste is het Defined Benefit- fonds . Het is verplicht om een vast inkomen te betalen aan de begunstigde, ongeacht hoe goed het fonds presteert.
De werknemer betaalt een vast bedrag in het fonds. De fondsbeheerder moet voldoende rendement op de investering ontvangen om de voordelen te betalen. Het bedrijf moet betalen voor eventuele tekorten.
Bedrijven gaan ervan uit dat het geld 7-8 procent per jaar zal terugkrijgen. Dat is hun historisch gemiddelde. Het werkelijke rendement is slechts 6-7 procent. Dat betekent dat bedrijven niet genoeg bijdragen voor toekomstige uitbetalingen. (Bron: "Many Unhappy Returns," The Economist , 12 september 2015.)
Het pensioenfonds Defined Benefit is wat de meeste mensen denken als ze 'pensioenen' zeggen omdat je hetzelfde bedrag krijgt dat vrijwel gegarandeerd is. Dit is als een lijfrente van een verzekeringsmaatschappij. In dit geval fungeert de werkgever als de verzekeringsmaatschappij en behoudt hij alle risico's als de markt daalt. Voordelen worden door de federale overheid gegarandeerd door de Pension Benefit Guaranty Corporation .
Het tweede type is een Defined Contribution-fonds .
De voordelen van de begunstigde zijn afhankelijk van hoe goed het fonds presteert. De meest voorkomende hiervan zijn 401 (k) s. De werkgever hoeft geen vaste uitkeringen uit te betalen als het fonds in waarde daalt. Het risico wordt overgedragen aan de werknemer. De verschuiving in risico is het belangrijkste verschil tussen de toegezegd-pensioenregeling en de toegezegde bijdrageregeling .
problemen
In de jaren tachtig vonden corporaties het voor hen voordeliger om over te stappen op toegezegde-bijdrageregelingen. Als gevolg hiervan zijn steeds minder werknemers gedekt door pensioenen. Overheidsplannen, waaronder sociale zekerheid, bleven bij plannen met een te bereiken doel. Maar de uitbetalingen zijn niet genoeg om een fatsoenlijke levensstandaard te dekken.
Pensioenfondsen werden gedecimeerd door de financiële crisis van 2008 . Sindsdien hebben veel managers hun bezit aan obligaties verhoogd tot een lager risico. Tegen 2014 hadden veel van de grootste fondsen een hoger percentage vastrentende waarden dan aandelen en andere risicovollere activa. Dat jaar hadden de 50 grootste toegezegd-pensioenregelingen in de S & P 500 een totale activa van $ 947,7 miljard. Daarvan was 41 procent in obligaties en slechts 37 procent was in aandelen.
In de meeste vraag zijn langlopende obligaties, inclusief tienjaars schatkistpapier . Dat komt omdat managers de obligaties willen aflossen wanneer het grootste deel van hun werknemers met pensioen gaat in 10, 20 en 30 jaar. Als gevolg daarvan verkochten bedrijven $ 604,9 miljard aan hoogwaardige obligaties met een looptijd van 10 jaar of meer, het dubbele van het jaargemiddelde verkocht sinds 1995. Pensioenfondsen zijn goed voor bijna de helft van alle nieuwe 40-jaars- en 50-jaars bedrijfsobligaties die zijn gekocht.
Deze vraag heeft de liquiditeit voor de populairste obligaties opgedroogd, waardoor ze moeilijker te kopen zijn.
Het is een van de krachten die de rente laag hield, zelfs nadat de Federal Reserve de kwantitatieve versoepeling had beëindigd. Het is ook een van de vijf voorwaarden die kunnen leiden tot instorting van de obligatiemarkt .
Veel gemeenten hebben te maken met meerdere pensioentekorten. Vier van de pensioenfondsen in Chicago hebben bijvoorbeeld een tekort van ongeveer 20 miljard dollar nodig om toekomstige gepensioneerden te betalen. Dat is meer dan vijf keer het jaarlijkse budget van Chicago. Als gevolg daarvan heeft Moody's de rating van de stad verlaagd naar Baa2, net boven de rommelstatus.
Dat heeft de kosten van de stad verhoogd. Nu moet het hogere rentetarieven bieden op zijn gemeentelijke obligaties om beleggers te belonen voor het extra risico. Zie The Secret Threat in Municipal Bonds voor meer informatie .
Lijst van top 10 grootste pensioenfondsen
| Naam | Waar | Middelen | Investeert in | problemen |
| Social Security Trust Fund | ONS | $ 2,7 biljoen | Amerikaanse speciale staatsobligaties | Financiert huidige federale operaties. |
| Pensioenfonds voor overheidsinvesteringen | Japan | $ 1,26 biljoen | 55% Japanse obligaties | 2,8% rendement. Schakelt $ 200 miljard om in aandelen. |
| Overheidspensioenfonds | Noorwegen | $ 849 miljard | afwisselend | 'S Werelds grootste staatsfonds . 5,2% rendement |
| ABP | Nederland | $ 425 miljard | afwisselend | 3,9% rendement in Q1 2014. |
| Nationale pensioendienst | S. Korea | $ 406 miljard | Koreaanse bezittingen | Activa zijn 1/3 van het BBP van het land. Moet diversifiëren. |
| Federale Pensionering Thrift | Washington DC | $ 326 miljard | Heeft 70% van de activa nodig om verplichtingen te financieren. | |
| CalPERS | Californië | $ 300 miljard | 50% wereldwijde aandelen | 7,3% rendement. |
| Local Govt. ambtenaren | Japan | $ 201 miljard | ||
| Central Provident Fund | Singapore | $ 188 miljard | Staatsobligaties | |
| Canada Pension | Canada | $ 184 miljard |
(Bron: Bloomberg, P & I Towers Watson)