Waarom zou een persoon beleggen in ongewenste obligaties?
De junk-obligatiemarkt geeft u een vroege indicatie van hoeveel risico beleggers bereid zijn aan te gaan.
Als beleggers uit rommelobligaties komen, worden ze steeds risicomijters en voelen ze zich niet optimistisch over de economie. Dat voorspelt een marktcorrectie , een bearmarkt of een inkrimping van de conjunctuur.
Aan de andere kant, als junk bonds worden gekocht, betekent dit dat beleggers meer vertrouwen krijgen in de economie en bereid zijn meer risico te nemen. Dat voorspelt een opleving van de markt, een bullmarkt of economische expansie. (Bron: The Reformed Broker, What Are Junk Bonds Procing to Tell Us, 21 augustus 2013)
ratings
Junk-obligaties worden door Moody's en Standard & Poor's als speculatief beoordeeld. Dat betekent dat het vermogen van het bedrijf om wanbetalingen te vermijden, wordt gecompenseerd door onzekerheden. Dat omvat de blootstelling van het bedrijf aan slechte zakelijke of economische omstandigheden.
Een rating van Ba of BB is minder speculatief dan een C-rating. De meeste troepobligaties hebben een rating B. Hier zijn de verschillende ratings:
- Hoog risico - Beoordeling van Ba of B door Moody's en BB of B door Standard & Poor's. Het bedrijf kan op dit moment betalingen afhandelen, maar waarschijnlijk niet als de economische of zakelijke omstandigheden verslechteren. Dat komt omdat het ongewoon kwetsbaar is voor ongunstige omstandigheden.
- Hoogste risico: Caa, Ca of C beoordeeld door Moody's en CCC, CC of C door Standard & Poor's. Zakelijke en economische omstandigheden moeten gunstig zijn voor het bedrijf om in gebreke blijven te voorkomen.
- In standaard - Beoordeeld C door Moody's en D door Standard & Poor's. Deze zijn momenteel standaard.
Beleggers categoriseren rommelobligaties als 'Fallen Angels' of 'Rising Stars'. De eerste zijn obligaties die in eerste instantie van beleggingskwaliteit waren.
Kredietbureaus verlaagden de rating toen het krediet van het bedrijf verslechterde. "Rising Stars" zijn junk-obligaties waarvan de ratings zijn verhoogd omdat het krediet van het bedrijf is verbeterd. Ze kunnen uiteindelijk obligaties van beleggingskwaliteit worden.
Om het hogere risico op wanbetaling te compenseren, liggen de rendementen op junk-obligaties doorgaans 4-6 punten hoger dan die van vergelijkbare Amerikaanse staatsobligaties, die worden ondersteund door de federale overheid. Junk bonds vormen de schuld van 95% van de Amerikaanse bedrijven met een omzet van meer dan $ 35 miljoen en 100% van de schuld van bedrijven met lagere inkomsten. Vertrouwde bedrijven zoals US Steel, Delta en Dole Foods geven bijvoorbeeld junk-obligaties uit. (Bronnen: NASDAQ, alles wat u moet weten over ongewenste banden. Creighton EDU, een verklaring van Junk Bond-waarderingen)
voordelen
Ongewenste obligaties kunnen het algehele rendement in uw portefeuille verhogen en tegelijkertijd de hogere volatiliteit van aandelen voorkomen . Ten eerste bieden ze hogere rendementen dan obligaties van beleggingskwaliteit. Ten tweede hebben ze de mogelijkheid om nog beter te doen als ze een upgrade krijgen wanneer het bedrijf verbetert. Vanwege dit, junk bonds zijn niet sterk gecorreleerd met andere obligaties.
Ongewenste obligaties zijn sterk gecorreleerd aan aandelen, maar bieden ook vaste rentebetalingen. Obligatiehouders worden betaald voor aandeelhouders in geval van faillissement.
Een ander voordeel is dat ze meestal worden uitgegeven met een looptijd van 10 jaar (of korter) en na vier tot vijf jaar kunnen worden genoemd. Junk bonds presteren het best in de uitbreidingsfase van de conjunctuurcyclus . Dat komt omdat de onderliggende bedrijven minder snel in gebreke blijven wanneer de tijden goed zijn, waardoor het risico afneemt. (Bron: PIMCO, basisbeginselen van investeringen)
nadelen
Als het bedrijf in gebreke blijft, verliest u 100% van uw initiële investering. Dat betekent dat u het kredietrisico van elk bedrijf moet analyseren. Als u in plaats daarvan belegt in beleggingsfondsen met hoog rendement, doet de manager dat voordat hij obligaties koopt.
Een ander nadeel is dat zelfs kredietwaardige bedrijven kunnen worden gepakt door negatieve economische trends. Ze hebben de cashflow om hun schulden te betalen aan bestaande rentetarieven. Sommige van hun collega's laten hun obligaties echter achterwege.
Hierdoor worden de rentetarieven torenhoog op alle obligaties in hun sector. Als het tijd is om te herfinancieren, kunnen ze de hogere tarieven niet langer betalen.
Ongewenste obligaties zijn gevoelig voor rentestijgingen. Als de rentecurve vlakker wordt, zijn banken minder bereid om leningen te verstrekken. Dat komt omdat ze lenen op de korte termijn geldmarkten en lenen op de lange termijn obligatie- en hypotheekmarkt. Speculatieve bedrijven zullen niet in staat zijn om nieuwe obligaties te herfinancieren of uit te geven. Het vooruitzicht van het verhogen van de Fed in december zette investeerders in paniek. (Bron: "Default Is not in the Stars", The Economist , 25 april 2015.)
Waarom zou een persoon beleggen in ongewenste obligaties?
Ongewenste obligaties zijn een goede investering voor diegenen die het hogere rendement nodig hebben en zich een hoger risico kunnen veroorloven. Zelfs dan is het raadzaam om ze alleen te kopen in de uitbreidingsfase van de bedrijfscyclus . U kunt dan profiteren van het hogere rendement met de minimale hoeveelheid risico. Hier is meer over de Junk Bond-markt.
Hoe Junk-obligaties te kopen
U kunt onzuivere obligaties kopen, afzonderlijk of via een high yield-fonds via uw financieel adviseur. Fondsen zijn de beste manier om te gaan voor de individuele belegger, omdat ze worden geleid door managers met de specialistische kennis die nodig is om de juiste obligaties te kiezen. Houd er rekening mee dat veel fondsen u verbieden uw investering gedurende het eerste jaar of twee in te trekken. (Bron: Investeren in Bonds.com)
Een andere manier om te beleggen is via rommelobligaties die op de beurs verhandeld worden. De twee grootste zijn HYG en JNK.
Geschiedenis
In de jaren 1780 moest de nieuwe Amerikaanse regering junk bonds uitgeven omdat het wanbetalingsrisico van het land hoog was. Aan het begin van de 20e eeuw kwamen junk bonds terug om de startups van bekende bedrijven te financieren: GM, IBM en JP Morgan's US Steel. Daarna waren alle obligaties van beleggingskwaliteit tot de jaren 70, behalve degenen die 'gevallen engelen' waren geworden. Elk bedrijf dat speculatief was, moest leningen krijgen van banken of particuliere beleggers.
In 1977, Bear Stearns onderschreef de eerste nieuwe junk bond in tientallen jaren. Drexel Burnham verkocht vervolgens nog zeven rommelobligaties. In slechts zes jaar obligaties obligaties meer dan een derde van alle bedrijfsobligaties.
Waarom? De belangrijkste reden was onderzoek gepubliceerd door W. Braddock Hickman, Thomas R. Atkinson, Orin K. Burrell, waaruit bleek dat rommelobligaties veel meer rendement opleverden dan nodig was voor het risico. Michael Milken van Drexel Burnam gebruikte dit onderzoek om een enorme junk-obligatiemarkt te bouwen, die groeide van $ 10 miljard in 1979 tot $ 189 miljard in 1989. Tijdens dit decennium van economische welvaart, bedroeg het rendement op junk-obligaties gemiddeld 14,5% terwijl de default slechts 2,2% was.
Milken en Drexel Burnham werden echter ten val gebracht door Rudolph Giuliani en financiële concurrenten die eerder de zakelijke kredietmarkten hadden gedomineerd tegen de hoogrenderende markt, resulteerden in een instorting van de markt en het faillissement van Drexel Burnham. Bijna van de ene dag op de andere verdween de markt voor nieuw uitgegeven rommelobligaties en kwamen er geen noemenswaardige nieuwe rommel meer op de markt voor meer dan een jaar. De markt voor rommelobligaties keerde pas in 1991 terug. (Bron: Glenn Yago, Library of Economics and Liberty, Junk Bonds)
De aankoop van ongewenste obligaties steeg in de zomer van 2013 als reactie op de aankondiging van de Fed dat het de kwantitatieve versoepeling zou gaan afbouwen . Dat betekende dat de Fed minder Schatkistbiljetten zou kopen, een signaal dat het zijn expansieve monetaire beleid zou verminderen en dat de economie beter werd. Als gevolg hiervan stegen de rentetarieven op Treasurys en investment-grade-obligaties, toen investeerders hun holdings begonnen te verkopen voordat iedereen het deed.
Waar ging het geld naartoe? Veel ging naar rommelobligaties omdat beleggers zagen dat het rendement het risico waard was. Omdat de economie beter werd, hadden de bedrijven minder kans om in gebreke te blijven.
De vraag was zo hoog dat banken begonnen met het verpakken van deze ongewenste obligaties en ze door te verkopen als door zekerheden gedekte schuldverplichtingen . Dit zijn derivaten die worden ondersteund door de bundel leningen. Ze hielpen de financiële crisis van 2008 te verslechteren omdat de bedrijven in gebreke bleven bij de leningen toen de economie begon te haperen.
Als gevolg hiervan hebben slechts enkele banken ze verkocht tot 2013. Toen nam de vraag naar junk-obligaties toe. Banken hadden ook het extra kapitaal nodig om aan de Dodd-Frank- vereisten te voldoen. (Bron: Housing Wired, Junk Bonds de Penicilline voor Fed Tapering, 19 augustus 2013)
Tussen 2009 en 2015 steeg de Amerikaanse junk-obligatiemarkt met 80% tot $ 1,3 biljoen. Energie-junkobligaties stegen in die periode met 180% tot $ 200 miljoen. Beleggers profiteerden van lage rentetarieven om geld in schalieolietechnologie te gieten. Als gevolg daarvan vertegenwoordigden energiebedrijven 16% tot 20% van de hoogrentende obligatiemarkt.
De olieprijzen kelderden in 2014, waardoor veel Amerikaanse shale-olieboormachines werden overrompeld. In september 2015 bevond meer dan 15% van de high-yieldobligaties zich op "noodlijdende" niveaus. Dat betekent dat ze de komende negen maanden in gebreke zouden kunnen blijven. De bedrijven die ze uitgeven hebben problemen met het verkrijgen van leningen of het herfinancieren van de obligaties. De waarde van de obligaties is zo ver gedaald dat beleggers een rente verlangen die 10% hoger is dan die van Amerikaanse staatsobligaties. (Bron: "The Big Number," WSJ, 29 september 2015)
Op 12 december 2015 sloot Third Avenue Focused Credit Fund na verlies van 27% gedurende het jaar. Het stopte aflossingen om een verkoop tegen brand te voorkomen. In plaats daarvan beloofde het de aandeelhouders op 16 december een meer reële waarde te betalen. Deze geschokte markten, zoals het geval zou kunnen zijn met andere beleggers in hoogrentende fondsen. De uitverkoop ging door. (Bron: "Third Avenue Credit Fund Closes", Barron's, 12 december 2015.)
Een ander probleem is dat bedrijven in opkomende markten veel hoogrentende obligaties in Amerikaanse dollars hebben uitgegeven. De stijging van 25% van de dollar betekent dat hun schuldaflossingen veel duurder zijn. Dat is een groot probleem voor landen, zoals Turkije, die niet genoeg dollars in hun deviezenreserves hebben . Om het nog erger te maken, exporteren veel van deze landen grondstoffen. Die prijzen zijn in de afgelopen twee jaar aanzienlijk gedaald. (Bron: "Fed Can not Duck the Buck's Strength", WSJ, 3 februari 2016.)