Voors, tegens en hoe ze de financiële crisis hebben veroorzaakt
CDO's zijn een bepaald soort derivaat .
Zoals de naam al aangeeft, is een derivaat een financieel product dat zijn waarde ontleent aan een andere onderliggende waarde. Derivaten, zoals putopties , call-opties en futures-contracten , worden al lang gebruikt in de aandelen- en grondstoffenmarkten .
CDO's worden asset-backed commercial paper genoemd als het pakket bestaat uit bedrijfsschuld. Banken noemen ze mortgage-backed securities als de leningen hypotheken zijn. Als de hypotheken worden gemaakt voor mensen met een minder dan prime kredietgeschiedenis, worden ze subprime-hypotheken genoemd .
Banken hebben CDO's aan beleggers verkocht om drie redenen:
- Het ontvangen geld gaf hen meer geld om nieuwe leningen te verstrekken.
- Het verplaatste het kredietrisico van de lening van de bank naar de beleggers.
- CDO's gaven banken nieuwe en winstgevendere producten om te verkopen. Dat verhoogde de aandelenkoersen en de bonussen van managers.
voordelen
Aanvankelijk waren CDO's een welkome financiële innovatie. Ze zorgden voor meer liquiditeit in de economie. CDO's lieten banken en bedrijven toe hun schuld te verkopen.
Dat maakte meer kapitaal vrij om te investeren of te lenen. De verspreiding van CDO's is één reden waarom de Amerikaanse economie tot 2007 robuust was .
De uitvinding van CDO's heeft ook bijgedragen aan het creëren van nieuwe banen . In tegenstelling tot een hypotheek op een huis, is een CDO geen product dat u kunt aanraken of zien om erachter te komen wat het waard is. In plaats daarvan maakt een computermodel dit.
Duizenden afgestudeerden van hogescholen en hoger opgeleiden gingen in de banken van Wall Street werken als 'quant jocks'. Hun taak was het schrijven van computerprogramma's die de waarde van de bundel met leningen die een CDO vormde, modelleerden. Duizenden verkopers werden ook ingehuurd om investeerders te vinden voor deze nieuwe producten.
Naarmate de concurrentie voor nieuwe en verbeterde CDO's toenam, maakten deze quant jocks meer gecompliceerde computermodellen. Ze hebben de leningen onderverdeeld in ' tranches ', die simpelweg bundels leningcomponenten zijn met dezelfde rentetarieven.
Dit is hoe dat werkt. Hypotheken met aanpasbare rente bieden "teaser" lage rentetarieven gedurende de eerste drie tot vijf jaar. Hogere tarieven traden daarna in. Leners namen de leningen, wetende dat ze het zich konden veroorloven om de lage tarieven te betalen. Ze verwachtten het huis te verkopen voordat de hogere tarieven werden geactiveerd.
De quant jocks hebben CDO-tranches ontworpen om van deze verschillende snelheden te profiteren. Eén tranche hield alleen het lage rentegedeelte van hypotheken aan. Een andere tranche bood alleen het deel met de hogere tarieven. Op die manier zouden conservatieve beleggers de laagrisicotrente met lage rente kunnen nemen, terwijl agressieve beleggers de risicovollere tranche met hogere rente zouden kunnen nemen. Alles ging goed zolang de huizenprijzen en de economie bleven groeien.
nadelen
Helaas zorgde de extra liquiditeit voor een zeepbel in huizen, creditcards en autoschulden. Huizenprijzen schoten omhoog boven hun werkelijke waarde. Mensen kochten huizen om ze te verkopen. De makkelijke beschikbaarheid van schulden betekende dat mensen hun creditcards te veel gebruikten. Dat heeft de creditcardschuld in 2008 tot bijna $ 1 biljoen gedreven .
De banken die de CDO's verkochten, maakten zich geen zorgen over mensen die hun schulden niet nakwamen. Ze hadden de leningen verkocht aan andere investeerders, die ze nu in eigendom hadden. Dat maakte hen minder gedisciplineerd in het naleven van strikte kredietnormen. Banken verstrekten leningen aan kredietnemers die niet kredietwaardig waren . Dat zorgde voor een ramp.
Wat de zaken alleen maar erger maakte, was dat CDO's te ingewikkeld werden . De kopers wisten niet wat de waarde was van wat ze kochten. Ze vertrouwden op hun vertrouwen in de bank die de CDO verkocht.
Ze hebben niet genoeg onderzoek gedaan om er zeker van te zijn dat het pakket de prijs waard was. Het onderzoek zou niet veel goed hebben gedaan, zelfs de banken wisten het niet. De computermodellen waren gebaseerd op de waarde van de CDO's in de veronderstelling dat de huizenprijzen verder zouden stijgen. Als ze zouden vallen, zouden de computers het product niet kunnen prijzen.
Hoe CDO's de financiële crisis veroorzaakten
Deze ondoorzichtigheid en de complexiteit van CDO's zorgden in 2007 voor paniek in de markt. Banken beseften dat ze het product of de activa die ze nog hadden, niet konden waarderen. 'S Nachts is de markt voor CDO's verdwenen. Banken weigerden elkaar geld te lenen omdat ze niet meer CDO's op hun balans wilden krijgen. Het was als een financieel spel met muziekstoelen toen de muziek stopte. Deze paniek veroorzaakte de bankencrisis in 2007 .
De eerste CDO's die naar het zuiden gingen, waren de door hypotheek gedekte waardepapieren . Toen de huizenprijzen in 2006 begonnen te dalen, waren de hypotheken van woningen die in 2005 waren gekocht snel ondersteboven. Dat creëerde de subprime-hypotheekcrisis . De Federal Reserve verzekerde beleggers dat het beperkt was tot huisvesting. Sterker nog, sommigen verwelkomden het en zeiden dat huisvesting in een bubbel was geweest en moest afkoelen.
Wat ze zich niet realiseerden, was hoe derivaten het effect van een bubbel en een daaropvolgende neergang vermenigvuldigden. Niet alleen banken bleven achter met de tas, maar ook met pensioenfondsen , beleggingsfondsen en bedrijven. Pas toen de Fed en de Schatkist begonnen met het kopen van deze CDO's keerde een schijn van functioneren terug naar de financiële markten .